CAFE

댓글

뒤로

김광수 변호사님 현저한 사실, 문서의 증거력에서 질문있습니다

작성자하하호호123| 작성시간21.05.20| 조회수351| 댓글 4

댓글 리스트

  • 작성자 아오아오아오 작성시간21.05.21 현저한사실은 주요사실일수도 있지만 불요증사실이니깐 그런거아닐까요 불요증사실이면 유력한증거자료이건말건 그 자체로 판단할수있자나요
  • 답댓글 작성자 하하호호123 작성자 본인 여부 작성자 작성시간21.05.21 저도 그렇게 생각했는데 필기랑 달라서 혼란이 왔었습니다 ㅠ-ㅠ 역시 제가 잘못 적었네요 ㅠㅠ
    불요증사실 주요사실이 헷갈렸었네요 ㅎㅎ

    답변감사합니다 :)
  • 작성자 지킴이5 작성시간21.05.21 1. 현저한 사실은 불요증 사실 중 하나입니다. 즉 증거조사 없이 인정된다는 것이지요. 그런데 저 판례, 즉 유력한 증거자료인 판례는 결국 증명을 하여야 함을 전제로 다만 유력한 증거자료가 된다는 말이니, 결국 불요증 사실인 현저한 사실이 아님을 전제로 한 판례이지요. 강의 중에 제가 '유력한 증거라는 말이 주요사실이 전제되어야 나오는 말이다, 현저한 사실이면 이런 말 못한다' 고 한 것 같지는 않은데, 암튼 그렇습니다.

    2. 일단 질문은 의미가 없는 질문입니다. 보고문서를 가지고는 논의하는 학설도 없고 판례도 없습니다.
    처분문서의 경우에는 형증이 인정되는 이상 실증이 추정되는 결과 마치 자백과 동일하게 주요사실을 인정한 꼴이 되어 보조사실에 대한 인정임에도 자백과 동일하게 처리하는게 통설과 판례이고, 따라서 철회도 동의나 반진착이 있어야 가능하죠. 보고문서의 경우에는 형증이 인정되더라도 실증은 자유심증의 문제이고 추정이 되지 않는바, 다르다 할 것이어서 개인적인 의견으로는 철회가 가능할 다것 같습니다(원칙대로 보조사실에 관한 것이어서). 저 판례는 처분문서의 판례이긴 합니다. 머 여튼 고민하지 마시기 바랍니다.
  • 답댓글 작성자 하하호호123 작성자 본인 여부 작성자 작성시간21.05.21 역시 제가 헷갈려서 잘못적었나봐요 흐어 ㅠ_ㅠ 이해했습니다 ㅎㅎ 답변감사합니다 !
맨위로

카페 검색

카페 검색어 입력폼
카카오 이모티콘
사용할 수 있는 카페앱에서
댓글을 작성하시겠습니까?
이동시 작성중인 내용은 유지되지 않습니다.