（社説）再審法制の整備 修正点がたくさんある
2026年6月11日 5時00分
何のための見直しなのか。国会での質疑から、問題点が次々と明らかになる。再審法制の整備は冤罪（えんざい）被害者の早期救済が目的のはずだ。法案には修正すべき点が山積する。採決を急いではならない。
最も重要な論点は証拠開示だ。法案では、有罪が確定した裁判で提出されなかった証拠を、検察に開示させるためのルールが新設された。裁判所が「再審請求理由に関連する証拠」について検察に証拠提出命令を出す流れだ。
だが、検察側が関連性を狭く捉えて開示範囲を限定すれば、無罪につながる証拠が埋もれる恐れは拭えない。法務省は「裁判官による開示勧告という従来の運用も否定しない」などとするが、検察側は勧告に従う義務はない。提出命令の要件を広げるといった手立てが必要だ。再審請求人や弁護人も証拠の一覧が閲覧できる仕組みが欠かせない。
さらに、開示された証拠は再審手続きやその準備のためにしか用いることができないという「目的外使用」の禁止規定も問題だ。袴田巌（いわお）さんの再審請求は、弁護団が支援者らと証拠を共有し、確定判決に矛盾がないか検証を重ね、「開かずの扉」が開いた。
法務省側は「関係者のプライバシー保護」などを理由に挙げる。被害者らへの配慮は当然だが、一律の禁止は不要だ。強く反対する。せめて裁判所が公開の可否を判断するなどの次善策を検討できないか。罰則付きの規定は弁護活動を萎縮させ、非公開の再審請求審のブラックボックス化がより進む恐れがある。
法案提出前に最大の焦点となった検察官抗告も、自民党議員から「答弁が後退している」との指摘がある。
政府案が３度も修正される異例の展開を経て、抗告は原則禁止とされた。だが、「十分な根拠がある」場合を除くという例外規定に大きな問題があるうえ、法務省は「規定は検察が順守すべき規範で、裁判官の判断事項ではない」と答弁。改めて「抜け道」があることが明白となった。
再審法制の整備は雪冤に半世紀かかった袴田さんの問題を機に始まった。現行法ができて初めて再審の規定が改められるというだけでよしとはせず、過去の冤罪事件の教訓を十分に生かした改正となるよう最善を尽くしてほしい。
袴田さんの姉秀子さんは法務委員会で「（政府案では）巌は助からず、処刑されていた。（刑事訴訟法は）神様が作った法律ではない。人間が作った法律を、人間として改正していただきたい」と訴えた。立法府は党派を超え、この声に応えるときだ。
(사설) 재심 법제 정비 수정점이 많이 있다
2026년 6월 11일 5시 00분
무엇을 위해 재검토하는가. 국회 질의에서 문제점이 차례로 드러난다. 재심 법제 정비는 억죄 피해자의 조속한 구제가 목적이어야 한다. 법안에는 수정해야 할 점이 산처럼 쌓여 있다. 표결을 서두르면 안 된다.
가장 중요한 논점은 증거 공개이다. 법안에서는 유죄가 확정된 재판에서 제출되지 않은 증거를 검찰에 공개하도록 하는 규칙을 새로 마련했다. 법원이 ‘재심 청구 사유와 관련된 증거’에 대해 검찰에 증거 제출 명령을 내리는 흐름이다.
하지만 검찰이 관련성을 좁게 파악해 공개 범위를 제한한다면, 무죄로 이어지는 증거가 묻힐 위험은 사라지지 않는다. 법무성은 ‘판사가 개시 권고를 하는 기존 운영도 부정하지 않는다’는 입장을 밝히지만, 검찰 측은 권고를 따를 의무가 없다고 주장한다. 제출 명령의 요건을 확대하는 등의 조치가 필요하다. 재심 청구인과 변호인도 증거 목록을 열람할 수 있는 체계가 필수적이다.
게다가 공개된 증거는 재심 절차나 그 준비를 위해서만 사용할 수 있다는 ‘목적 외 사용’ 금지 규정도 문제다. 하카마다 이와오 씨의 재심 청구는 변호인단이 지지자들과 증거를 공유하고, 확정 판결에 모순이 없는지 검증을 거듭한 끝에 ‘열리지 않는 문’이 열렸다.
법무성 측은 ‘관계자의 프라이버시 보호’ 등을 이유로 들었다. 피해자들을 배려하는 것은 당연하지만, 일괄적인 금지는 필요하지 않다. 강력히 반대한다. 최소한 법원이 공개 여부를 판단하는 등 차선책을 검토할 수 없을까. 벌칙이 부과되는 규정은 변호 활동을 위축시키고, 비공개 재심 청구 심리의 블랙박스화가 더욱 진행될 우려가 있다.
법안 제출 전 가장 큰 초점이 된 검찰관 항고도, 자민당 의원으로부터 ‘답변이 후퇴하고 있다’는 지적이 있다.
정부안이 세 차례나 수정되는 이례적인 전개를 겪은 뒤, 항소는 원칙적으로 금지되었다. 하지만 ‘충분한 근거가 있는 경우’를 제외한다는 예외 규정에 큰 문제가 있을 뿐 아니라, 법무성은 ‘그 규정은 검찰이 준수해야 할 규범이며, 판사의 판단 사항이 아니다’라고 답변했다. 다시 한 번 ‘우회로’가 존재한다는 것이 명백해졌다.
재심 법제 정비는 눈에 반세기가 걸린 하카마다 씨의 문제를 계기로 시작되었다. 현행법이 제정된다고 해서 재심 규정이 바뀐다고 해서 충분히 만족하지 말고, 과거 억울한 사건들의 교훈을 충분히 살린 개정이 되도록 최선을 다해 주길 바란다.
하카마다 씨의 누이인 슈코 씨는 법무위원회에서 “(정부안에서는) 이와는 도움이 되지 않아 처형당했다. (형사소송법은) 신이 만든 법이 아니다. 인간이 만든 법을 인간으로서 개정해 주시길 바란다”고 호소했다. 입법부는 정당을 초월해 이 목소리에 응답할 때다.