CAFE

답글 네 그럼.. 수고하세요.. 고미생각님에게도 행운이 있기를.. 작성자 엄지와지원이 작성자 본인 여부작성자 작성시간 13.07.05

답글 충분하다는 것은 님의 생각입니다. 그것을 판단하는 대중과 님의 시각차이 온도차이에 대해서는 왜 계속 외면하고 모르는 척 하시는 겁니까? 이정희 사례로도 짐작이 안가시고 대한민국의 실질 문맹률이 OECD 최하위권이라는 뉴스에서도 느끼는 게 없으십니까? -_-;; 이제는 뭐 더이상 드릴 말씀도 없습니다. 행운을 빕니다! 작성자 고미생각 작성시간 13.07.05

답글 나는 <파급성> 얘기를 계속하고 있는 중입니다.
내가 글을 쓰는 중에 님의 글이 올라와서 읽지 못했을 뿐이라는.. 작성자 엄지와지원이 작성자 본인 여부작성자 작성시간 13.07.05

답글 그만 하십시다. 제 말을 다 읽어보지도 않으시고 계속 같은 주장만 반복하시는 분에게 무슨 설명을 더 드리겠습니까? 그냥 제가 벽보고 이야기한 셈 치겠습니다. -_-;;;;;

마지막으로 한말씀 드립니다. 붕어빵에 붕어가 없었듯이 친노세력에게는 노무현이 없었습니다. 노무현의 사람들 만이 남았을 뿐이죠. 노무현의 사람들이 노무현의 생각과 비전과 꿈과 한을 공유하고 이해하고 그것을 계승하면 다행인데 그냥 노무현의 사람이었다는 <껍데기>만 남아버렸습니다.

이래서야 어떻게 대한민국 정치의 미래를 희망적으로 그릴 수 있을까요. 그저 답답하고 암담하고 참담할 뿐입니다. 작성자 고미생각 작성시간 13.07.05

답글 그리고 마지막 세번째는 지금 불법한 절차로 대화록이 그것도 엉터리 대화록이 공개되긴 했지만 그렇게 공개된 대화록을 살펴봐도 노무현은 정말 위대한 정치가였고, 지도자였다는 것입니다. 이를 잘 살려서 우리가 어떻게 하면 그분의 유지를 제대로 받들 수 있을 것인가를 함께 고민하고 중지를 모아서 실천방안을 고민하는 것이 필요하다는 겁니다. 그래서 제가 '노무현'의 이름으로 다시 시작하는 계기를 만들자고 말씀드린 겁니다.

그런데 일이 여기까지 흘러버렸으니 그렇게 할 수 있을지는 미지수가 되어버렸다는 게 안타깝고 통탄스러운 겁니다. 작성자 고미생각 작성시간 13.07.05

답글 새누리당이 노무현을 종북이라고 비난하는(대중들이 받아들이는) 주된 이유는 노무현이 생각과 태도가 실제로 종북이 아닐까 의심하는 것이라고 봅니다. 그래서 대중들은 불안한 거구요..
정상회담 당시에 노무현이 준비한(전달 수용 여부와 관계없이) 공동어로구역의 실체를 입증하면 충분하다고 생각합니다.
대중은 남북정정회담의 결과는 이미 대강 알고 있습니다. 공동어로구역이 협상 결렬되었다는 것을 포함해서 말입니다.
여전히 남는 문제는 노무현과 김정일이 공개되지 아니한 무슨 비밀합의 같은 것, 또는 노무현의 일방적 양보.. 이런것인데..
공동어로구역이 양보가 아닌 상호주의였다는 것만 입증하면 된다고 생각합니다. 작성자 엄지와지원이 작성자 본인 여부작성자 작성시간 13.07.05

답글 그리고 두번째는 무엇이냐? 개인의 책임과 신뢰라고 하는 것이 집단, 공동체의 영역으로 들어가면 개인적인 <선의>와 <도의>와 책임이 집단적인 영역에서도 똑같이 선의와 도의와 책임이 되지 않을 수도 있다는 사실.. 이것을 정확하게 인식해야 <정치적 책임>에 대한 기준과 범위를 제대로 선정할 수 있다는 정치의 <기본>을 놓지 말자는 점을 강조하기 위해섭니다. 작성자 고미생각 작성시간 13.07.05

답글 그러면 이 문제에 대해서 왜 제가 계속 얘기하고 있느냐? 논점에 대한 문제제기를 했으면 그 문제제기에 대한 올바른 반론, 유효한 반론이 나오면 충분히 납득할 수 있는데 계속 같은 얘기, 같은 논점만 빙빙 반복하고 있다는 겁니다. 이건 잘못된 것이라고 생각했기 때문에 제가 반발하는 과정에서 제 의견을 계속 주장하게 된 것이고요.

그 다음에 그렇다면 이것으로 내가 바라는 것이 무엇이냐? 첫째, 더이상 과거의 잘못을 반복하는 짓은 저지르지 말자는 겁니다. 이번 사태로 인해 얻을 것과 잃을 것에 대해서 냉정하고 분석하고 판단해서 앞으로의 미래를 밝히는데 쓰자는 것이죠. 작성자 고미생각 작성시간 13.07.05

답글 이게 바로 파급성입니다. 상황에 대한 인식을 가지고 과거의 사례를 되짚어봤을 때 앞으로 일어날 수 있는 일들이 충분히 예측 가능하게 된다는 겁니다. 물론 예측 가능한 상태로 흘러가지 않기 때문에 정치는 <생물>입니다. 만약에 제가 예측했던 상황으로 흘러가지 않고 문재인에게 유리하게 돌아간다면 제가 누누히 공약했듯 <기쁜 마음>으로 제 생각이 억측이었고, 도가 지나쳤으며 틀렸다는 것을 인정하고 도를 넘은 언사와 비난을 행한 것에 대해서 공식적으로 문재인 의원에게 사과를 하고 용서를 빌 것이라고 말씀드렸습니다. 작성자 고미생각 작성시간 13.07.05

답글 그래서 제가 안철수 뿐만 아니라 박원순도 <정쟁>이라는 워딩을 들고 나왔다는 사실을 주목해야 된다고 누누히 말씀드린 겁니다. 시간이 지날수록 유리해지는 것은 양측에서 발을 빼고 있는 세력이 될 수밖에 없기 때문입니다. 그렇다면 민주당은? 전혀 손해볼 게 없죠. 왜? 일단 <적법공개>에 대한 <제안>을 먼저 한 쪽은 문재인이지 민주당이 아니거든요. 그렇다면 민주당 입장으로서는 문재인이 <책임>을 지게 되기 때문에 전혀 손해볼 게 없는 장사입니다. 어차피 친노란 민주당에게 계륵같은 존재니까요. 작성자 고미생각 작성시간 13.07.05

답글 안타깝게도 협상의 상대편이 북측에는 그게 통하지 않는다는 것입니다. 우리의 의견을 김정일이 충분히 <인식>하고 <인지>했다는 증거를 대화록에서 찾기도 매우 어려울 뿐더러 이를 김정일이 직접 확인해줄 수도 없다는 것이죠. 이제는 김정일도 고인이 되어버렸기 때문입니다. 이게 바로 새누리의 노림수고 핵심 포인트입니다. 제 말이 틀렸습니까?

여기까지 했던 제 얘기에 아무런 이의가 없으시다면 이 문제에 대한 논란이 쉽게 <종식>되지 않으리라는 것은 불보듯 뻔한 사실입니다. 그렇게 시간을 차일피일 계속 끌게 되면 여론이 어떻게 반전될까요? 이걸 판단하는 것이 그렇게 어렵습니까? 작성자 고미생각 작성시간 13.07.05

답글 그렇다면 문제는 뭐냐? 김정일은 <판사>가 아니라 <협상> 당사자라는 것입니다. 그것도 실질적으로 <적대국>의 협상 당사자라는 말입니다. 아무리 논리적, 법적, 도의적, 팩트적으로 배경을 따지고 근거를 따져서 입증할 수 있는 근거와 증거를 좍 펼쳐놓는다고 하더라도. 그리고 그것이 김정일에게 <전달>이 되었다고 하더라도 김정일은 법원 사무처에서 <도장> 찍어주듯 이것을 접수했고 <인지>했다는 확인을 해주지 않습니다.

그리고 그런 기록을 찾아보기가 쉽지 않다는 것이 문제라는 겁니다. 님께서는 주변 이유와 근거와 증거가 충분히 존재하고 이를 <전달>했다는 사실이면 충분하다고 보시지만 작성자 고미생각 작성시간 13.07.05

답글 그러면 그 증거를 나열하고 적시하여 제출을 했다는 사실을 <법원> 사무처에서 확인을 해주게 되면 그걸로 일단 재판 당사자들이 소송을 제기하는 과정이 완성이 됩니다. 바로 이것.. 문재인이 생각하고 있는 계산은 이것이라고 저는 파악하고 있습니다. 정상회담이 일어나게 된 이유와 근거와 증거를 문서식으로 죽~ 나열하고 이를 제시했으니 이걸로 충분히 <주장>을 입증할 수 있다. 이겁니다. 맞지요? 여기에 대해서는 분명히 이의가 없으실 줄로 알고 다음으로 넘어가겠습니다. 작성자 고미생각 작성시간 13.07.05

답글 하아... 같은 말 계속 똑같이 반복하지 마시구요.. 포인트는 이겁니다.

첫째, 지금 우리가 싸우고 있는 주적이 누구냐? 그리고 그들이 타격하는 포인트가 무엇이냐?
둘째, 이를 대응함에 있어서 문재인의 선언에서 내세운 조건이 무엇이냐?

이겁니다. 맞지요? 자.. 그러면 차분히 따져봅시다.

우리가 (민사)재판을 하게 되면 재판에서 소장을 제출하게 되면 청구취지를 밝히게 됩니다. 그리고 청구 취지에 대한 원인을 설명함에 있어서 이를 증명할 수 있는 <증거>를 나열하고 적시하여 제출하게 됩니다. 작성자 고미생각 작성시간 13.07.05

답글 이미 SBS시사토론에서 새누리당 이철우 의원이 사실과 다른 지도를 들고 나온점..
변희재가 등면적 지도와 문정희 교수의 발언을 강조하다가 "NLL재협상 합의"로 선회한 점.. 등은
팩트에 있어서 저들의 불리한 점을 이미 웅변하고 있다고 생각합니다. 작성자 엄지와지원이 작성자 본인 여부작성자 작성시간 13.07.05

답글 <파급성>에 대한 예측이 가장 어려운 부분이라는 것은 반복할 필요가 없을 것입니다.
나는 <파급성>을 좌지우지 하는 것은 유리한 증거와 논리를 누가 많이 더 확보하고 있느냐 의 관점에서 다음의 상황들을 예측 할 뿐입니다. 작성자 엄지와지원이 작성자 본인 여부작성자 작성시간 13.07.05

답글 결국은 공동어로구역을 그린 지도싸움이 될 것입니다.
2007년에 그려진 거의 모든 지도는 등거리 또는 등면적 지도 입니다.
지도는 공동어로구역이 NLL 이남이기 때문에 NLL과 서해를 북한에 헌납한 것이라는 새누리당의 주장에 치명적 타격을 가할 것입니다.
여기까지 고려한 상황에서 문재인의 제안이 나왔을 거라는 것이 약간의 희망을 가미한 내 생각입니다. 작성자 엄지와지원이 작성자 본인 여부작성자 작성시간 13.07.05

답글 제가 분명히 안철수 뿐만 아니라 박원순 조차도 이를 '정쟁'으로 규정했다는 뉴스를 주목해야 한다고 말씀드렸습니다. 왜 이런 <파급성>에 대한 부분은 외면하시면서 <논리적, 도의적, 팩트적 우위>에 대해서 계속 낙관하시는 겁니까? 제가 엄지와 지원이님에게 답답하게 여기는 것이 바로 그것입니다. 작성자 고미생각 작성시간 13.07.05

답글 그 간접자료의 공방이 종결되지 않고 지루하게 이어지게 되면 대중들은 어떻게 생각할까요? 이것을 '정쟁'의 차원으로 생각하게 되고 '진흙탕 싸움'으로 생각해서 눈쌀을 찌푸리게 되지는 않을까요? 작년 이정희 파동을 정녕 잊으셨습니까?

애당초 문재인이 이 문제에 대한 인식을 가질 때 '재판'의 관점에서 이 문제를 보아서는 안된다고 제가 누누히 지적한 바 있습니다. 문재인의 의견을 그대로 반복하지 마시고, 엄지와 지원이님의 의견을 말씀해주십시오. 그렇지 않고서야 님과 제가 계속 의견을 주고 받아봐야 아무런 의미가 없습니다. 작성자 고미생각 작성시간 13.07.05