수용미학? 수용이론?

[꿈꾸는소년]

문학 비평론 2조
독일에서 시작된 수용미학은 어떤 곳에서 보면 수용 이론이라고도 하였습니다. 그럼 수용미학과 수용이론은 차이가 있는 것입니까? 아니면 번역할때 같은 용어를 다르게 번역한 것입니까?

[권오현]

'수용미학'은 이러한 관심을 처음 이론적으로 전개시킨 '야우스'의 초기의 이론적 저술만을 가리키는 말로 한정지을 수 있습니다. 이때는 수용(Rezeption)에만 신경을 썼고 반응(Wirkung)에 대해서는 주목하지 않았던 것으로 인식하고 있습니다(영어로는 두 용어가 구별이 없으나 독일어로는 구별되는 것으로 보입니다).

[권오현]

'독자반응비평'이라는 말은 미국 비평계를 중심으로 제시되었던 거래적 비평, 구조주의 시학, 감정적 문체학 등의 여러 가지 이론 체계들을 망라하는 총칭이라고 할 수 있습니다.

[권오현]

그러나 일반적인 의미에서 '수용미학'이라는 용어는 문학작품을 읽고 받아들이는 행위(수용)를 문학 연구의 이론(미학)으로 연구한다는 말로 통용되고 있습니다. 이는 '미학'이라는 용어를 "미(美)와 그것의 가치 기준에 관한 학문"이라는 원래의 의미에 국한시키지 않은 것입니다.

[권오현]

그러므로 "수용자 중심의 문학 연구 이론"을 '수용미학'이라고 부르는 데 이의를 달지 않습니다. 앞서 엄밀한 의미로 구별해 본 것은 한번 정도 살펴볼 필요가 없지는 않으나, 우리가 이 이론을 공부하는 데에는 일반적인 의미로 사용해도 무관할 것입니다.

[권오현]

물론 '수용미학'이라는 용어에 현학적인 경향이 없지는 않으나, '수용이론'이라는 용어에는 그 대상이 문학 또는 예술이라는 의미가 희석되어 있고, '독자반응비평'이라는 용어는 단어 자체의 의미를 그대로 받아들이는 선입관적 오해가 일어날 가능성이 있으므로 '수용미학'이라는 그대로 용어를 쓰는 것이 좋겠습니다.