출전
https://www.jstor.org/stable/30072802?seq=1#metadata_info_tab_contents
영어: W. D. HOOPER의 '키케로의 종교적 신념'
조지아 대학교 이 간략한 논문은 타이렐
교수의 키케로 서신에 있는 주석에 대한 주석으로 의도되었습니다 .
Cicero's Religious Beliefs
The Classical Journal, Vol. 13, No. 2 (Nov., 1917), pp. 88-95 (8 pages)
https://www.jstor.org/stable/3288393
키케로의 공식 전기 작가들은 그의 글의 많은 부분에서 종교적 톤에 대한 매우 높은 감각과 그가 그의 삶에서 이러한 높은 이상을 구현했다는 느낌에 깊은 인상을 받은 것 같습니다 . 말할 필요도 없이 후자의 견해는 드루만, 몸젠 및 그들의 추종자들이 공유하지 않지만 , 그의 경력을 가장 면밀히 연구하여 책에서 동정적으로 설명하기 위해 노력한 사람들은 이 점에 대해 만장일치하는 것 같습니다. 포사이스는 그의 저서 『키케로의 생애』에서 이렇게 말합니다. " 신의 본성, 최고선 , 그리고 이와 유사한 주제들과 같은 추측적인 문제들에 대해서는, 그는 자신의 의견을 주장하기보다는 타인의 의견을 설명하는 데 더 적극적이었지만, 섭리와 미래 상태라는 위대한 핵심 교리들을 확고히 믿었습니다. 또한 그는 도덕적 의무에 대한 견해에 있어서도 확고하고 단호했습니다 . 행동의 기준으로 편의주의보다 의(義)를 고결 하고 주저 없이 선택했다는 점에서 그는 페일리보다 더 안전한 지침자입니다. 그의 저서 『직무론』(De officiis)은 이교도 고대가 제시하는 인간의 온전한 의무 에 관한 가장 훌륭한 실천적 논문입니다 ."2 그리고 앤서니 트롤로프는 그의 저서 『키케로의 생애』에서 더욱 강조 하여 말합니다. "키케로는 의심할 여지 없이 이교도였으며, 그러한 문제들에 적용되는 규칙에 따라 종교를 논 하려면 그가 이교도였다고 묘사해야 할 것입니다 ." 그러나 그는 이교도들이 쓴 것처럼 쓰지 않았고, 이교도들이 행동하는 것처럼 행동하지도 않았습니다. 교육받고 지적인 로마 세계는 신들을 거부하고 자신들을 위해 무(無)에 대한 믿음을 만들어냈습니다. 사려 깊은 사람에게는 유피테르와 주노, 비너스와 마르스를 믿는 것보다 무(無)를 믿는 것이 더 쉬웠고, 사려 없는 사람에게는 더 즐거웠습니다. 그러나 자기 나라의 신들을 거부하면서도 진정한 신의 필요성을 깨달을 만큼 뛰어난 지성을 가진 사람이 나타났을 때, 그는 인간과 인간의 교류가 그것을 요구한다는 사실을 인정했습니다 . 그의 삶의 사실들을 기록하면서 그의 종교를 단순한 우연처럼 간과해서는 안 됩니다 . …. 키케로 는 결코 교사로서 온 것이 아니었습니다. 그는 사람들에게 종교를 가르칠 가능성을, 혹은 아마도…
하지만 그는 진실에 이르는 길을 너무나 많이 보았고,
그 길은 지상에서 선행을 통해 찾아야 한다는 것을 깨달았습니다. 그리고
그에게 요구되는 선행은 다른 사람들에게 친절을 베푸는 것이었습니다.'
그리고 같은 의미에서 Friedlander, Sittengeschichte Roms, sa
그리고 그럼에도 불구하고 키케로는 의심이 정당하다고 인정했지만, 그의 의심은
계시에 대한 믿음 없이는 있을 수 없을 만큼 확고했고, 우리는
그가 불멸을 믿는 근거가 많은 신자들의 근거와 같다고 말할 수 있는데
, 그 이유는 그들이
철학적 추론에 의해 도달한 교리에 근거하기보다는 본능, 필요, 그리고
부분적으로 인간 본성에 공통적이고 부분적으로
로마 발전의 독특한 영향 에서 자란 것에 근거하기 때문입니다
.[내가 학대적인 단어인 Kultur를 그렇게 번역할 수 있다면]2
그리고 키케로에 대한 최근의 저서에서 Hannis Taylor는
그의 평론가에 따르면 키케로가 세상에 미친 중요성은
연설가, 정치가, 애국 학자로서의 그의 위대함에서 비롯되지만
, 일신교를 발견하고
그 믿음을 대중에게 알려서 기독교의 길을 열었다는 점에서 비롯된다고 합니다. 이 nov는
널리 받아들여지지는 않겠지만, 적어도
사려 깊은 사람들이 로마인의 견해를 존중한다는 점에서는 도움이 됩니다
. 이 자리 에서 키케로의 저서에서 종교적 또는 도덕적 문제를 직접적으로 다루는 수천 개의 구절을 간략하게라도
인용하는 것은 과분한 공로가 될 것입니다 . 이 구절들은 너무나 자주, 너무나 많은 곳에서 등장하기 때문에 키케로 자신의 견해를 표현한 것으로 받아들이지 않을 수 없습니다 . 그러나 그의 서신을 편집한 티렐 교수이자 매우 공감하는 비평가는 다음과 같이 말합니다. "다시 한번, 우리는 현대 프랑스인의 매우 특징적인 견해를 보게 되는데 , 그는 테렌티우스의 종교를 그녀의 분야로 돌리면서 정작 자신의 일은 인간과 관련된 것입니다."3 그는 이 발언을 각주에서 다음과 같이 확장합니다. 우리는 키케로에게서 종종 그의 불가지론적 태도를 암시하는 것을 발견합니다. 예를 들어 Att. v. 10. I에서: "이제 죽음이 그에게 무슨 해를 끼쳤는가? 만약 "P. 330. 2 III, 745. 3I, p. 40. 90 고전 저널 아마도 우리는 어리석은 이야기에 이끌려 그가 저승에서 불경건한 자들 때문에 고통을 받고 있다고 생각하는 것 같습니다..... 만약 이러한 것들이 거짓이라면, 죽음이 그에게서 무엇을 빼앗았는지 이해하십시오. 라비리우스를 위한 연설에서 키케로는 인류의 본능적 믿음에 근거하여 선의 영원한 존재를 예상합니다. 그에 대한 응답으로 그는 선의 존재에 대한 자신의 믿음을 확언합니다 .
그것은 자연 속의 설계의 증거에 근거한다.다시 De natura와
De re publica에서 그는 지배적인 섭리에 대해 말한다.그러나
그의 신념이 그에게 얼마나 가볍게 자리 잡고 얼마나 적은 영향을 미치는가.Tusculan
Discussions, I, 74에서 그는 우리 가슴 속에 있는 신이
그의 허락 없이는 우리가 자리를 떠나는 것을 금지한다고 말한다.그러나
그는 망명 중에도 그 행위를 분명하고 의도적으로 숙고하며
자기 파괴가 선한 사람에게 합당하지 않다는 양심의 금지에 대해서는 전혀 듣지 못한다.
아마도 역사상
우리가 키케로만큼 그의 내면을 많이 아는 사람은 없을 것이다.그의 친구들은 세상에 보낸
그의 가장 친밀한 서신을 출판함으로써 가장 끔찍한 무분별함을 저질렀는데 , 그것을 읽는 사람들에게 어떤 인상을 줄지에 대한 생각이나 배려가 없는 듯했다. 이런 이유로 솔직하게 읽는 사람들은 티렐 교수의 글이 나약함의 흔적을 많이 드러내기 때문이 아니라 , 위대한 인물에게 어울리지 않는 부분이 거의 없다는 사실에 놀란다. 게다가 그가 친구 아티쿠스에게 지극히 내밀한 방식으로 이야기하고, 우리 중 누구에게도 기꺼이 말할 만한 내용을 거의 언급하지 않는다는 사실에도 불구하고 말이다. 어떤 은폐도 없으며, 우리는 그가 어떤 심정으로 글을 썼는지 그 심정을 짐작할 수 있다. 따라서 우리는 티렐 교수가 말하는 "힌트"를 그의 공개 연설이나 공식적인 논문, 심지어 온갖 종류의 서신에서 찾을 수 있는 것이 아니라 바로 이 내밀한 서신에서 찾아야 한다 . 그는 편집자들에게는 다행히 감명을 주지 못한 구절에서 이렇게 명확하게 말하고 있습니다 . "나는 한편으로는 내가 글을 쓰는 사람들만 읽을 것이라고 생각하는 것을 쓰고, 다른 한편으로는 많은 사람들이 읽을 것이라고 생각하는 것을 씁니다." 그러므로 우리는 티렐 교수가 자신의 불가지론을 보여주기 위해 인용한 구절이 키케로 자신의 의견으로는 그가 다른 곳에서 표명한 신념과 상충되는 것처럼 보이지 않았다고 즉시 가정할 수 있습니다. 그렇지 않았다면 그는 법정에서 연설하면서 그 구절을 표현하지 않았을 것입니다. 그는 친구에게 보낸 위로 편지에서 이렇게 말합니다 . "제가 자주 읽고 듣는 것은 죽음에는 아무런 고통 도 없다는 것입니다 . 죽음에는 불멸이라고 불리는 상태가 남아 있지만 , 만약 불멸을 잃는다면, 그것은 비참한 것으로 여겨져서는 안 됩니다 . 간단히 말해, 전통적인 지옥 에 대한 불신은 어떤 종류의 천국에 대한 불신을 의미하지 않습니다 . 그의 De re publica에 따르면 "하늘에는 확실한 장소가 있다"는 것입니다.
"축복받은 자들아, 영생을 누리라"는
말은 편지의 어느 곳에서도 모순되지 않습니다. 그는 기껏해야
자신의 철학 체계에 따라 가능성을 제시하는데, 이 철학 체계는
긍정적으로 받아들이고 아무것도 긍정적으로 거부하지 않으며,
어느 정도의 개연성만이 인간 지성의 전부
라고 주장합니다. 이는 일반적으로 불가지론으로 여겨지는 것이 아닙니다 .
서신을 면밀히 조사해
도 프리들랜더의 "키케로는
자신의 신념이 정당하다고 인정했지만, 그 자신의 신념은
계시에 대한 믿음만큼 확고했다"는 진술은 발견되지 않습니다. 그러나 티렐 교수는 " 자신의 일은 인간과 관련된 것인데,
테렌티아에는 종교를 그녀의 부서로 할당하는" 성향을 발견합니다 . 이 진술은 편지의 한 구절에 근거합니다. "이 모든 문제가 해결된다면, 나는 가능한 한 빨리 당신을 만나 당신의 품에서 죽고 싶습니다. 당신이 가장 열렬히 숭배했던 신들도 , 내가 항상 섬겨왔던 인간들도 우리에게 감사를 표하지 않았기 때문입니다."22 이 절망적인 외침에서 나는 어떤 "가벼움"도 보지 못하며 , 그것은 한때 키케로의 삶 에서 그가 가장 자기답지 않았다는 것이 널리 인정되는 시기에 말입니다 . 자신이 사심 없이 섬겼던 사람들에게 배신당했다는 생각 에 씁쓸했던 부당한 추방은 그를 절망에 빠뜨린 듯합니다. 그는 자신이 유명했던 그 명료한 문체를 사실상 잃어버리고, 키케로가 할 수 있는 한 최악의 라틴어를 쓰는 데 가까워졌습니다. 이러한 생각에 반대하며, 동시에 그의 감정을 설명하기 위해, 같은 시기 에 그가 형에게 보낸 편지에서 발췌한 구절을 제시하고 싶습니다 . "하지만 당신은 이런 일을 겪지 않기를 바랍니다. 신들 에게 기도했겠지만 , 신들이 내 기도를 듣지 않으셨다면 당신은 그렇게 되지 않았을 것입니다 ." 분명히 여기에는 일반적인 의미 의 "가벼움"이나 불가지론이 없습니다 . 같은 시기에 타이렐 교수 가 다시 언급하는 모순이 발생합니다. 그가 이때 자살을 생각했다는 것은 의심의 여지가 없습니다 . 이는 여러 구절, 특히 그의 형에게 한 구절에서 드러납니다. " 네가 나를 필요로 하는 한, 그리고 네가 위험에 직면해야 하는 한 나는 살 것이다 . 나는 이 수치스러운 삶에 더 이상 머물 수 없다. 나는 이 삶을 너의 필요나 잘 요구되는 것보다 더 오래 지속해서는 안 된다." 그러나 절망의 조언이 단순히아니면 그가 그 구절에 덧붙인 말을 자신이 느꼈는지 여부
".... 그러나 카토는 삶에서 너무 멀어져서
죽을 이유를 찾았습니다. 신이
우리에게 그의 명령 없이는 떠나는 것을 금지하지만,
소크라테스에게, 이제는 카토에게, 그리고 종종 내 믿음
에 따르면 현명한 사람은 기꺼이
죽음에서 빛으로 떠날 것입니다. 그럼에도 불구하고 그는 그 감옥을 깨지 않을 것입니다. 왜냐하면 법이 그것을 금지하기 때문입니다. 그는 신에 의해, 마치 행정관이나 어떤 합법적인 사람에 의해 해방
되어 떠날 것입니다 . 이 사건이 인용된 구절이 쓰여지기 수년 전에 발생했다는 사실과는 전혀 상관없이 , 그 권리는 스토아 학파에 의해 자유롭게 허용되었고 매우 자주 그들에게 주어졌습니다. 그리고 키케로를 우리처럼 알고 정직한 우리 대부분이 그러하듯이 그의 결정적인 행동에 대한 주저함에 공감한다면 , 우리는 그가 그러한 조치를 취 하려 했을 것이라고 믿어야 합니다. (그리고 티렐 교수는 이 세부 사항을 간과했습니다.) 그는 결코 실행하지 않았습니다. 불가지론이라는 비난은 사람들이 개인적으로 이러한 주제에 대해 이야기하는 것을 훨씬 더 어렵게 만듭니다. 그의 진정한 신념에 대한 단서를 제공하는 것처럼 보이는 수많은 증거들을 발견한 것에 정말 놀랐습니다 . 이미 인용 된 그의 지성은 "자신의 조국의 신들을 거부할 만큼 뛰어났으며 , 진정한 신의 필요성이 존재하고 , 인간과 인간의 교류가 그것을 요구한다는 것을 인식해야 했다 "는 말을 명심해야 합니다 . 그가 그의 저서와 연설의 여러 부분에서 신들에 대해 언급할 때, 그가 확신을 가지고 말하는 것인지, 아니면 그저 흔한 표현을 사용하는 것인지 종종 알 수 없습니다 . 제가 수집한 많은 현자들은 단순히 'dei imm' 또는 'dei boni'라는 감탄사를 포함하고 있는데 , 물론 이러한 감탄사는 무시되어야 합니다. 티렐 교수가 그의 비난의 근거가 된 부분은 ( iv. io. i) 에게 보낸 편지에 나오는데, 그는 다음과 같이 말합니다. "우연이 이를 보장할 것이다. 아니면 신이 그것을 돌볼지 모른다." 이것이 불가지론자라는 비난의 근거가 된다는 것은 매우 놀라운 일입니다. 그는 방금 아티쿠스와 산책하고 이야기를 나누고 싶어 했고, 티렐 교수가 인용하지 않은 그의 주장은 "하지만 산책에 관해서는 우연이 이를 보장할 것이다. 아니면 신이 그것을 돌볼지 모른다. "입니다. 아티쿠스가 신의 존재를 부정하는 철학을 기반으로 한 에피쿠로스 학파였다는 것을 기억한다면, 우리가 논의 중인 사소한 주제를 생각해 본다면, 이것을 신의 존재에 대한 심각한 의심으로 받아들이는 것은 매우 불공평합니다.
더 높은 힘. 더 중요한 문제에 대한 같은 다른 두 구절에서
그는 "하지만 어떤 신이 통제할 것이다
"라고 말합니다. 그리고 "하지만 운명이 이를 보장할 것이다. 왜냐하면 우리는 이성을 사용할 수 없기 때문이다"라고
말합니다. 다른 에피쿠로스 학자에게 보낸 편지에서 그는
논의 중인 구절에 대한 단서를 제공하기 위해 "나에게"라는 언어를 사용하는데, 이는
접속사 사용에 있습니다. 그는
큰 위기의 시기에 "어떤 신이나 [vel] 어떤 기회가
우리를 도와주지 않는다면 우리는 구원받을 수 없습니다."라고 말했습니다.3 이는
그가 "어떤 신"이라고 생각하는 것처럼 보이지만, 만약 그의 동료가
그러한 주제에 대해 다른 견해를 가지고 있다면 "어떤 신"이라고 말하는 것을 선호한다면
그는 이의를 제기하지 않을 것입니다.
이 표현이 사용된 두 가지 상황 모두에서 훨씬 더 강조되는
것은 이 무신론자 아티쿠스에게 한 말이었기 때문에 " 파르티아 전쟁에서 내가 감히 바랐던 것보다
나를 자유롭게 해 준 바로 그 신이 국가를 편애하지 않는다면"이라는 현실적인 진술 입니다. 그는 이 아티쿠스와 그의 아내에게 실질적으로 섭리를 언급합니다. "신들이 나를 도와준다면, 나는 11월 12일경 이탈리아로 돌아갈 수 있기를 바랍니다." 그리고 " 신들의 도움으로 서리가 내리기 전에 나를 기대할 수 있을 것입니다."6 그는 공직 생활의 마지막 시기에 , 비록 공식적이지는 않았지만 실질적인 'Att. vi. 3. 2 Att. vi. 4. 3 Fam. xvi. 12. 4Att. vii. I. s Att. xvi. 3. 6Fam. xiv. 5. 94 로마 국가의 고전 저널 , 그는 자신이 생각하기 에 존재했던 정부 형태와 인간의 자유 에 대한 파선을 막을 수 있는 모든 노력을 기울이면서 온갖 종류와 조건의 사람들에게 점점 더 진지하고 엄숙한 태도를 보이며 신들의 이름으로 자유를 주장합니다. 특히 브루투스는 옳은 편에 굳건히 서 있습니다. " 신들을 위해, 그 관심과 생각에 몸을 맡기십시오."라고 그는 씁니다. " 신들을 위해, 이 봉사를 위한 기회를 주십시오."2 또 다른 신에게 옥타비아누스 카이사르에게 그런 마음을 주지 않았다면 우리는 길을 잃었을 것입니다."3 그리고 브루투스에게 계속해서 그는 불멸의 신들의 신전이 궁핍하고 절박한 사람들에 의해 위협받고 있다고 썼습니다 .4 "그러므로 구출하기 위해 " 그러나 신들을 위해 서둘러야 합니다. ";6 그리고 다시, "당신과 당신 안에는 섭리 아래 우리의 모든 희망이 있습니다."7 내가 말했듯이, 부정을 증명하기 어렵고, 공식적인 글에서 섭리를 지배 한다고 공언한 사람이 그의 더욱 난해한 발언에서 효과가 있다는 비난에 부응하기 어렵습니다 .하지만 키케로가 이 문제에 대해 부정직했다는 것을 증명하는 증거는 내가 발견한 것보다 훨씬 더 많습니다 .
Academics의 한 구절에 대한 주석에서 리드 박사는
"교육받은 계층의 상당수에게
철학은 종교가 사람들에게 그러하듯이 실재하는 것이었으며
, 그들은 철학에 따라 살았습니다."라고 말했습니다. 키케로의 견해에 대해서는
우리가 가장 높은 평가를 내려야 합니다.
그에게 가해진 비난은 미미했고 그의 신념에 거의 영향을 미치지 않았습니다 .
이 견해에 대해 인용된 가장 중요한 서한을 본 적이 없으므로,
이 부분을 자세히 인용합니다. 젊은 시절, 메스는
키케로의 킬리키아 재무관이었습니다. 우리는
주지사와 그의 관계가
아버지와 아들의 관계와 거의 같다는 것을 반복해서 듣습니다. 내전이 발발하여
사람들의 의견이 크게 갈렸을 때, 이 젊은이는
SFam. x. 3.
2Fam. x. 5.
3 Brut. ii. 5.
4 Ibid.
s Brut. i. 14.
6 Idid. i. 15.
7 Fam. x. 22.
키케로의 종교적 신념 95 한
남자가 키케로에게 조언을 구하는 편지를 썼고, 그 답장은
칭찬할 만한 태도를 보였습니다. "
제가 당신에게 매우 소중하다는 것을 의심한 적은 없지만, 당신 이 저에게 전보다 더 헌신적
일 것이라고 말한 것은 분명합니다. 당신의 판단은 더 자유롭기 때문에 당신의 전임자에게 더할 나위 없이 좋습니다." 그래서 당신의 전임자에게 보낸 편지는 큰 만족감을 주었습니다. 제가 당신의 방문을 진심으로 환영해 주셨고 , 상황이 당신과 다르게 흘러갔기 때문에 제 조언에 크게 기뻐하셨습니다. 그리고 이번 편지에서 당신의 결정과 충성심에 큰 기쁨을 느꼈습니다. 모든 강하고 선한 사람들이 그러하듯이 당신은 옳고 명예로운 일 외에는 편법을 생각하지 않는다는 것을 알았습니다 . 당신의 충성심은 제가 어떤 계획을 세우든 저와 함께하겠다고 약속합니다. 이것보다 더 기쁜 일은 없으며, 제 생각에는 옳고 그보다 더 명예로운 일은 없습니다. 무엇이 편리한지는 의심스럽지만, 만약 우리가 마땅히 그래야 한다면, 즉 우리의 연구와 저술에 합당하다면, 가장 명예로운 것들이 가장 편리한 것이라는 점은 의심스럽습니다 . 키케로는 이 투쟁의 결과에 대해 아무런 환상도 품지 않았다는 것이 분명합니다 . 그는 다른 사람들처럼 소위 "옵티마테스" 당파와 카이사르의 포미에 대해 잘 알고 있었습니다. 그는 대다수의 우유부단함, 사소한 질투 , 허세, 추잡한 탐욕을 혐오했습니다. 그는 대왕이라고 오인받은 폼페이우스의 과장된 천재성을 가지고 있지 않았습니다 . 그럼에도 불구하고, 그는 명예와 의무가 그 길을 가리켰기 때문에 주저 없이 그 길을 걸었습니다 . 트롤로프는 "키케로는 의심할 여지 없이 이교도였다"라고 말합니다.
신앙을 고백하는 사람들이 가장 편리한 것만이 가장 중요 하고 지속적으로 자신의 신앙을 보여줄 수 있다는 것을
깊이 있고 진지하게 느낄 수 있기 를 바라는 마음을 표현한 것에 대해 용서를 구합니다