Samuel Adams: Re-Evaluating a Journalistic Calvinist - Marvin Olasky
작성자dhleepaul작성시간25.10.10조회수90 목록 댓글 0새뮤얼 애덤스: 저널리즘 칼빈주의자 재평가
마빈 올라스키반세기 전 존 C. 밀러(John C. Miller)의 사무엘(Samuel) 이 출판된 이래로 아담스: 선전의 선구자인 사무엘 애덤스는 일반적으로 역사가들은 시기심에 시달리고 열망하는 복수심에 불타는 지도자로 묘사합니다. 기만적인 수단이 무엇이든 정치 운동을 구축합니다. 필요한. [1] 가장 인기 있는 저널리즘 역사 텍스트인 The Press Emery와 Emery의 America는 전통적인 견해를 제공합니다. 아담스 "그의 아버지가 [제한적 신용] 법으로 인해 파멸되었다는 사실을 결코 잊지 않았습니다. 그로 인해 그는 자신의 유산을 속였다는 것을... 어떻게든 Adams는 귀족을 크기로 줄였습니다." [2] Emery와 Emery는 Adams를 가지고 있습니다. 화가 나서 "불러일으키기 위해 시도한 "비방 공격"을 썼다고 합니다. 대중 -- 진정한 돌격 부대 -- 적에 대한 증오를 심어줌으로써."
Adams가 수집한 편지를 읽어보면 언론과 미국의 평가가 정확하다면 Adams는 적뿐만 아니라 거짓말을 했습니다. 그의 친구들도. 마이클 디버(Michael Deaver) 및 기타 최근 홍보 활동과 달리 인형극, Adams는 친구들에게 냉소적인 수단을 사용하려는 시도가 다음과 같이 말했습니다. 가치 있는 목적을 창출하는 것은 잘못되었을 뿐만 아니라 비생산적이었습니다. "가장 현명한 헌법이나 가장 현명한 법률은 자유와 매너가 보편적으로 부패한 사람들의 행복." [3] 만약에 애덤스는 파괴에 열중한 사람이었는데, 그가 그토록 비판적이었다는 것이 궁금합니다. 왕실 총독 토마스의 집에 대한 정치적으로 자극적인 인지법 공격 허친슨은 이를 "진정으로 폭도적인 본성"의 행동이라고 불렀습니다. [4]
더욱이 사무엘 아담스가 느슨한 대포였다면 그가 시위의 한계를 정의하는 많은 칼럼에서 더 많은 공간을 할애했습니다. 그의 추종자들에게 호무를 부추긴다. Adams의 강한 합법성은 그의 인지법 시위에 따른 두 번의 시위에 대한 생각 1765년 8월, 그리고 1773년 보스턴 차 사건으로 절정에 달한 것. Adams는 입법 방법과 청원이 이전 조치를 지지했기 때문에 이미 실패했습니다. 하원은 듣지 않을 것이므로 시위 "그들이 반대 의견을 알릴 수 있는 유일한 방법이었습니다. 조치." [5] Adams는 또한 티 파티를 계획했지만 분명히 했습니다. 차 외에는 아무것도 파괴해서는 안 된다는 것; 애국자들이 옷을 입었을 때 "인디언"은 실수로 자물쇠를 부수었고 나중에 교체했습니다. [6]
Adams를 자세히 살펴보면 기존 역사가들의 만화에 의문이 생깁니다. 그의 버전. 이 기사는 다른 것을 제공하려고 시도합니다. 정확한 아담스의 견해는 저널리스트, 이론가, 중심입니다. 영향.
아담스 더 맨오늘날의 텔레비전 저널리즘 시대로 옮겨졌다면 Adams는 그는 움푹 들어간 가슴, 칙칙한 안색, "희망이 있는 회색 눈." [7] Adams의 입술은 경련을 일으키고 떨렸습니다. 마비로부터. 그의 옷은 칙칙하고 때로는 엉성했습니다. 게다가 애덤스는 낡고 초라한 집에 살면서 글을 많이 썼지만 돈을 벌었던 재정적 부적응자 조금. 존 아담스는 자신의 표면적인 전망에 최고의 안색을 더했습니다. 사촌은 "평범한 외모에서 그는 평범하고 단순하며 품위 있는 사람이었습니다. 중간 정도의 키, 옷차림, 매너를 가진 시민." [8]
그러나 외모를 넘어 Adams는 장점을 가지고 있었습니다. 그의 좋은 고전 교육은 고대를 그에게 자신의 시대만큼 현실적으로 만들었습니다. 참조 고대 이스라엘, 그리스, 로마의 정치적 기복은 쉽게 찾아왔습니다. 그의 펜. 그는 거의 모든 조건에서 글을 쓸 수 있는 능력을 가지고 있었습니다. 아담스 일반적으로 저녁 기도 후에 칼럼을 썼습니다. 그의 아내 엘리자베스는 잠자리에 들지만 가끔 한밤중에 깨어나 들리기도 했습니다 남편의 깃펜이 계속해서 긁히는 소리. 그러나 Adams가 그는 마을 회의 중에 강력한 산문을 쓸 수 있었습니다.
그의 모든 재능에도 불구하고 Adams는 겸손했습니다. 그는 자신에 대해 쓰지 않았고, 백그라운드에 있는 데 아무런 문제가 없었습니다. 오늘날 많은 언론인들은 그들 자신이 이야기의 주인공이었지만 Adams는 "정치적 문학은 정치 자체만큼이나 이타적이어야 하며, 정치를 촉진하기 위해 고안되었습니다. 원인이 아니라 저자가 아닙니다." [9] 애덤스의 자기 굴욕은 삶을 만들었다 일부 역사가들에게는 더 어려운 일: 존 애덤스는 그의 사촌의 성격이 "결코 충분하지 않았기 때문에 후손에게 결코 정확하게 알려지지 않을 것입니다 그 시대에 알려졌다." (한 목사는 그 다음날인 1803년 10월 3일에 썼습니다. 애덤스의 죽음에 대해 "뚫을 수 없는 비밀"이 있었다는 사실 그. [10] ) 그러나 다른 사람들이 공로를 인정받도록 하려는 Adams의 의지는 그의 시간 동안 놀라운 일을 했습니다. 그는 타운 미팅을 주재하고 박수를 이끌었습니다 버프가 필요한 사람들을 위해; 예를 들어, 그는 존 핸콕을 애국자 측에서 Hancock의 경력을 홍보했습니다.
애덤스가 자신에 대해 썼다면 아마도 강조했을 것입니다. 성경의 하나님에 대한 그의 정통 기독교 믿음. 대각성은 그에게 영구적인 신학적 인상을 남겼습니다. 그 인상은 애덤스의 글과 행동, 매일 아침 기도, 그리고 그의 가족 매일 저녁 성경 읽기. 그는 다음과 같은 중요성을 자주 강조했습니다. "예수 그리스도의 영적 왕국을 증진하기 위한 노력", 그리고 선한 또는 나쁜 시기는 "하늘의 섭리시대에 복종해야 할 필요성에 대해 썼습니다. 길은 언제나 은혜롭고 정의롭습니다." [11 ] 투쟁 중에 1760년대와 1770년대, 애덤스는 정기적으로 금식과 기도의 날을 따로 떼어 놓아 "구한다" 주님." 1777년 애덤스가 친구에게 한 사람의 최고점에 대해 썼을 때 축하, 그는 그날 행해진 설교를 강조했습니다. 그 친구는 답장을 보냈습니다. "미식가라면 조개에 대해 뭔가를 말했을 텐데, 당신은 나를 선지자 이사야." [12]
저널리스트 애덤스애덤스는 신학과 생활 방식에 있어서 전통적인 뉴잉글랜드인이었습니다. 존 애덤스는 사무엘을 당시의 칼빈이라고 불렀고, "칼빈주의자"라고 불렀습니다. 심. [13] (1823년 윌리엄 튜더는 애덤스를 "엄격한 칼빈주의자... 그 당시의 어떤 사람도 고대에 대해 그토록 많은 감정을 가지고 있지 않았습니다 청교도." 튜더에게 그것은 애덤스가 "너무 엄격하고 경건하다"는 것을 의미했습니다. 편협함"이라고 말했습니다. [14] ) 그러나 저널리스트로서 애덤스는 단순히 의존하지 않았습니다. 확립된 절차; 그는 미국의 관행과 중요성을 바꿨습니다. 네 가지 방식으로 저널리즘.
첫째, "인류는 감정보다는 감정에 의해 지배된다"는 점을 관찰합니다. 이성"이라고 말했습니다. 육체가 없는 지성. [15] 감정은 진지하게 받아들여야 했기 때문입니다. "사람들의 두려움과 질투가 항상 근거가 없는 것은 아닙니다. 그것들은 일반적이 되지만, 그것들이 일반적이라고 추정해서는 안 된다. 사람들을 위해 장군은 정당한 이유 없이 불평하는 경우가 거의 없습니다."' [16] 애덤스는 민주적으로 대중에게 중요한 문제는 어리석은 일이 아닙니다. 그 일반 시민들이 "'현실과 소리'를 구별할 수 있다"고 주장했습니다. 그리고 하늘이 주신 그 이성을 적절하게 사용함으로써 그들은' 노예 제도의 위험이 있을 때 더 나은 사람들뿐만 아니라 더 나은 사람들도 판단할 수 있습니다. [" 17]
둘째, 애덤스는 그 어떤 것보다 탐사 보도를 강력하게 강조했습니다 그 이전의 미국 언론인은 다음과 같이 말했습니다. 공공의 미덕의 상실에서 오래 살아남지 못했습니다." [18] Adams는 다음과 같이 주장했습니다. 이들의 활동을 추적하는 것이 중요했습니다
그들의 행운이나 나쁜 행운을 바꿀 수 있는 모든 기회를 지켜보고 있는 사람들 국가, 그리고 그들은 그들 자신의 사적인 이익에 관심이 없습니다.... 그런 사람들 인간 본성 자체가 존재할 때까지 항상 존재해 왔으며 앞으로도 그럴 것입니다 실질적으로 완화되었습니다. [19]
그는 계속해서 "신뢰를 얻은 지도자들의 노출을 칭찬했습니다. 그들의 나라는 그들의 재능을 신성모독적으로 사용하여 그 나라를 파멸시키고 있습니다. 자신의 사적인 보수를 위해 일을 합니다." [20] 동시에, 그러나 Adams는 강조했듯이 그러한 노출에 대한 자제를 강조했습니다 모든 행동을 자제하십시오: "큰 장난을 칠 수 있는" 사람들만이 해야 합니다. "대중의 눈에" 들려야 합니다. [21]
셋째, 그는 선정적인 노출과 정치적 강조를 결합했습니다 구속. 지금까지 Adams는 용어가 사용되는 방식에서 "혁명"에서 벗어났습니다. 프랑스 혁명과 그 후 보스턴에서 묘사한 사건 1768년 관보, 어떻게
권리와 재산의 안전은 정부의 위대한 목적이다. 확실히 그런 다음 권리와 재산을 불안정하게 만드는 경향이 있는 그러한 조치는 다음과 같은 경향이 있습니다. 재산과 정부를 모두 파괴합니다. 왜냐하면 이것들은 서서 쓰러져야 하기 때문입니다 함께. [22]
그는 대중적이든 군주제적이든 독재에 반대했다.
유토피아적 평준화 계획과 상품 공동체는 비전이 있습니다 모든 재산을 왕실에 귀속시키는 것처럼, 실행 불가능합니다. 독단적이고 독재적이며 우리 정부에서는 위헌적입니다. 이제 어떤 속성 식민지 주민들이 그들의 돈이 허락될 수 있다면 가질 수 있다고 생각할 수 있습니까? 다른 사람들은 동의 없이? [23]
일부 애국자들은 애덤스가 강조하는 자제에 동의하지 않았고, 사실도 마찬가지다 애국자들의 "폭도적인" 행위 목록을 작성하기는 어렵습니다. 그러나 의 원칙은 혁명가들과 그들의 대부분의 행동은 재산의 방어와 정확한 정치적 표현의 자유.
넷째, 애덤스는 항상 정치적 공격을 연결하려고 노력했습니다. 권리와 종교적 권리를 제한하려는 시도. 그가 서명한 보스턴 가제트 칼럼 "청교도"에서 애덤스는 자신이 얼마나 기뻐하는지 설명했습니다 정치에 주의를 기울였지만 다음과 같습니다.
우리가 처한 위험에 대해 거의 관심을 기울이지 않는다는 사실을 알게 되어 놀랍습니다. 그러한 종교적 권리의 완전한 상실, 우리의 향유 선한 조상들은 특히 그들이 탐험할 때 그들의 의도에 더 많은 것을 가지고 있었습니다. 이 새로운 세계에 정착했습니다. [24]
그는 정치적 노예제도에 대한 묵인을 복종을 위한 준비로 보았습니다. 종교적 노예제도:
나는 인지법 자체가 어떤 의도로 고안된 것이라고 상상하지 않을 수 없었다. 단지 사람들이 스스로를 노예로 생각하는 습관을 심어주기 위해서일 뿐이다. 사람들의; 그리고 거기서부터 사탄에게 복종하는 전환은 강력하다 쉬운. [25]
이론가 애덤스일부 역사가들이 애덤스를 정치적 인물로만 보았다는 것은 놀라운 일입니다. 플로터; 애덤스에게는 종교적 기반이 우선이었습니다. 그의 주장 중 하나는 부과된 세금에 반대하는 것은 그 돈이 국가 설립에 사용될 수 있다는 것이었습니다. "미국의 주교직... 미국에서 모금된 수입은 우리가 말할 수 있기 때문입니다. 헌법상 prelacy를 지원하는 데 적용될 수 있습니다..." [26] Adams는 조사 보도와 적절한 감정적 호소를 선호했습니다. 그는 독자들이 빼앗으려는 시도에 대해 알고 관심을 갖기를 원했습니다. 그들의 자유, 정치적, 종교적. 그는 파괴적인 혁명가에 반대했습니다. 그는 그것이 결국 자유, 정치적, 그리고 종교적 -- 영국 내전의 결과를 예로 들었습니다. 이 모든 가닥에서 Adams는 언제 언론인과 일반 시민은 기꺼이 싸워야 합니다.
이해는 언약에 대한 청교도의 생각과 그 개념에서 나왔습니다. 정치-경제적 결과, 계약. 1765년에 Adams는 다음과 같이 썼습니다. 자신과 그의 이웃,
우리는 참된 종교에 대한 열심으로 주목할 만한 조상의 후손입니다. & 자유: 그들이 더 이상 견딜 수 없다는 것을 알게 되었을 때 어떤 그들의 모국인 영국에서 이 영광스러운 대의를 지원하는 데 참여하고, 그들은 그들 자신의 매우 큰 비용으로 황야에 이식되었습니다. 미국... [27]
그들의 조상들은 "하나님에 대한 예배, 그들의 최선의 판단에 따라, 신약의 계획에 따라; 신약의 계획에 따라 그러한 위험을 감수했습니다. 받는 사람 그들 사이에서 그것을 유지하고 그들의 후손에게 전달하십시오." [28] 결정적으로, 그들은 서명된 계약에 기초하여 그렇게 했습니다. "헌장은 찰스 1세 왕이 그들에게 부여했다"고 Adams는 지적했으며 "후계자 헌장" 1691년에 (Increase Mather의 로비를 통해) 부여되었습니다. [29]
Adams는 칼럼마다 계약의 근거를 설명했습니다. 식민지 주민들은 "왕에게 자신의 책임으로 자신의 지배권을 확대하겠다고 약속했습니다. 그들과 그들의 후손이 이런저런 것을 누릴 수 있다는 조건으로 특권." [30] Adams는 식민지 주민들이 "그들의 부분, 그리고 왕이 그들의 후손들에게 특권을 박탈하기 위해, 그 안에 물론 그 안에 불의의 얼굴을 담고 있을 것입니다." 구어체로 거래는 거래, 그리고 식민지 주민들에게 세금을 부과하려는 런던의 시도는 헌장이 식민지 주민들에게 "독점적 권리"를 부여했기 때문에 거래가 깨지고 있었습니다. 우리 자신의 내부 정부 및 과세를 위한 법률을 제정할 수 있습니다." [31]
계약 파기를 강조하면서 Adams는 새로운 개발을 하지 않았습니다 정치 신학. 존 칼빈은 "모든 연방은 안식합니다 법률과 협정에 따라"라고 언급한 다음 "머리의 상호 의무" 그리고 회원들." 존 코튼은 그 주장에 따라 다음과 같이 결론지었습니다. "계약을 해산하는 자의 권리는 박탈됩니다." 청교도들은 긴 하나님이 인간과 언약을 맺으시듯이 왕들도 그들의 신하와 계약을 맺으라(그리고 하나님은 결코 그분의 계약을 어기지 않으실 것이지만, 왕들이 그럴 수도 있습니다). 그러나 Adams는 그 아이디어를 받아들여 언제 작가는 비판해야 하고 언제 비판을 삼가야 합니다. 한 번 정부는 성경적 원칙에 따라 설립되었으며, 정부에 대한 비판은 이러한 원칙에서 벗어나는 것은 적절했지만 무너뜨리기 위해 고안된 비판 새로운 원칙에 따라 그것을 세우려는 정부는 부적절했다.
이것을 다시 말하자면, 보수주의 혁명이라고 부를 수 있는 것은 이전에 계약된 권리를 복원하기 위해 고안된 것은 적절했지만 사회적 새로운 조건을 확립하기 위해 고안된 혁명은 그렇지 않았습니다. 이것은 의미가 없습니다 유혈 사태와 혼란을 피하기 위한 실용적인 방법일 뿐이지만 Adams의 어떤 경우에도 사회가 구성원의 강점과 약점. 계약 기반의 실제 요구 사항 그는 사회가 개인의 변화(사회적 변화로 이어질 수 있음)를 위한 것이라고 주장했습니다 사회 혁명을 위한 것이 아닙니다.
애덤스의 영향영향력의 직접적인 패턴을 추적하기는 어렵지만 가치가 있습니다 다른 뉴잉글랜드 작가들이 곧 Adams의 리드를 따랐다는 점에 주목합니다(또는 다른 수단을 통한 유사한 결론) 런던이 그것을 깨뜨렸다고 주장하는 데 있어 식민지 개척자들과 계약을 맺었습니다. 존 래스롭(John Lathrop)은 1774년에 다음과 같이 선언했습니다. "그가 복종이든 상관없이 확립된 헌법을 변경합니다. 통치자는 반역죄를 범합니다." 그는 식민지 주민들이 "할 수 있고 그래야 한다"고 주장했습니다. 저항하고, 심지어 규정된 경계를 뛰어넘는 통치자들과 전쟁을 벌이기까지 한다 헌법에 의해 그들을 억압하고 노예로 만들려고 시도합니다. 신민...." [33] Lathrop은 Adams와 마찬가지로 King과 의회는 식민지 의회를 지배하려고 시도함으로써 다음과 같이 행동했습니다. 영국 헌법을 전복시키는 것. [34]
뉴잉글랜드 이외의 애국자들도 애덤스가 그토록 힘차게 나왔다. 사우스캐롤라이나 공보 표현 영국 관리들이 "우리의 모든 것을 무너뜨릴 수 있는 힘"이라고 주장하고 있다는 우려 헌장." [35 ] 펜실베이니아 이브닝 포스트의 한 칼럼니스트는 "정부의 정의롭고 합법적인 권력에 저항하는 것"이 반란이라고 선언했습니다 그러나 "부당하고 찬탈된 권력"에 저항하는 것은 그렇지 않았습니다. [36] 버지니아 Gazette는 영국 당국이 "전제주의의 지팡이"를 적용하기 위해 움직이고 있는 것을 보았습니다. "자유를 수호하기 위해 움직이는 모든 식민지." [37] 코네티컷에서는 노리치 패킷은 자유가 유산과 같다고 주장했습니다. 천국에 대한 반역이 될 신성한 예금 배신." [38]
애국적인 언론인들도 애덤스와 함께 특정 사항을 지적했습니다. 영국 시스템에 대해 분노하기보다는 계약 위반 일반적으로. 예를 들어, 매사추세츠 시민은 다음을 수행할 수 있어야 했습니다. 왕실 총독이 상대적으로 작은 정부를 통제합니다. 역할과 큰 관료주의가 아니라 보스턴의 Josiah Quincy, Jr.입니다 Gazette는 "연금 수급자, 급여 수급자, 샐러리맨"이 얼마나 그랬는지 보여주었습니다 "매시간 우리에게 곱해." [39] 뉴햄프셔에서는 행정부 의회는 주지사에게 광범위한 식민지 개척자를 제공해야 했습니다. 견해를 가지고 있지만 식민지의 특파원은 보스턴에서 불평했습니다 Evening-Post는 John Wentworth 주지사의 친척이 한 명을 제외하고 모두 채웠다고 말했습니다. 의회 의석. [40]
점점 더 애국적인 언론인들은 그러한 부패 폭로를 일부로 보았습니다 그들의 소명에 대해; 곧 Adams가 Boston Gazette에 썼듯이 영국인은 "그렇게 초조하고 성가신 것은 없습니다. 폭군과 그들의 도구와 방조자들에게 자유만큼 정당하게 끔찍한 것은 없습니다. 언론." [41] 매사추세츠 스파이(The Massachusetts Spy)의 편집자인 이사야 토마스(Isaiah Thomas)는 언론의 자유가 없었다면 언론의 자유가 있을 것이라고 지적하면서 애덤스의 주제를 채택했습니다 "입술에는 자물쇠가 있고, 다리에는 족쇄가 있고, 손만 자유롭게 남았습니다 이집트 작업 마스터보다 더 나쁜 우리를 노예로 삼는 것..." [42] 그러나 다시 말하지만, (애덤스의 글에서와 같이) 강조점은 공직자들이 기존 새로운 법의 혁명적 강요에 관한 것이 아닙니다: 보스턴 가제트의 사명은 "뱀을 벗겨내는 것"이었다고 편집자들은 선언했습니다. 그들의 독침과 불명예를 전가하는 모든 교활한 배신자들 국가." [43]
애덤스가 요구한 애국적인 자제는 일반적으로 전쟁의 시작. 1774년에도 극심한 압박 속에서도 애덤스는 서퍽 카운티에서 통과된 결의안에 포함된 참을 수 없는 법안, 혁명이 아닌 계약을 계속 강조했습니다. 권장되는 해결 방법 영국에 대한 경제 제재를 시행하고 무장 조직 구성을 제안했습니다. 애국자 민병대, 그러나 그것은 또한 모든 시도를 공격했습니다
사유 재산에 분노를 저지르는 생각 없는 사람들에 의해; 우리는 이 공동체의 모든 사람들에게 폭동에 가담하지 말 것을 진심으로 권고합니다. 어떤 사람의 재산에 대한 패배 또는 방탕한 공격, 모든 질서와 정부를 전복하는 것입니다. [44]
신문들은 일단 시작된 전쟁을 질서와 합법성을 수호하는 것으로 묘사했습니다 정부: "우리가 무기를 들었던 것은 사실이지만, 영국을 방어하기 위해 우리는 의심할 여지 없이 그렇게 할 권리가 있습니다 헌법." [45]결론새뮤얼 애덤스는 다른 식민지에도 그의 동료가 있었다: 코넬리우스 하넷은 "노스캐롤라이나의 사무엘 아담스"라고 불렸고 찰스 톰슨은 " 필라델피아의 사무엘 아담스." [46] 그러나 Adams 자신은 가장 잘했습니다. 성경에 근거한 이론을 저널리즘적으로 고조시켰다. 그의 인쇄물 독립선언문 채택에 대한 반응은 애덤스가 최고의. 그는 "하늘의 손이 우리를 인도한 것 같습니다. 어쩌면 위대한 섭리의 경륜의 시대에 있는 겸손한 도구와 수단일 수도 있습니다 완성되고 있습니다." [47] 그는 자신의 감각을 명백하게 밝혔습니다. 독립 선언문:
우리는 왕족의 신전을 탐험했고, 우리가 절한 우상을 발견했습니다 아래로 내려가 못하는 눈과 우리의 기도를 듣지 못하는 귀와 마음이 있습니다 네더 맷돌처럼. 우리는 오늘 주권자를 회복시켰습니다. 혼자 사람은 순종해야 한다. [48]
그는 이전 세대가
실제로 교황의 가지 중 일부를 잘라냈지만 뿌리를 남겼고 그들이 인간 시스템과 결정의 지배 아래 우리를 떠났을 때, 계시에만 기인할 수 있는 무류성을 찬탈하는 것. 그들 한 찬탈자를 폐위시키고 다른 찬탈자를 일으켰습니다. 그들은 에 대한 충성을 거부했습니다. 교황은 민사 치안판사를 그리스도의 보좌에 앉히고 그의 왕국에서 법을 제정하고 형벌을 가할 수 있는 권한. [49]
Adams는 그의 핵심 수사적 질문으로 그 진술에 이어 다음과 같이 말했습니다. 하늘이 인간에게 부여한 재능과 미덕은 단지 그들을 만들기 위해 주어졌습니다. 더 순종적인 고된 일, 어리석음과 야망에 희생되어야 합니다. 조금...? 그는 대답했습니다.
하늘의 손길은 우리를 어쩌면 겸손한 도구로 인도한 것 같습니다. 그리고 완성되고 있는 위대한 섭리의 경륜의 시대를 의미합니다. 있어요 정치적 소돔에서 도망쳤다. 우리가 멸망하고 세상에 악명과 조롱의 기념물이 되지 않도록 뒤돌아보지 맙시다! [50]
그러한 편집의 열정은 한 세대를 움직였습니다. 오늘날에도 우리가 감동할 수 있습니다. 들을 귀가 있어야 합니다.
노트[1] 존 C. 밀러, 사무엘 애덤스: 선전의 선구자, (보스턴: LIttle, Borwn, 1936).
[2] 마이클 에머리와 에드윈 에머리, 언론 및 아메리칸, 6위 에디션 (Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall, 1988), p. 58.
[3] William Wells, The Life and Public Services of Samuel Adams, (New York, 1865-16=868), 3권, I, pp. 22-23.
[4] 같은 책, I, p. 60.
[5] 같은 책, I. p.10.
[6] Arthur M. Schlesinger, Prelude to Independence, (뉴욕, 1957), p. 22는 이 이야기를 들려줍니다.
[7] Donald Barr Cidsey, The World of Samuel Adams, (내슈빌, 1974), p. 9.
[8] Stewart Beach, Samuel Adams: The Fateful Years, 1764-1776, (뉴욕: 1965), p. 13.
[9] Pauline Maier, The Old Revolutionaries, (New York, 1980), p. 37.
[10] 같은 책, p. 4
[11] Harry Cushing, ed., The Writings of Samuel Adams, 4권. (뉴욕, 1904), vol. I, p. 33 및 voll. III, p. 220.
[12] 마이어, p. 47.
[13] 같은 책, p. 7.
[14] 윌리엄 튜더, 제임스 오티스의 생애, (보스턴, 1923), 274-75쪽.
[15] 저술, III, p. 284. Adams의 의지 감정적이고 인간적인 관심 이야기를 강조하는 것은 일부 역사가들을 괴롭혔습니다.
[16] 보스턴 가제트, 1771년 1월 21일.
[17] 같은 책.
[18] 저술,, IV, p. 108.
[19] 보스턴 가제트, 1771년 1월 21일.
[20] 같은 책.
[21] 저술, IV, pp. 106-107. Adams는 매우 깨달았습니다. 언론인에게 탐사 저널리즘의 위험성; 그는 다음과 같이 언급했습니다. 폭로하는 작가는 "자신의 명성의 위험한 상태에서; 왜냐하면 그것은 천 대 일이지만 그가 Hazard를 공격하는 기술은 그에게 혐오스러운 것을 줄 것입니다. 의심스럽고 불만족스러운 짜증나는 다툼 & "c"의 별명.
[22] 보스턴 가제트, 1768년 4월 4일.
[23] 같은 책.
[24] 같은 책.
[25] 같은 책.
[26] 같은 책.
[27] Adams, Writings, I., p. 27.
[28] 같은 책.
[29] 같은 책.
[30] 같은 책.
[31] 같은 책, I. pp. 27-28.
[32] John W. Whitehead, An American Dream, (Westchester, Il.:, 1987) p. 62.
[33] John Lathrop, Alice M. Baldwin, The New England에서 인용 성직자와 미국 혁명, (뉴욕, 1928), p. 181.
[34] 같은 책.
[35] 사우스캐롤라이나 공보, 1774년 6월 20일.
[36] 펜실베니아 이브닝 포스트, 1775년 6월 27일.
[37] 버지니아 가제트, 1774년 6월 20일.
[38] Norwich Packett, 1775년 11월 6일.
[39] 보스턴 가제트, 1768년 10월 3일.
[40] 보스턴 이브닝 포스트, 1770년 6월 16일.
[41] 보스턴 관보, 1768년 3월 7일.
[42] 매사추세츠 스파이, 1772년 10월 8일.
[43] Boston Gazette, 1768년 3월 7일, "The 진정한 애국자".
[44] Benjamin Hart, Faith and Freedom, (댈러스, 1988), p. 262.
[45] 버지니아 공보, 1775년 12월 8일.
[46] 마이어, p. 3. 많은 역사가들이 애덤스의 믿음을 공격해 왔다 그리고 그의 방법론. 1807년 존 엘리엇은 그를 "엄격한... 딱딱한... 독단적"이라고 말했습니다. [전기 사전(Salem, 1807), p. 7] 1885년 제임스 호스머는 그렇지 않았습니다 언론인으로서 Adams가 때때로 사용했던 "날카로운 관행"처럼(Hosmer, Samuel Adams (Boston, 1885), pp. 68, 229, 3680. Maier, pp. 11-16 참조. 20세기 역사학적 경향에 대한 논의.
[47] Bejamin F. Morris, Christian Life and 미국 민사 기관의 성격, (필라델피아: 조지 W. Childs, 1864), p. 115. 일부 역사가들은 그 참조를 잘못 추정했습니다. 애덤스와 그의 동시대인들이 "섭리"에 의해 믿음에서 멀어지는 움직임을 암시했습니다. 유신론적 하나님에서, 정확히 그 반대가 사실일 때: 하나님의 섭리에 대한 언급 신이 가지고 계신 시계태엽 우주를 가정한 이신론자들과 분리된 유신론자들 휴가를 떠난 것 외에는 모두 만들었습니다.
[48] 새뮤얼 아담스, 연설: 국회의사당에서 전달 필라델피아에서 1776년 8월 1일 목요일로 매우 많은 청중에게 참석했습니다. (필라델피아, 1776).
[49] 같은 책.
[50] 같은 책.
저작권 © 오렌지 카운티 코버넌트 커뮤니티 교회 1990
CRTA로 돌아가기