나는 여기서 성경을 믿는다. 다만 과학의 힘은 종교(성서)의 내용을 믿음으로 받아들이지 못하기 때문이다.
성서의 내용을 과학화(불트만의 비신화화 작업과 다른 개념이다)할 필요도 없고 인류발생에 대한 과학적 이론이나
근거를 성서에 대적하려고 하는 입장은 서로 배제되어야 한다. 두 상반된 견해는 끝까지 이어질 것이다. 결코 과학이
종교를 뛰어넘을 수 없으며ㅡ 그렇다고 성서가 과학을 비난하거나 비판하지 않지 않는가? -dhleepaul
현대 인류의 진화
고풍 가시와 네안데르탈인
확장 기사 – 호모 하이델베르크인(Homo heidelbergensis)
우리 시대 약 50만 년 전부터, 아프리카, 유럽, 아시아에서 뇌 부피가 약 1,200cc인 인류 화석이 발견되어 오늘날 정상 인간 뇌의 낮은 범위보다 크고, 현대 평균인 1,350cc를 넘는 경우는 드뭅니다. 이 화석들 중 일부는 일부 연구자들에 의해 반공식 용어인 '고대 호모 사피엔스(archaic Homo sapiens)'로 분류됩니다. "사피엔스"라는 종명을 사용한 것은 연구자들에 따르면, 만약 오늘날 살아 있었다면 이 인간들이 현대인과 번식하는 데 어려움이 없었을 것임을 의미합니다. '고대적'이라는 용어는 그들이 여전히 현대인과 해부학적으로 다르다는 의미입니다. 예를 들어, 아래턱에 턱이 돌출되어 있지 않고 눈썹 능선이 매우 발달되어 있습니다. 이러한 특징들은 Arctus, Heidelbergensis, 네안데르탈인에서 전형적이며, 실제로 대부분의 '고대 가시' 화석은 다른 연구자들에 의해 Arctus, Heidelbergensis, 또는 '선네안데르탈인'으로 분류되며, 이들 유형의 차이는 매우 점진적이어서 정의하기가 매우 어렵습니다[46]. 아르크토스와 마찬가지로, 이 화석들은 여전히 환상 석기 문화와 자주 연관되어 있습니다.
확장 기사 – 네안데르탈인 인간
약 25만 년 전인 후기 플라이스토세부터 중동과 유럽의 고대 척추 화석은 오늘날 네안데르탈인으로 알려진 인구로 점진적으로 변화했음을 보여줍니다. 이 인구의 독특한 형태는 우리 시대보다 약 12만에서 2만 년 전에 존재했습니다. 따라서 '단일체' 연구자들은 네안데르탈인을 척추의 아종으로 분류하며 '호모 사피엔스 네안데르탈인'이라 부르고, 고대 척추 그룹과 연관지어 분류합니다. 반면, '셰일' 연구자들은 이들을 별도의 종으로 분류해야 한다고 믿습니다: '호모 네안데르탈렌시스(Homo neanderthalensis)'. 최근 네안데르탈인 게놈 연구에 따르면 네안데르탈인은 현대인과 매우 별개의 집단이었으나, 가장 최근 연구에서는 오늘날 아프리카 외 지역에 거주하는 인간의 유전적 변이의 약 1%에서 4%가 네안데르탈인대립유전자에 기인할 수 있다고 추정하여, 네안데르탈인과 현대 사피엔스가 아프리카에서 확산될 당시 생식 잡종률이 낮았다.
네안데르탈인의 뇌 부피는 평균적으로 현대인과 비슷하거나 약간 더 컸지만, 이 이점은 네안데르탈인의 평균적인 더 큰 몸 때문이지 상대적으로 큰 뇌 때문이었다. 네안데르탈인의 전형적인 석기 문화인 중기 구석기 시대와 연관된 무스테리안 문화는 또한 후기 구석기 시대와 연관된 환상 문화에서 발전한 것입니다. 하지만 무스터리안 문화에서는 유물, 장식, 상징적 사고의 다른 표현들은 여전히 매우 드물다.
사진 삭제링크
AI 활용 설정
미토콘드리아 DNA 계통에 의한 아프리카에서 전 세계로의 현대 인구 이동 지도(빨간색). 이 숫자들은 우리 시대보다 수년 앞선 이민 날짜를 나타냅니다. 현대인으로 대체된 고대 인구는 녹색(호모 에렉투스)과 갈색(네안데르탈인)으로 표시됩니다
현대 인류의 출현
확장 가치 – 아담
중동과 유럽에 살던 고대 척추는 그곳에서 네안데르탈인으로 진화했고, 동시에 아프리카에 살던 고대 척추는 그곳에서현대인으로 진화했습니다. 아프리카에서의 발전은 고인류학 및 고고학적 발굴이 상대적으로 적어 덜 알려져 있습니다. 팀 화이트 팀이 에티오피아 중부아와시 영구 발굴 지역에서 발견한 화석들은 약 1,450cc의 큰 뇌를 가지고 있으나 고대 골격 특징을 가지고 있으며, 호모 사피엔스 이들렛토의 아종으로 분류되었습니다. 이들은 우리 시대보다 16만 년 전으로 거슬러 올라가며, 아프리카에서 완전히 현대 인류가 측정된 가장 오래된 시기입니다[47].
사진 삭제링크
AI 활용 설정
가장 오래된보석 중 일부는 남아프리카공화국 콜럼버스 동굴에서 나온 조개껍데기 구슬로, 우리 시대 약 8만 년 전의 것입니다.
사진 삭제링크
AI 활용 설정
프랑스라스코 동굴에서 발견된 야생마 벽화, 우리 시대보다 약 17,000년 전
인간의 '현대성'은 최소 세 가지 방식으로 정의할 수 있다: 해부학적 의미에서는 골격 구조에 의한 것, 유전적으로는 유전체 서열에 의한 의미, 그리고 행동적 의미에서는 그들의 문화에 따른 것이다. 현대 인류와 해부학적으로 동일한 화석은 분류학 용어로 "호모 사피엔스 사피엔스(Homo sapiens sapiens)"라는 아종으로 정의됩니다. 이렇게 분류된 가장 오래된 화석들은 1960년대 리처드 리키(Richard Leakey)의 탐험대에 의해 에티오피아 남부 오모 강 근처 키비시 유적지에서 발견되었으나, 최근에야 조직-조직법(organisation-organisation method)을 이용한 고급 방사성 연대 측정으로 19만 년으로 추정되었습니다[48]. 네안데르탈인과 고대 사피엔스와 비교할 때, 현대인의 해부학적 특징은 다음과 같습니다:
두개골은 수직 차원에서 더 높고, 얼굴에서 등으로 보면 더 짧습니다.
눈썹 능선은 높고 돌출된 이마에 의해 완전히 또는 거의 완전히 '삼켜지는' 상태입니다.
턱이 너무 작아 가장 뒤쪽 어금니(사랑니)는 비교적 늦은 나이에 나오거나 때로는 아예 나오지 않기도 합니다.
턱 아래쪽에 턱 돌출이 발달합니다.
전반적으로 더 섬세한 골격 구조이며, 뼈가 얇고 근육을 잡는 역할을 하는 뼈 능선이 덜 발달되어 있습니다.
현대 인류 집단의 유전학 연구는 여성 계통을 통해서만 유전되는 미토콘드리아 DNA 서열, 남성 계통을 통해서만 유전되는 Y 염색체 서열, 그리고 최근에는 일반 DNA 서열에 의존하며, 모두 독립적으로 모든 인간 계통의 "뿌리"가 아프리카 인간의 서열과 매우 유사함을 보여줍니다. 오늘날 모든 인간의 공통 어머니인 미토콘드리아 이브의 최신 추정치는 약 20만 년입니다. 오늘날 모든 인류의 공통 조상인 Y 염색체를 가진 사람은 약 142,000년 된 것으로 추정됩니다. 따라서 현대 인류의 아프리카 기원에 관한 화석 증거와 유전체 증거 사이에 합의가 이루어졌습니다. 유전적 계통을 추적함으로써 현대인이 아프리카에서 대륙으로의 이동 시기를 연대를 측정할 수 있으며, 중동(약 10만 년 전), 호주(약 5만 년 전), 유럽(약 3만 5천 년 전), 아메리카(약 1만 5천 년 전)로의 이주 연대도 이들 지역에서 현대 인류 화석이 처음 해부학적으로 나타난 시기와 일치합니다. 유럽인 유해는 19세기에 처음 발견되었으며, 오늘날까지도프랑스의 한 동굴에서 발견된 '크로마뇽인'이라 불리기도 합니다.
확장 항목 – 선사시대 미술
그러나 유전적·해부학적 근대성이 반드시 행동적 근대성을 의미하지는 않습니다[49]. 이스라엘 땅에서는 네안데르탈인과 해부학적으로 현대 인류 화석이 우리 시대보다 10만 년에서 5만 년 사이에 발견되었으며, 이들은 동시에 살았거나 어쩌면 나란히 살았으며, 모두 같은 문화인 무스터리안 문화의 고고학적 유적을 가지고 있습니다. 후기 구석기 시대의 유물에서야 문화적 근대성의 모든 증거가 흔히 볼 수 있었으며, 현대 수렵채집민 집단에서도 특징적인 것들입니다: 가장 정교한 끌이 있는 섬세한 석칼날, 뼈 도구, 장신구와 예술품, 악기, 기하학적 상징, 황토 같은 색채 재료, 의식용 매장, 그리고 상징적 사고의 다른 표현들이 포함됩니다. 행동 현대성을 확실히 증명하는 고대 유물은 조개 구슬과 이스라엘 땅나할 메아롯의염소동굴(사쿨)에서 13만 년에서 10만 년 전 사이의 다른 유물들입니다[50]그리고 남아프리카공화국의콜럼버스 동굴에서 85,000년에서 75,000년 전까지 발굴되었습니다. 그러나 중동, 유럽, 아시아에서는 후기 구석기 시대가 불과 6만에서 4만 년 전으로 시작된 것으로 보입니다. 일부는 이것이 현대 상징 언어의 출현을 나타낸다고 추측합니다[51].
현대 인류 집단의 유전적 구성
확장 기사 – 인종 (인물)
현대 인류 집단의 유전체 서열은 그들의 진화와 지리적 위치를 반영합니다. 이는 사람들이 가까운 곳에 사는 사람과 자손을 가질 가능성이 높아 세대를 거치며 기원지와 게놈 서열 사이에 상관관계가 있기 때문입니다[52]. 최근 몇 년간 매우 많은 수(최소 수천 개)의 유전 마커를 측정한 연구들은 혼합되지 않은 피험자의 기원지를 식별할 수 있는 경우가 많습니다. 하지만 오늘날 대부분의유전학자들은 이 상관관계를 '인종'이라는 용어로 설명하지 않는데, 이는 상관관계가 연속적이며 흑인과 백인 같은 전통적인 범주로 나뉘지 않기 때문입니다[53][52]. 전통적인 품종 용어는 동물학 용어에서 다른 동물 종에 사용되는아종과 반드시 동일하지는 않습니다. 이는 현대 인류가 대부분의 종에 비해 젊기 때문에, 전 세계에 분포함에도 불구하고 유전적 변이가 상대적으로 낮기 때문입니다[52]. 선사시대와역사 전반에 걸친 빈번한 이주와 이주, 그리고 종종 혼인이 동반된 것도 지리적 지역과 민족 집단 간의 유전적 차이를 줄이는 데 기여했다. 비교하자면, 일반 침팬지에 대한 유전학 연구에서는 아프리카에만 존재하는 여러 아종이 10만 년에서 100만 년 전 사이에 분기된 것으로 나타났습니다[54][55]반면, 전 지구상에서 인간 '인종' 간 분할 시간은 최대 수만 년 동안 같은 방법으로 측정됩니다.
현대 인류의 진화
흔히 오해하는 것은 진화가 오늘날 인간들 사이에서 더 이상 일어나지 않는다는 것입니다. 이는 진화가 실제로 관찰되지 않거나, 이 관점에 따르면 기술 혁신이 자연선택을 상쇄하기 때문입니다. 하지만 실제로 집단 내 대립유전자 유병률의 변화는 진화로 정의되며, 이러한 변화는 실제로 일어나지만 최소 수천 년이 걸려 눈에 띄기 어렵습니다. 유전학자들은 인구 수가 증가하면서 전체 인구에서 새로운 돌연변이가 나타나는 증가로 인해 지난 수만 년 동안 인간 진화 속도가 가속화되었다고 가설을 세웠습니다[56].
확장 가치 – 유당불내증
현대 진화의 잘 연구된 예로는 성인에서유당당에 대한 내성이 발달하여 다양한 동물의 우유를 소화할 수 있게 된다는 점이 있습니다(자연 상태에서는 아기만이 우유 설탕을 소화할 수 있습니다). 유전학 연구에 따르면 이 진화는 수천 년 전 농업 혁명 초기에 처음 나타난 변이인 효소 락타아제의 생성을 억제하는 전사 인자의 돌연변이임이 밝혀졌습니다. 유제품을 키우는 인간 문화에서는 자연선택의 결과로 이러한 돌연변이가 이미 대부분의 인구에 퍼졌지만, 유제품을 소비하지 않는 문화에서는 이러한 돌연변이가 이점이 없어 드물다[57][58]. 유라시아의 고대 인간 골격에서 230개의 유전체를 대상으로 한 고유전학 연구에서는 자연선택의 많은 징후가 발견되었으며, 그중 가장 강한 것은 유당 내성을 일으키는 돌연변이입니다[59].
논란, 실패, 그리고 오해
인간 진화 개념에 대한 반대
진화론에 반대되는 과학적 사례 1 : 진화론-역사 [한국창조과학회 자료실]
확장 기사 – 진화론에 대한 반대
진화론,특히 인간 진화에 대한 그 중요성은 출판 이후 불확실해졌고 계속해서 치열한 논쟁을 불러일으키고 있습니다. 이제 인간이 고대 유인원에서 진화한 것에 대해 절대적인 과학적 합의가 이루어졌습니다.[60]. 수십 년 동안 이에 동의하지 않거나 중대한 의문을 제기하는 동료 검토 과학 논문은 단 한 편도 발표되지 않았습니다. 하지만 이 발전의 많은 세부 사항은 알려지지 않았거나 이해하기 어렵거나 논란이 많습니다.
관련 분야의 대부분의 종교과학자들조차도 현재 인간의 진화에 의문을 제기하지 않습니다. 예를 들어, 미국에서 고대 유인원에서 인간의 기원에 대해 의심의 여지가 없다고 선언하는 종교 과학자들은 국제 인간 게놈 프로젝트를 이끌었고 현재 국립보건원(NIH)을 이끄는 복음주의 기독교 유전학자 프랜시스 콜린스입니다[a]; 켄 밀러, 창조론에 반대하는 공개 캠페인을 이끄는 가톨릭 생물학자[b]; 그리고지적 설계를 지지하는 가톨릭 생화학자 마이클 비히가 있다[c]. 이스라엘에서도 대부분의 종교 과학자들은 신앙과 진화론을 조화시키는 데 다른 접근법을 취하고 있다[64]테크니온의수학 교수이자 과학부 장관이었던 다니엘 허슈코비츠 랍비는 인간의 기원이 유인원에서 유래했다는 가능성을 배제해서는 안 된다는 의견을 표명하며, 이를 뒷받침하는 유대교 내 자료들도 제시했다[65].
그럼에도 불구하고, 특히 보수적인일신교 교단들은 여전히 인간 진화라는 개념을 완전히 거부하고 있습니다. 2005년에 실시된 설문조사에서 대부분의 서유럽 국가에서 성인의 60% 이상이 "인간은 이전 동물 종에서 진화했다"고 인정했으나, 미국에서는 약 40%,터키에서는 약 25%에 불과했습니다[66]. 이 조사는 이스라엘에서 실시된 것이 아니지만, 2016년 이스라엘에서 실시된 퓨 리서치 센터의 또 다른 조사에서는 유대인의 53%, 아랍인의 37%가 "인간과 다른 생명체는 시간이 지나면서 진화해왔다"고 동의했다.[67]. 미국에서는 주로 복음주의 기독교인들이 반대하는 반면,교황은 가톨릭 기독교와 인간 진화 사이에 모순이 없다고 주장합니다. 이스라엘의 종교적·전통적 대중 사이에서도 많은 이들이 인간 진화론을 거부합니다[4]반면, 라비 우리 샤르키 같은 이들은 창조주가 생명의 영혼을 숨 쉬게 한 육체를 원숭이나 고대인일 수 있다는 것을 막을 것이 없다고 믿습니다.
이스라엘에서는 인간 진화가 교육부의 의무 교육과정에 포함되지 않지만, 교사가 자발적으로 이를 가르치는 것에 대한 공식 정책은 없습니다. 2014년에는 교육부에서중학교 과학 과목에 진화론을 포함시키려는 계획이 있었으나, 인간 진화라는 주제는 언급되지 않았다는 보도가 있었습니다. 교육부 과학 전문직 위원회 위원인 하가이 네처는 "이 문제는 이스라엘 내에서 매우 민감한 사안이기 때문에 직접적인 언급은 없다"고 말했다.[69]. 이스라엘 고등학생 중 극소수는 생물학 중학교 졸업 시험 중 가장 높은 그룹의 선택적 진화 장(chapter of evolution)의 일부로 인간 진화를 공부합니다.
과학과 종교 모두에서 많은 이들이 인간 진화라는 개념을 거부하지 않지만, 인간의 '허용 가능한 것', 즉인간의 정신적 또는 도덕적 고유성을 설명하기에는 충분하지 않다고 믿는다. 진화론은 인간의 모든 특성을 완전하고 완전한 설명한다고 주장하지 않는다.
사진 삭제링크
AI 활용 설정
"진보의 행진" 스타일의 흔한 예로, 현재는 잘못된 것으로 여겨지는 개념에 따라 인간 진화를 묘사합니다: '원시적인' 인간 유인원에서 시작해 '발달된' 인간으로 끝나는 선형 사슬 또는 '사다리'입니다.
진화를 "사다리"와 "담론"으로 인식하는 것
20세기 초 과학계에서 널리 퍼졌던 오해가 여전히 존재하는데, 진화가 단순한 형태에서 더 복잡한 형태로 순차적으로 진행된다는 것으로,스티븐 굴드가 '사다리'라고 부른 개념이다[70]. 인간 진화의 맥락에서 이러한 단순한 개념은 서구 문화에서 가장 잘 알려진 그래픽 상징 중 하나인 '진보의 행진'이라는 이미지로 표현되며, 대중 중 많은 이들이 거의 자동으로 진화라는 개념과 동일시하는 경향이 있다. 실제로 말이나 공룡처럼 화석 기록에서 잘 알려진 모든 그룹은 매우 분기된 진화를 보이며, 반드시 더 복잡하거나 환경에 적응한 생물로 '발전'하지 않는다—굴드가 "담론"이라고 부른 개념이다. 이 점에서 인간 진화는 드문 일이 아닙니다: 매우 분기되어 있고, 그 안에 포함된 많은 종들이 오랫동안 공존해 왔습니다[71]. 이를 이해하지 못하는 사람들은 예를 들어 네안데르탈인의 멸종이 반드시 그가 현대인보다 덜 발달했거나 현대인의 조상이었음을 의미한다고 결론지을 수 있지만, 이러한 결론은 현재 잘못된 것으로 간주된다.
"잃어버린 고리"
사진 삭제링크
AI 활용 설정
1922년에 그린 상상의 '네브래스카 남자' 삽화로, 고대 페카리 이빨이 원숭이 이빨로 오인된 후미국 언론인들이 만들어낸 '잃어버린 고리'입니다. 심지어 신원 확인으로 오인된 고생물학자 헨리 오스본조차도 치아 소유자가 인간형이거나 '결실된 척추뼈'라는 주장에 반대했다.
19세기 말과 20세기 초, 고인류학 분야에서는 인간 유인원과 인간 사이의 '잃어버린 고리'라는 칭호를 받을 만한 화석이 무엇인지에 대해 격렬한 논쟁이 있었습니다. 당시 이 명칭을 주장한 유물로는 네안데르탈인, Phythcanthropus erectus(현재 자바산 호모 에렉투스로 분류됨), 아담 베이킹(현재 중국산 호모 에렉투스로 분류됨), 필트다운 인간(이는 위조품으로 밝혀짐), 그리고 오스트랄로피테쿠스 아프리카누스(레이먼드 다트가 발견한 '타웅 소년' 화석에서 유래)가 있었다. 이 논쟁들은 비과학적인 고려사항도 포함되었는데, 예를 들어 영국 과학자들은 영국의 필스다운을 지지하는 경향이 있었고, 독일 과학자들은 독일에서 발견된 네안데르탈인을 지지하는 경향이 있었으며, 유럽인들은 대체로 아시아와 아프리카 후보를 무시하는 경향이 있었습니다. 잃어버린 고리라는 개념은 언론에서도 많이 보도되었고, 언론인과사기꾼들에 의해 과장되고 오해되기도 했으며, 때로는 '네브래스카 맨' 사건처럼 자신들만의 '잃어버린 고리'를 만들어내기도 했습니다.
과학 문헌에서는 최근 수십 년간 '잃어버린 고리(missing link)'라는 용어의 사용이 완전히 중단되었습니다. 그 이유 중 하나는 발견된 많은 화석화된 인류 종들입니다. 복수성의 의미는 한 종이 아니라 여러 종(대부분의 분류와 가설에 따르면 최소 다섯 종 이상)이 현대인과 인간과 침팬지의 공통 조상들 사이의 과도적 화석을 구성한다는 점이며, 어쨌든 "첫 지식"에서 "잃어버린 고리"라고 부를 수 있는 단일 종은 없다는 점이다. 또 다른 이유는 인간 진화가 가지가 나뉘는('사다리형'이 아니라 덤불 같은) 구조로, 어떤 화석이 현대인으로 이어지는 구불구불한 계통에 있고 어떤 화석이 약간 옆쪽 가지에 있는지 확실히 판단하는 것이 거의 불가능하기 때문입니다. 그럼에도 불구하고, '잃어버린 고리'라는 용어는 언론과 대중, 특히 새로운 인류 화석 발견을 잘못 보도하는 언론 '특종'에서 여전히 흔히 오용되고 있습니다. 과학계 내 관측에서는 이 용어를 사용하는 사람들이 자신을기껏해야 아마추어, 최악의 경우 사기꾼으로 낙인찍는 경우가 많습니다.
"인간은 유인원의 후손인가?"
이 질문은 일반 대중 사이에서 흔히 제기되며, 현대 진화 이론에 따르면 인간의 기원이 오늘날 존재하는 원숭이 종에서 비롯된다는 잘못된 가정에서 비롯되기도 합니다. 더 정확한 표현은 "현대인과 현대 유인원의 기원은 공통 조상에서 비롯되었다"일 것입니다. 하지만 같은 조상도 인간 유인원이었으나 오늘날 사는 종은 아니었다는 점을 기억해야 합니다. 따라서 "인간의 기원은 고대 유인원 종에서 비롯되었다"고 말하는 것도 정확하다.
더욱이 동물학적으로도 인간 자체가 원숭이라고 말하는 것이 옳다. 분류학적으로 인간은 Simiiformes 아목(라틴어로 '원숭이 모양'이라는 뜻)에 속하며, 여기에는 문자 그대로 '인간과 같은'을 의미하는 Hominoidea과와 그 내에는 침팬지, 고릴라, 오랑우탄도 포함된 호미니드과가 포함됩니다. 같은 의미에서 인간이 영장류, 포유류, 척추동물, 동물 등이라고 말하는 것도 사실이다.
참고 문헌
인간 진화의 연대표
워터 몽키 이론
올도바이 채널
투르카나 호수
인류의 요람
데니소반 인간
고대인의 이동
진화론의 사회적 영향
추가 읽을거리
차바 야블론카(편집), 『진화』, 7단원 - 인간의 진화, 출판사: 오픈 대학교, 1997. ISBN 965-06-0372-7. (구글 북스 웹사이트에서 미리 읽을 수 있습니다"
)
브라이언 사이크스, 『이브의 일곱 딸들』, 아메 오베드, 2001
프랑수아 드 발, 『우리 안의 원숭이』, 케터 출판사, 2009. ("구글 북스" 웹사이트의 책 페이지"
)
아브라함 로넨, "고대 인류 역사에서 이스라엘 땅의 중요성", 카드모니오트, 144권, 2012년, 65-70쪽
버나드 우드 (2010) 인간 진화 재구성: 성과, 도전, 그리고 기회, PNAS, 제107권, 8902–8909쪽
Morris Goodman과 Kirstin N. Sterner (2010) 인간 조상에서 적응 진화의 계통 증거, PNAS, 제107권, 8918–8923쪽
『인류 진화 및 선사시대 백과사전』, 에릭 델슨, 이안 태터솔, 존 A. 밴 쿠버링(편), 2판, 2006년. 가랜드 출판사, 뉴욕
Ralph L. Holloway 외 (2008) 인간에서 뇌의 진화 – 고미과학, Binder MD, Hirokawa N, Windhorst U, Hirsch MC 편집. 신경과학 백과사전. 베를린: 슈프링거-출판사
Ian Tattersall (2008) 호모 사피엔스에 의한 상징적 인지 획득을 위한 진화적 틀, 비교 인지 및 행동 리뷰, 제3권, 99–114쪽
외부 링크
위키미디어 공용에 있는 인간 진화에 관한 미디어 및 파일
웹사이트에 있는 Scientific American, 1% of Humanity가 있습니다 YNET, 2009년 8월 28일
스미스소니언 협회 웹사이트의 인간 진화
호주 박물관 웹사이트 의 인류 진화
The Human Spark - PBS 텔레비전 네트워크 웹사이트 에서 Alan Alda가 진행하는 인간 진화와 신경과학 관련 비디오 프로그램
애리조나 주립대학교 도널드 요한슨과 함께하는 인기원 연구소 웹사이트
고인류학자인 존 호크스 의 고인류학, 유전학, 인간 진화에 관한 블로그
Anthropology.net
진화 - 인간의 부상, 웹사이트 "더 노어""
케이트 웡, 역사상 최초의 쿰지츠, 데이비슨 연구소 사이언티픽 아메리칸 섹션, 2013년 12월 1일
크고 작은 과학 현장에서의 인간 진화
화석 경로: 인간 진화의 증거, 전시, 이스라엘 과학인문학 아카데미, 예루살렘, 2019년 2월 3일 개막
우리는 어디서 왔을까? 인간 진화 완전 안내서 | 450만 년 동안 여행한 길 | 다윈이 옳았다는 증거가 쌓이고 있다 | 진화에 의문을 제기하는 모든 논증에 대한 과학적 답변 | 진화는 이스라엘에서 더러운 단어가 되었습니다 | 진화와의 전쟁에서 종교는 적응하거나 멸종해야 할 것이다 | 진화에 대해 한마디 말 없이 배운 12년 | 진화에 대한 공격은 무의식에 대한 공격이다 | 왜 우리는 다윈을 두려워하고, 왜 그에게서 도망칠 수 없는 걸까요? | 하아레츠, 2020년 9월 2일
로니 도리, 일러스트레이션: 레나 체르모슈눅, "진화는 사실 모성의 이야기입니다. 연구에서 그들을 무시하는 것은 단순히 나쁜 과학입니다," Calcalist 웹사이트, 2025년 4월 24일
인간의 진화, 브리태니커 백과사전
『인간의 진화』,이스라엘 국립도서관 표지
주석
콜린스는 그의 저서 『신의 언어』에서 "유전체 연구는 필연적으로 우리 인간이 다른 생명체와 공통 조상을 공유한다는 결론에 이르게 한다"고 썼다.[61].
켄 밀러는 2005년 미국 키츠밀러 대 도버 연방 재판에서 전문가 증인으로서 인간과 인간의 유전체 비교를 "공통 조상을 놀랍게 확인한다"고 증언하며 인용했다[62].
비히는 이렇게 썼다: "예를 들어, 인간과 침팬지는 다른 포유류에서 비타민 C 생산에 참여하는 유전자의 파손된 복사본을 공유한다... 침팬지와 인간의 공통 조상에 대해 이보다 더 확실한 견해가 있을 수 있을지 상상하기 어렵습니다... 아직 남아 있는 몇 가지 미해결 의문에도 불구하고, 다윈이 이 점에 대해 옳았다는 점과 지구상의 모든 생명체가 생물학적 친척이라는 점을 의심할 이유는 없습니다."[63].
2016년 퓨 리서치 센터 조사에서 초정통파 96%, 종교인 85%, 전통파 58%, 세속 14%가 "인간과 다른 생명체는 태초부터 현재의 형태로 존재해 왔다"고 답했습니다.[68].
각주
요엘 락, 『사람과 화석에 관하여』, 텔아비브 대학교, 34:03-28:12 + 61분 이후
침팬지 시퀀싱 및 분석 컨소시엄 (2005) "침팬지 유전체의 초기 서열과 인간 게놈과의 비교" Nature. 제437권, 69-87쪽
캐롤, S. B. (2003) "유전학과 호모 사피엔스의 형성", 네이처. 제422권, 849-857쪽. DOI: 10.1038/nature01495
요나트 에샤르 박사, 크기는 항상 중요하지 않습니다, 데이비슨 과학교육 연구소 웹사이트의 "과학 뉴스" 섹션, 2021년 5월 12일
델슨, E. 와 태터솔, I. (2000) "영장류"; 인류 진화 및 선사 백과사전 2판 (편집: 델슨, E. 태터설, I. 밴 쿠버링 J. A. & 브룩스, A. S.). 갈랜드 출판사, 뉴욕. 1219-1228쪽.
기디언 레브, 인간에게 꼬리가 없게 된 유전적 돌연변이 연구 밝혀, 하아레츠, 2024년 2월 29일
갤럽, G. G. (1970) "침팬지: 자기 인식" 과학. 제167권, 86-87쪽; DOI: 10.1126/science.167.3914.86
Call, J. 와 Tomasello, M. (2006) "침팬지에게는 마음 이론이 있는가? 30년 후.", 인지과학의 동향. 제12권, 187-192쪽
Schmelz, M. 외 (2011) "침팬지는 타인이 추론을 한다는 것을 안다", 미국 국립아카데미 회보. 제108권 (7), 3077-3079쪽
Haslam, M. 외 (2009) "영장류 고고학" Nature Reviews, 제460권, 339-344쪽, doi:10.1038/nature08188
Pruetz, D. J. 와 Bertolani, P. (2007) "사바나 침팬지, Pan troglodytes verus, 도구를 이용한 사냥", Current Biology. 제17권, 412-417쪽; DOI: 10.1016/J.Cub.2006.12.042
Horner, V. 와 de Waal, F. B. (2009) "침팬지 문화 전파에 대한 통제된 연구", Progress in Brain Research. 제178권, 3-15쪽
Toth, N. 외 (1993) "도구 제작자 판: 보노보(판 파니스커스)의 석기 도구 제작 및 도구 사용 능력 조사", 고고학 과학 저널. 제20권, 81-91쪽; doi:10.1006/jasc.1993.1006
E. 수 새비지-럼보 외 (2001) 『유인원, 언어, 인간 정신』, 옥스퍼드 대학교 출판부.
럼보, D. M. 외 (1987) "침팬지(Pan troglodytes)에서의 합산", 실험 심리학 저널: 동물 행동 과정. 제13권, 107-115쪽; DOI: 10.1037/0097-7403.13.2.107
Biro, D. 와 Matsazawa, T. (2007) "침팬지(Pan troglodytes)의 수치 기호 사용: 기수, 서수, 그리고 0의 도입", Animal Cognition. 제4권, 193-199쪽; DOI: 10.1007/s100710100086
Wood, B. (2010) "인간 진화 재구성: 성취, 도전, 그리고 기회", 미국 국립과학원 회보. 제107권, 8902-8909쪽
Patterson, N. 외 (2006) "인간과 침팬지의 복잡한 종분화에 대한 유전적 증거", Nature. 제441권, 1103-1108쪽; DOI:10.1038/Nature04789
Yang, Z. (2002) "다중 좌위 데이터를 이용한 유미노이드에서 조상 개체군 크기의 가능성과 베이즈 추정", Genetics. 제162권, 1811-1823쪽
Cyran, K. A. 와 Kimmel, M. (2010) "라이트-피셔 모델의 대안: 미토콘드리아 이브 연대의 견고성", 이론적 개체군 생물학. 제78권(3호), 165-172쪽
Krause, J. 외 (2010) "남부 시베리아 출신 미확인 인류의 완전한 미토콘드리아 DNA 게놈", Nature. 제464권, 894-897쪽; doi:10.1038/nature08976
Ohta, Y. 와 Nishikimi, M. (1999) "L-굴로노-감마-락톤 산화효소의 영장류 비기능 유전자에서 L-아스코르브산 생합성에서 누락된 효소의 무작위 뉴클레오타이드 치환", Biochimica et Biophysica Acta. 제1472권, 408-411쪽
Chang, L. Y, and Slightom, J. L. (1984) "인간, 고릴라, 침팬지에서 베타형 글로빈 가성제의 분리 및 뉴클레오타이드 서열 분석.", 분자생물학 저널. 제180권(4호), 767-784쪽
Pollard, K. S. 외 (2006) "인간 게놈에서 가장 빠르게 진화하는 영역을 형성하는 힘", PLoS Genetics. 제2권(10권), e168
Pollard, K. S/ 외 (2006) "피질 발달 중에 발현된 RNA 유전자가 인간에서 빠르게 진화했다", Nature. 제443권, 167-172쪽; doi:10.1038/nature05113
Enard, W. 외 (2009) "Foxp2의 인간화된 버전이 쥐의 피질-기저핵 회로에 영향을 미치다" 세포. 제137권(5호), 961-971쪽; doi:10.1016/j.cell.2009.03.041
Somel, M. 외 (2009) "인간 뇌에서의 전사 신생 신생 발생" 미국 국립과학원 회보. 제106권 (14), 5743-5748쪽. DOI: 10.1073/pnas.0900544106
Kunimatsu, Y. (2007) "케냐에서 발견된 후기 중신세 대형 유인원과 아프리카 대형 유인원 및 인간의 기원에 대한 함의", 미국 국립과학원 회보. 제104권(49권), 19220-19225쪽
Brunet, M. 외 (2002) "중앙아프리카 차드의 후기 중신세 출신 새로운 인류" Nature. 제418권, 145-151쪽; DOI: 10.1038/Nature00879
Senut, B. 외 (2002) "중신세 최초의 인류(루케이노층, 케냐)", 과학 아카데미 회관 - 시리즈 IIA - 지구 및 행성 과학. 제332권 (2), 137-144쪽; DOI: 10.1016/S1251-8050(01)01529-4
Haile-Selassie, Y. (2001) "에티오피아 중부 아와시 출신의 후기 중신세 인류", Nature. 제412권, 178-181쪽; DOI: 10.1038/35084063
White, D. T. 외 (2009) "Ardipithecus ramidus와 초기 인류의 고생물학" Science. 제326권 (5949), 75-86쪽; doi: 10.1126/science.1175802
러브조이, C. O. (2009) "아르디피테쿠스 라미두스의 관점에서 인간 기원을 재검토하기", Science. 제326권 (5949), 74e1-74e8쪽; DOI: 10.1126/science.1175834
러브조이, C. O. (1981) "인간의 기원", 사이언스. 제221권, 341 - 350쪽; doi: 10.1126/science.211.4480.341
Van Couvering, J. A. (2000) "플라이오세"; 『인류 진화 및 선사시대 백과사전』 2판(편집: 델슨, E. 태터설, I. 반 쿠버링, J. A. & 브룩스, A. S.). 가랜드 출판사, 뉴욕. 1185-1188쪽.
요엘 락, 『사람과 화석에 관하여』 – 시리즈 첫 강의, 텔아비브 대학교, 특히 59-65분
Semaw, S. (2000) "에티오피아 고나에서 발견된 세계에서 가장 오래된 석기 유물: 260만 년에서 150만 년 전 동안 석기 기술과 인간 진화 패턴 이해에 대한 시사점", 고고학 과학 저널. 제27권(12호), 1197-1214쪽; doi:10.1006/jasc.1999.0592
Wood, B. 와 Collard, M. (1999) "인간 속", Science. 제284권(5411), 65-71쪽; doi: 10.1126/science.284.5411.65
Schoenemann, P. T (2006) "인간 뇌의 크기 및 기능적 영역의 진화", 인류학 연례 리뷰. 제35권, 379-406쪽; doi:10.1146/annurev.anthro.35.081705.123210
Stout, D. 외 (2008) "초기 석기 시대 도구 제작의 신경 상관관계: 인간 진화에서의 기술, 언어 및 인지", 왕립학회 철학회보 B. 제363권 (1499), 1939-1949쪽; doi:10.1098/rstb.2008.0001
G. S. 크란츠 (1968) 초기 인류의 뇌 크기와 사냥 능력. 현대 인류학 9:450-451
Eckhardt, R. B. (1987) 플라이오-플라이스토세 인류 뇌는 열 스트레스에 적응한 다면적 효과였는가? 인류학 45:193-201
Fialkowski, K. R. (1978) 초기 인류 뇌 진화와 스트레스, Studies in Physical Anthropology 4:87-92
Van Couvering, J. A. (2000) "플라이스토세"; 『인류 진화 및 선사시대 백과사전』 2판(편집: 델슨, E. 태터설, I. 반 쿠버링, J. A. & 브룩스, A. S.). 가랜드 출판사, 뉴욕. 1168-1177쪽.
로빈 데넬과 윌 로브룩스 (2003) "아프리카로부터의 초기 인류 분산에 대한 아시아 관점", 네이처, 제438권, 22-29쪽. DOI:10.1038/Nature04259
스트링거, C. B. (2000) "고대 호모 사피엔스"; 『인류 진화 및 선사시대 백과사전』 2판(편집: 델슨, E. 태터설, I. 반 쿠버링, J. A. & 브룩스, A. S.). 가랜드 출판사, 뉴욕. 159-168쪽.
White, T. D. 외 (2003) "중부 아와시 출신의 플라이스토세 호모 사피엔스", Nature. 제423권, 742-747쪽; DOI:10.1038/Nature01669
McDougall I. 외 (2005) "에티오피아 키비시에서 온 현대 인류의 층서학적 위치와 연대", Nature. 제433권, 733-736쪽; doi:10.1038/nature03258
Mellars, P. (2006) "현대 인류 집단은 왜 약 6만 년 전에 아프리카에서 흩어졌는가? "새로운 모델", 미국 국립과학원 회보. 제103권 (25호), 9381-9386쪽
Vanhaeren M. 외 (2005) "이스라엘과 알제리의 중기 구석기 조개 구슬", Science. 제312권 (5781), 1785-1788쪽; doi:10.1126/science.1128139
이안 태터솔 (2008) "호모 사피엔스에 의한 상징적 인지 획득을 위한 진화적 틀", Comparative Cugnition and Behavior Reviews. 제3권, 99-114쪽; DOI: 10.3819/CCBR.2008.30006
Jorde, B. L. 와 Wooding S. P. (2004) "유전적 변이, 분류 및 '인종'", Nature Genetics. 36권, S28 - S33쪽; DOI:10.1038/NG143
롱, J. C. 와 키틀스, R. A. (2003) "인간 유전적 다양성과 생물학적 종족의 부재", 인간 생물학. 제75권, 449-471쪽
Hey, J. (2010) "다집단 격리와 이동 분석에서 드러난 침팬지 종 및 아종의 분화", 분자생물학과 진화. 제27권, 921-933쪽; DOI: 10.1093/MOLBEV/MSP298
Gonder, M. K. 외 (2011) "카메룬에서 발견된 증거는 침팬지 개체군의 유전적 구조와 역사의 차이를 밝혀내다", 미국 국립과학원 회보. DOI: 10.1073/pnas.1015422108
Hawks, J. 외 (2007) "인간 적응 진화의 최근 가속화", 미국 국립과학원 회보. 제104권 (52), 20753-20758쪽 DOI: 10.1073/pnas.0707650104
Ingram, C. J. 외 (2009) "유당 소화와 락타아제 지속의 진화 유전학", Human Genetics. 제124권 (6), 579-591쪽. DOI: 10.1007/s00439-008-0593-6
Tishkof, A. S. (2006) "아프리카와 유럽에서 인간 락타아제 지속의 수렴 적응"" Nature Genetics. 39권, 31-40쪽; DOI:10.1038/NG1946
Mathieson I. 외 (2015) "230명의 고대 유럽인에서 유전체 전체 선택 패턴" Nature. doi:10.1038/nature16152
"진화는 이론인가, 사실인가?" 국립 학술원 진화 자료
『하나님의 언어』, 프로메테우스 북스, 2010년, 133-134쪽
Kitzmiller 대 도버 지역 학군, 1일차 (9월 26일), 오전 세션, 2부
진화의 경계, 프리 프레스, 2007, 71-72쪽
자연에 대해 배우고자 하는 아사프 스톨-트라오링이 자연을 방문합니다, 하아레츠, 2010년 5월 19일
코비 나쇼니, 허슈코비츠: 인간이 유인원에서 유원으로 유래했을 가능성이 매우 높습니다 YNET, 2010년 3월 4일
"진화에 대한 대중의 수용", 과학
진화론을 믿는 사람이 아랍인보다 더 많은 유대인들, 퓨 리서치 센터, 2016년 3월 3일
이스라엘 유대인의 약 절반은 진화론을 믿는다. 퓨 리서치 센터, 2016년 3월 3일
샤하르 차이, 원숭이 없는 진화: "이스라엘에서 매우 민감한 주제", 웹사이트 YNET, 2014년 6월 1일
스티븐 J. 굴드 (1989) "멋진 인생"; W. W. 노턴 & 컴퍼니, 뉴욕. 23-38쪽.
도널드 R. 프로테로, 칼 데니스 뷰엘 (2007) "체계학과 진화"; 『진화: 화석이 말하는 것과 그것이 왜 중요한가』에 수록되어 있습니다. 컬럼비아 대학교 출판부, 뉴욕. 121-141쪽.