[교육공학] 교수매체의 효과성에 대한 논쟁

[뉴길잡이]

교수매체의 효과성에 대한 논쟁 교수매체의 효과성에 대한 논쟁의 주요 논점은 “과연 교수매체가 학습에 영향을 줄 것인가”라는 질문에 대한 대답에 있다. "매체의 학습효과는 존재한다“는 긍정론적 입장과 ”매체는 결코 학습에 영향을 미치지 않는다“는 부정론적 입장으로 크게 나뉘어지고 있다. 1. 교수매체의 효과성에 관한 기본이론 1) 교수매체의 상대적 효과성 : 교수매체 비교연구   교수매체의 초기연구는 학습자와 학습과제에 가장 적합한 매체를 찾아내고 특정한 매체를 사용한 수업방법과 전통적인 수업방법을 비교하는 것이었다. 이러한 비교연구에서 공통되는 문제점은 연구결과 사이에 일관성이 없다는 사실이었다. 어떤 연구에서는 매체를 사용한 방법이 더욱 효과적인데 반해, 또 다른 연구에서는 별 차이가 없다는 결과가 나왔고 두 매체의 차이가 매체를 사용한 방법 때문인지에 대한 원인을 규명하기 힘들었다. 매체비교연구는 필요성과 유용성에 의해서 활발히 이루어졌지만 이론적, 연구방법적 문제점들에 의해 힘을 잃게 되었다. 2) 교수매체 절대적 효과 : 매체 속성에 관한 제 이론   새로운 상징체제가 그 특성에 따라 전달매체에 특정한 정보와 특정한 행동을 하도록 한다는 것이며 또 그러한 경향성에 따라 그 정보를 받아들이는 사람이 그 정보를 받아들여 구조화할 때에 차이를 가질 수도 있다는 Goodman의 ‘상징체제이론’과 교수에 있어서 가르쳐지는 내용과 그것을 가르치는 수단은 분리될 수 있고 내용과 수단에 의한 결과물은 다를 수도 있다는 Oslon의 ‘교수수단이론’은 Salmon의 ‘매체속성이론’에 의해서 한 단계 더 나아간다. Salmon은 매체를 통한 교수의 상징적 특징이 어떤 특정 조건하에서 학습자에 의해 내며화되게 되고 따라서 정신적 표상의 도구적 역할을 한다는 것이다. 수업의 상징적 방식과 학습자의 인지적 측면이 연결된다면 학습자는 더 잘 학습할 수 있다. 2. 교수매체의 효과성에 관한 논쟁   이런 논쟁은 크게 두 가지로 나눠볼 수 있는데 Clark은 학습에 영향을 미치는 것은 교수방법이지 교수매체가 아니라고 주장하는 반면, Kozma는 교수매체도 학습에 영향을 미친다고 주장했다. Clark은 교수매체를 사용한 대부분의 연구가 단순비교에 그치지 않는다며, 중요한 변인인 서로 다른 교수전략의 활용, 수업 내용의 차이, 설계에 투자한 노력차이가 더 영향을 미친다고 주장했다. 하지만 Kozma는 교수매체는 지식이 구성되는 인지적, 사회적 과정에 상호보완적인 방식으로 영향을 줄 수 있다고 주장했다. Clark은 교수매체를 식품운송용 트럭이라 비유하며 전달의 수단이 무엇이든 식품의 전달 내용은 변하지 않는다고 비유했다. 하지만 Kozma는 교수매체를 사무실 건물로 비유하며 어떤 용도로 지어지느냐에 따라 일의 능률성, 효율성도 증가하며 사람들 간의 상호작용이나 사회적 활동도 잘 할 수 있다고 나타냈다.  즉, 매체의 효과성을 부정하는 Clark은 식품운송용 트럭이 소비자의 영양상태에 영향을 주지 않듯이 교수매체는 학습에 효과를 주지 않는다고 하면서 교수매체를 단순한 ‘전달수단’에 불과하다고 하며 교수매체의 교육적 효과를 부정한다. 반면에 Kozma와 같은 매체의 효과성에 대한 긍정론자들은 교수매체를 ‘식품운송용 트럭’에 비유할 것이 아니라 ‘사무실 건물’에 비유하여야 한다고 하면서 그 상징적 절차적 차원이 서로 달라서 학습에 영향을 준다는 긍정론을 주장한다.