전쟁이 장기화되면서 미국과 이스라엘 동맹의 균열이 심화되고 있다.
https://www.youtube.com/watch?v=eN88v0PKM0o
트럼프 눈에 안보이고 남의 눈에는 보이는 시나리오!/계속되는 야바위, 이란은 속지 않는다!/테헤란은 이스라엘을 놔 주지 않는다!...월드 리딩
아래 영상은 총 50분 짜리입니다. 그리고 영상 시작은 6분부터 시작합니다.
https://www.youtube.com/watch?v=uAu1nCJu4x8
밀어붙이는 이란, 진퇴양난 미국...통일시대TV
https://news.cgtn.com/news/2026-03-21/Cracks-in-US-Israel-alliance-widen-as-Iran-conflict-drags-on-1LGM6mwaHO8/p.html
이란과의 갈등이 장기화되면서 미국과 이스라엘 동맹의 균열이 심화되고 있다
CGTN : 르 티안 : 2026년 3월 21일 14시 45분
위 링크는 아래 글 원문 출처입니다. 클릭해서 구글번역을 선택하시면 누구나 읽고 이해할 수 있을 정도의 구글번역이 제공됩니다.
https://www.facebook.com/ilaegyeong.199548?locale=ko_KR
이래경 14시간
[이스라엘, 존폐의 위기에 빠져 들다]
미ㆍ이가 연합하여 이란을 공략한 당시 목표는 분명히 레짐체인지였다. 그 이후 이스라엘을 서아시아의 유일한 군사패권국으로 만들어 미국의 대리인으로 지역과 원유를 통제하면서 궁극적으로 BRICS+를 해체하고 중국을 약화시키고자 의도하였다.
그러나 예상을 깨고 단결된 이란의 저항과 반격이 강력했고 이스라엘과 GCC의 방공망이 뚫리면서 이란의 엄청난 미사일 공격으로 이스라엘은 기자 지구처럼 초토화되었고 역내 미군기지들도 기능을 상실할만큼 따격을 입게 되면서 손쉬운 단기전만 준비했던 트럼프 작당이 국내에서도 패착의 비판이 거세지고 스태그 플레이션이 나타나면서 정치 경제적 수세에 몰리자 당초의 목표에서 전략의 수정이 불가피해졌다.
목표한 레짐체인지 대신 잔디깍기 (전력약화)의 성공이라는 억지스런 명분을 내세워 조작된 승리로 포장하여 종전을 선언하는 것.
그러나 이란측은 미국이 수용하기 어려운 종전의 조건을 내세우며 미국을 진퇴양란으로 몰아넣고 있다. 이번 사태를 겪으면서 이란은 지금도 그러하지만 중국과 러시아와 협력하며 역내 유일 강국으로 부상할 전망이고 반면에 이스라엘은 자충수에 따른 위축 내지는 존망의 위기에 처하게 되었다.
특히 범죄(용의)자 BB 네타냐후는 위기에 처한 자신의 정치생명을 위해서라도 사생결단으로 이란을 끝까지 몰아부치고자 하면서 조속히 종전을 해야 하는 미국과 이해관계를 달리하며 양국간의 갈등이 표면화되기 시작했다. 패색이 짙어지면서 이제 전쟁범죄자들 간의 내부 싸움이 시작된 것이다.
오늘은 이에 대한 중국 CGTN 전문기자의 해설기사를 소개한다.
[[전쟁이 장기화되면서 미국과 이스라엘 동맹의 균열이 심화되고 있다]]
작성: 르 티안, 국제문제 전문기자.
출처: CGTN, 2026.03.21.
이란과의 충돌이 3주째로 접어들면서 미국과 이스라엘 사이에는 뚜렷한 갈등 기류가 흐르고 있으며, 분석가들은 공동작전으로 시작된 이번 사태가 이제는 목표의 차이, 확전 여부에 대한 의견 불일치, 그리고 상반된 국내적 압력으로 특징지어지고 있다고 지적합니다.
<변화하는 전쟁 목표>
2월 28일 군사공격 개시 당시만 해도 도널드 트럼프 미국 대통령과 베냐민 네타냐후 이스라엘 총리는 테헤란에 대한 압박이 정권교체로 이어질 수 있음을 시사했습니다. 그러나 이후의 전개 상황은 양측의 입장 차이가 분명하게 드러나고 있습니다.
이스라엘은 이른바 '최대주의적 목표'를 계속 추구하고 있습니다. 네타냐후 총리는 이란 고위 인사들에 대한 표적 살해와 핵심 정치·군사 시설에 대한 공격을 통해 이 작전을 이란 체제 '전복'을 위한 노력으로 반복적으로 규정해 왔습니다.
한편, 미국의 정책은 이후 제한되었습니다.
이제 미국 관리들은 이란의 미사일 프로그램, 핵 능력 및 대리세력(저항의 축) 네트워크를 약화시키는 데 중점을 두고 있습니다.
이코노미스트지에 따르면, 이스라엘 관리들은 트럼프 대통령이 이란의 완전한 정권교체를 자신들만큼 간절히 바라지 않고, 예측 불가능한 사태를 초래할 수 있는 긴장 고조보다는 상황 통제를 우선시한다는 확신을 갖게 되었다고 합니다. 대니얼 B. 샤피로 전 미국 이스라엘 대사는 트럼프 대통령이 최근 정권교체의 중요성을 낮춘 것은 미국이 그러한 결과가 이란 내전을 포함한 지역 불안정을 촉발할 수 있다는 점을 우려하고 있음을 시사한다고 지적합니다.
<전쟁 운용상의 마찰이 발생>
전략적 의도의 차이가 공개적인 작전상 긴장으로 이어졌다. 수요일 부셰르 주에 있는 사우스 파르스 가스전과 관련 석유 및 석유화학 시설에 대한 공격 이후, 워싱턴은 이스라엘의 행동과 거리를 두는 입장을 공개적으로 밝혔습니다. 트럼프 대통령은 미국이 특정 이스라엘 작전에 대해 "사전에 알지 못했다"고 말하며, 향후 에너지 목표물에 대한 공격은 미국의 승인을 받아야 한다고 강조했습니다. 앞서 이미 의견 차이의 조짐이 드러났습니다만, 3월 7일 이스라엘이 테헤란의 연료 저장소와 석유 물류 시설을 공격한 것은 워싱턴에서는 예상을 뛰어넘는 조치로 여겨졌습니다.
이코노미스트지는 핵심 에너지 기반 시설에 대한 공격에 워싱턴이 불만을 표명한 점을 지적하며 이를 양국 간 "불화의 첫 징후"라고 보도했습니다. 악시오스 역시 이번 공격을 분쟁 발발 이후
양국 간 발생한 첫 번째 주요 외교적 충돌로 규정하며, 트럼프 대통령의 한 참모는 "대통령은 이번 공격을 좋아하지 않는다"고 말했다고 전했습니다.
이러한 차이점은 서로 다른 위험 계산 방식을 보여줍니다. 이스라엘은 전략적 교란을 추구하기 위해 긴장 고조 위험을 감수할 의향이 매우 큰 반면, 미국은 경제적 충격을 완화하고 광범위한 지역 위기를 예방하는 데 더 집중하고 있습니다.
<전쟁 기간 및 철수 전략에 대한 논쟁>
또 다른 쟁점은 분쟁이 소모전으로 변질되기 전에 얼마나 오랫동안 지속될 수 있는지, 그리고 그 기한을 누가 결정하는가 하는 점입니다. 이란이 결정할 것인지, 아니면 미국과 이스라엘이 결정할 것인지가 관건입니다.
트럼프의 메시지는 눈에 띄게 일관성이 없습니다. 처음에는 다른 곳에서의 이전 미국작전과 유사하게 "짧고 강력한" 작전을 선호하는 듯 보였지만, 이후에는 전쟁이 "사실상 끝났다"고 선언하는가 하면 임무가 아직 완료되지 않았음을 인정하기도 했습니다. 3월 20일, 트럼프 대통령은 미국이 목표 달성에 "매우 근접했다"며 호르무즈 해협의 안보책임 축소를 포함한 작전규모 축소를 검토 중이라고 시사했습니다. 하지만 미군의 군사 배치는 계속 확대되고 있으며, 해군 병력 증원과 지상 작전을 위한 비상 계획 수립이 진행되고 있습니다. 분석가들은 이를 전략적 일관성보다는 모호성의 신호로 해석하고 있습니다.
이코노미스트지는 경제적 비용, 특히 높은 유가가 트럼프의 정치적 입지에 위협이 되기 시작하면서, 그는 이스라엘의 입장과 관계없이 미국의 개입을 신속하게 종료할 가능성이 있다고 지적했습니다. 샤피로는 비슷한 평가를 내리며, 워싱턴이 작전을 중단하기로 결정하면 이스라엘이 이를 공개적으로 반대할 가능성은 낮다고 주장했습니다. 그러나 그는 이란이 같은 조치를 취하지 않고 비대칭 공격을 통해 전장 전략을 바꿀 가능성이 있다고 경고했습니다.
그러한 시나리오에서 이스라엘은 지속적인 전쟁을 벌이는 대신 주기적인 공격을 감행하는 "잔디깎기" 전략으로 돌아갈 수 있습니다.
<국내 압력이 정책 공백을 야기한다>
미국과 이스라엘 사이의 내부 정치적 역학 관계가 기존의 균열을 더욱 벌려놓으며 양국 관계에 더 큰 틈을 만들고 있습니다. 외교 전문지 포린 어페어스에 따르면, 이란을 오랫동안 실존적 위협으로 여겨온 이스라엘 사회는 적어도 초기단계에서는 군사행동을 대체로 예상하고 지지했습니다. 이 분쟁은 주로 지역 안보라는 관점에서 해석됩니다.
반면, 미국의 국내 지지는 여전히 제한적입니다. 2026년 초 여론조사에서는 이란과의 전쟁에 대한 지지가 미미한 것으로 나타났으며, 분쟁이 지속됨에 따라 반대 여론은 더욱 커졌습니다.
보수 논평가 터커 칼슨은 공개적으로 전쟁을 비판하며 "이스라엘의 전쟁"이라고 불렀습니다. 기관 차원의 반대 의견도 나타났습니다. 존 켄트 미국 국가대테러센터 소장은 3월 17일, 이란에 대한 행정부의 전쟁을 "양심상 지지할 수 없다"며 사임했습니다.
샤피로는 많은 미국인들이 미국이 왜 이번 일에 개입하는지 이해하지 못한다고 지적하며, 행정부가 전략적 근거를 명확하게 설명하는 데 실패했다고 지적합니다.
더하여 경제적 우려가 정치적 압력을 가중시키고 있습니다. 유가 상승과 미군 사상자 발생 위험은 여론 형성에 중요한 요인으로 작용하고 있습니다. 중국현대국제관계연구소 중동연구소 소장인 뉴신춘은 미국 내 반대 여론이 급속히 증가하고 있으며, 절반 이상의 국민이 전쟁을 불필요한 것으로 보고 조속한 종식을 요구하고 있다고 주장합니다.
그는 유가가 100달러 대에서 떨어지지 않거나, 더 나아가 급등할 경우 트럼프에게 심각한 정치적 결과를 초래할 수 있으며, 특히 중간선거가 다가오는 시점에서 더욱 그렇다고 경고합니다.
<차이의 구조적 동인>
분석가들은 이러한 의견 차이가 더 근본적인 구조적 차이에 뿌리를 두고 있다고 지적합니다.
뉴신춘이 언급했듯이, "전쟁이 길어질수록 이러한 모순은 더욱 날카롭고 공개적으로 드러날 것입니다." 그는 이스라엘이 지리적 근접성 때문에 이란을 훨씬 더 시급한 위협으로 인식하고 있다고 지적했습니다. "미국은 철수할 수 있지만 이스라엘은 그럴 수 없다"며 전략적 노출의 비대칭성을 강조했습니다.
이러한 차이가 위험 감수 성향을 결정짓습니다. 이스라엘은 장기적인 피해를 입히기 위해 장기간의 전쟁을 지속할 의향이 더 강한 반면, 미국은 적극적으로 철수 전략을 모색하고 있다고 관련 학자들은 말합니다. 더욱이 워싱턴은 국제적 책임을 균형 있게 이행해야 합니다. 외교 전문지 포린 어페어스가 지적했듯이, 장기적인 분쟁은 인도-태평양 및 유럽과 같은 다른 전장에서 투입될 방공 시스템과 해군력을 포함한 군사 자원을 다른 곳으로 전용하게 할 위험이 있습니다. 이러한 고려 사항들은 이스라엘의 전략적 계산에서 거의 배제되어 있습니다.