A11: commitments 문법적으로 맞는거 아닌가요? 되는거 아닌가요? 왜 commitment만 되나요?
문법적으로는 복수형 들어가도 문제는 없습니다. 모든 문제는 sentence-level상의 완성이 아니라 discouse-level 상에서 가장 적절한 한 단어 찾는겁니다. 그냥 읽었을때 그 문장 하나 완성 해 봐라가 아니예요. 전체 이해 능력을 측정하는 목적입니다. “맥락”상 이전 문단의 establishing credible cooperation 말하는겁니다. 신뢰 협력 구축을 위한 행위적 상태를 말하는겁니다. 한국어로는 구속력 있는 헌신, 전념, 확약, 정도의 추상명사입니다. 이걸 단수로 셀수 있는것으로 봤다면 such a ____ can be achieved가 되어야합니다. 셀링의 스스로 협박 편지 쓰는것도 동일한 하나의 전략 행위로 commitment의 연장을 설명하는거고, 개별 약속들을 받을 만한 개별 약속들이 앞 문장에서 소개된게없어요. 맨 마지막 기후변화, 중동평화 등 다양한 사회 문제로 이어지는것은 개별적 약속들의 사례입니다. 결론적으로 추상명사로 스스로 구속한다는 확약의 의미이므로 추상명사가 와야합니다. 원칙적으로 commitmement가 정답이나 개념적으로 또한 문법적으로까지는 채점시 따지지 않았습니다. 단, 제대로 알고 가자는 차원에서는 설명을 드립니다. 이미 기출에서도 powers와 power가 다름을 전제로 해 출제된 사례가 있다는 것을 상기하도록 합니다.
B11: 왜 Item 4는 안 되나요? Grammatical clues에 해당되는거 아닌가요?
A상의 guideline은 stem상의 의도치 않은 단서 제공이고, Item 4는 options의 통일성 차원입니다. Stem상의 의도치 않는 단서 제공 문항은 1번 문항밖에 없어요. Guideline은 선택지 구성 오류를 말하지 않았어요.