윗글에서는 시티즌 유나이티드 판결과 그것에 대한 국내 엘리트(미 양아치들 흉내에만 미처 날튀는 미친개때들)의
반응을 간단하게 이야기 햇습니다.
국내에서 다른소리 보다 더 많이 시티즌 유나이드 판례를 이야기 한 사람이 잇는지 모르겟습니다.
아마도 우리의 제도는 아직은 그런것을 허용하지 않고 잇다는 안도감으로 남의집 불 구경하고 잇는 듯 합니다.
그런데
조샌징들은 미국을 흉내내지 못하면 식은 땀을 흘리고 부들 부들 떠는 정신질환자라고 햇지요?
그들은 어떠한 명분으로던 결국은 미국을 흉내내려 할 것이며,
그리 될 것입니다..
삼성에만 미처 날튀다 처 먹은 뇌물이 뽀록나자 되진 노무현을 보세요.
그런 미친개을 이용하는 것은 여반장이겟지요
미국의 모든것에 환장한--똥 오줌 포함-- 20대 민주주의 괴물들이 이 사회의 중심 세력이 된다면,
-저런 불필요한 규제 때문에 나라 경제가 이모양이다..며.....반드시 바꾸겟지요..
이준석이 같은 하버드 나온 얇싸한 미친개들이 원어 발음 영어석거 가면서 나발 거려 되면
-할렐루우으야..
-취지지지지지ㅣㅣㅣㅣㅣㅣㅣㅣㅣㅣㅣㅣ
그것 먼 미래의 이야기가 아니고...10년후 20년 후면 닥칠 당장의 일입니다.
미리서 준비해 놓지 않으면.... 꼼짝없이 독박씁니다..
다른소린 우리시대의 반공주의자들 보다
지금의 20대 "민주주의 괴물" 들이 더 싫고 무섭습니다..
자극이 잇다면 반동도 잇습니다.
미국에서는 시티즌 유나이티드 판결에 ...어떻게 대응하고 잇을까요?
-법원의 최종 판결이니 존중한다.....고 깨깽거리고 말까요??
아래글은 좆 같은 연방법원의 판결에 각 주들은 어떻게 대응을 하고 잇는가..보여주는 글 입니다.
법으로 그리 판결을 하엿쓰니 법으로 맞선 것인데
그 아이디어가 독특합니다.
연방법원 판결이 "기업"에 관한 판결인데,
기업에 대한 정의를 내릴 수 잇는 권한은 주법이 갖고 잇고, 그래서 주법으로 기업의 정의를 바꿔 버린 것입니다..
이젠 판결문의 그 기업이 아닌 것이니,,,연방법원 판결을 지킬 필요가 없는 것이지요.
재미잇습니다..
죽 함 읽어 보시기 바랍니다.
그런데 이런식으로 해야 합니까???
법이 무슨 숨박꼭질도 아니고.........
20대 민주주의 괴물들과는 앞으로 이런식의 싸움을 해야 할 것인데
참........피곤 하겟써...들
It’s Possible to End Corporate Influence on Politics
Photo by Taylor Nicole
More than 15 years ago, the Supreme Court removed limits on corporate political spending in its notorious Citizens United decision, ushering in an era of unprecedented influence by moneyed interests.
As a result, a small group of ultrawealthy donors have skewed the political system to their advantage — and today, social scientists link the growing gap between rich and poor to that seminal 2010 decision.
15년도 더 전에, 연방 대법원은 악명 높은 '시티즌스 유나이티드(Citizens United)' 판결을 통해 기업의 정치 자금 지출 제한을 폐지하며 유력 자산가들이 전례 없는 영향력을 행사하는 시대를 열었습니다.
그 결과, 소수의 초부유층 기부자들이 정치 시스템을 자신들에게 유리하도록 왜곡해 왔으며, 오늘날 빈부격차가 커지는 원인을 사회과학자들은 2010년의 그 중대한 판결과 연관 짓고 있습니다.
Federal attempts to overturn the ruling by amending the U.S. Constitution or legislating against corporate spending have repeatedly failed. But now several states are experimenting with new ways to get this flood of corporate money out of politics.
The state of Hawaii just passed a first-of-its-kind law redefining corporations as entities that aren’t allowed to spend money in elections anywhere within the state. The effort could kick off a powerful state-by-state pushback that succeeds where federal efforts failed.
미국 헌법을 개정하거나 기업의 자금 지출을 법으로 제한하여 해당 판결을 뒤집으려는 연방 정부 차원의 시도는 번번이 실패했습니다. 하지만 현재 몇몇 주에서는 이처럼 정치권으로 밀려드는 기업 자금을 몰아내기 위해 새로운 방식을 실험하고 있습니다.
하와이주는 최근 기업을 주 내 그 어느 선거에서도 자금을 지출할 수 없는 개체로 재정의하는 최초의 법안을 통과시켰습니다. 이러한 노력은 연방 정부의 노력이 실패한 지점에서, 주 단위로 강력한 반격을 시작하는 계기가 될 수 있습니다.
This simple idea is the brainchild of Tom Moore, senior fellow for democracy policy at the Center for American Progress. “It’s not regulation; it’s redefinition,” Moore told me. “States create corporations, and they give powers to all the corporations that operate within their states.”
이 단순한 아이디어는 미국진보센터(Center for American Progress)의 민주주의 정책 선임 연구원인 톰 무어(Tom Moore)의 머리에서 나온 것입니다. 무어는 “이것은 규제가 아니라 재정의입니다”라며, “주는 기업을 만들고, 주내에서 활동하는 모든 기업에 권한을 부여합니다”라고 말했습니다.
So if the federal government and the Supreme Court enable corporations to influence elections, states can counter that merely by changing the definition of a corporation. And that’s precisely what Hawaii did. Effective starting July 2027, corporations doing business in the state are redefined to “not include the power to spend money or contribute anything of value to influence elections or ballot measures.”
따라서 연방 정부와 대법원이 기업의 선거 개입을 허용하더라도, 주 정부는 단지 기업의 정의를 바꾸는 것만으로 이에 맞설 수 있습니다. 하와이가 바로 그 일을 해냈습니다. 2027년 7월부터 효력이 발생되는 이 법에 따라, 하와이주에서 사업을 영위하는 기업은 “선거 나 투표 법안에 영향을 미치기 위해 돈을 쓰거나 가치 있는 것을 기부할 권한을 갖지 않는 실체로 재정의됩니다.
The novel approach is well-protected against legal challenges. Moore explained that, “the Supreme Court has said consistently for 200 years that [the power to define corporations] is a matter of state law, that the federal courts don’t have anything to do with that.”
이 새로운 접근법은 법적 공방으로부터 안전하게 보호받을 수 있습니다. 무어 연구원은 “대법원은 지난 200년 동안 [기업을 정의할 권한]은 주법의 영역이며, 연방법원은 이에 관여할 바가 아니라고 일관되게 밝혀왔다”라고 설명했습니다.
ㅋㅋㅋㅋ
The impact of this on Hawaii’s politics are likely to be monumental. “Basically, in Hawaii politics, local, state, and federal, every dollar that’s spent will be from an individual human being,” said Moore. “It’ll be disclosed, it’ll be voluntary. And that is a gigantic difference from what we have right now.”
이것이 하와이 정치에 미칠 영향은 엄청날 것으로 보입니다. 무어 연구원은 “기본적으로 지방, 주, 연방을 막론하고 하와이 정치에 지출되는 모든 돈은 개별 인간으로부터 나오게 될 것”이라며, “그 자금은 공개될 것이고 자발적일 것이다. 그리고 이는 우리가 지금 겪고 있는 현실과 엄청난 차이”라고 말했습니다.
=== 미국의 경우는 개인들이 조만 장자이기 때문에 선거판이 돈에 의해 좌우되는 것은 막을 수 없습니다.
그렇다고 하더라도 기업의 기업의 자금으로 정치자금을 제공하는 행위와는 다른차원임은 분명합니다
미국은 개인의 존엄을 존나 중요시 하는 나라입니다..
개인의 존엄= 개인의 급쌀질..
Hawaii’s law doesn’t overturn Citizens United — it makes the 2010 ruling meaningless within its borders.
하와이의 법은 시티즌스 유나이티드 판결을 뒤집는 것이 아니라, 그 2010년 판결을 하와이 주 영토 내에서 무의미하게 만드는 것입니다.
Residents of Montana are pushing a similar effort. Activists there are gathering signatures to place a measure on the November ballot to similarly redefine corporations so they can’t spend money in elections. If the measure passes, it will go into effect in January 2027, six months before Hawaii’s law takes effect.
몬태나주 주민들도 이와 유사한 노력을 추진하고 있습니다. 그곳의 활동가들은 기업을 비슷하게 재정의하여 선거에 돈을 쓰지 못하도록 하는 법안을 11월 투표에 부치기 위해 서명을 모으고 있습니다. 이 법안이 통과되면 하와이법이 시행되기 6개월 전인 2027년 1월에 효력이 발생합니다.
In fact, according to Moore, Hawaii’s legislators borrowed the language for their bill from Montana’s ballot measure and sped it through their legislative process, pleasantly surprising advocates. Moore is confident the Montana effort will succeed. “They’re in very, very good shape, they’re incredibly well-organized,” he said.
사실 무어 연구원에 따르면, 하와이의 입법가들은 몬태나주의 투표 법안에서 문구를 빌려와 입법 절차를 신속하게 진행했으며, 이는 활동가들을 기분 좋게 놀라게 만들었습니다. 무어 연구원은 몬태나주의 노력이 성공할 것이라고 확신합니다. 그는 “그들은 매우, 매우 좋은 상태에 있으며, 믿을 수 없을 정도로 조직력이 뛰어나다”라고 말했습니다.
At least 14 states, including New York and California, are currently considering similar bills, and Hawaii’s new law prompted interested lawmakers from two other states to contact Moore. “We’ve had outreach from folks in almost every state,” he said. Given the fact that it’s been less than a year since Moore first published his idea, the speed at which it’s caught on has been remarkable.
뉴욕과 캘리포니아를 포함한 최소 14개 주가 현재 유사한 법안을 검토 중이며, 하와이의 새로운 법이 통과되자 다른 두 주의 관심 있는 의원들이 무어 연구원에게 연락을 취해왔습니다. 그는 “거의 모든 주의 사람들로부터 연락을 받았다”라고 말했습니다. 무어 연구원이 이 아이디어를 처음 발표한 지 1년도 채 되지 않았다는 점을 감안하면, 이것이 확산된 속도는 놀라울 정도입니다.
Curtailing corporate influence on the political system is essential at a time when corporations are thriving while ordinary Americans struggle to make ends meet. “At the end of the day, corporations don’t actually work for their shareholders, they work for us because we create them through our legislatures, through our laws,” said Moore.
“And if corporations are doing something in our state that we don’t like, we have the power as citizens and working through our legislators to do something about that.”
기업들은 번창하는 반면 평범한 미국인들은 생계를 유지하기 위해 애쓰고 있는 지금, 정치 시스템에 대한 기업의 영향력을 축소하는 것은 필수적입니다. 무어 연구원은 “결국 기업은 실제로는 주주를 위해 일하는 것이 아니라, 우리가 입법부와 법을 통해 그들을 만들기 때문에 우리를 위해 일하는 것”이라고 말했습니다.
“그리고 기업이 우리 주에서 우리가 원하지 않는 행동을 하고 있다면, 우리는 시민으로서 그리고 입법가들과 협력하여 그것에 대해 조치를 취할 수 있는 권력을 가지고 있습니다.”
Sonali Kolhatkar is the founder, host and executive producer of “Rising Up With Sonali,” a television and radio show that airs on Free Speech TV (Dish Network, DirecTV, Roku) and Pacifica stations KPFK, KPFA, and affiliates.