정상적인 기능적 움직임을 위한 재활운동

[조영훈]

정상적인 기능적 움직임을 위한 재활운동

 우리의 주 관심사인 기능적인 움직임에서부터 이야기를 출발해보자. 좀 더 구체적인 이야기로 들어가보자면, '정상적인 기능적인 움직임을 위해 신경근육 조절 훈련이 필요하다'는 것! 이러한 신경근육 조절 훈련의 초기 단계가 바로 관절 위치나 움직에 대한 의식적 자각이다.

고유수용성 감각, 근운동감각, 신경근육 조절 및 균형

(Proprioception, Kinesthesia, Neuromuscular Control, and Balance)

 우리가 종종 진료실에서 접하는 연부조직이나 관절 손상의 환자의 경우를 보자면, 고유수용성 감각과 운동감각이 혼란스러워지고 신경근 조절도 변화가 생겨있는 것을 관찰해 볼 수 있다. 이러한 환자의 치료와 재활에서 가장 먼저해야 할 것은 움직임을 시작하고 조절하기 위해 필요한 감각 정보를 효과적이고 효율적으로 이용할 수 있도록 재설정하는 것이다. 올바른 재활운동치료가 이뤄진다면 고유수용성 감각과 운동감각이 향상되는 것은 자명한 일일 것이다.12

△ Proprioception

(이미지 출처 : http://www.lookfordiagnosis.com/mesh_info.php?term=Proprioception&lang=1)

△ 고유수용성 감각 (Proprioception) 개념을 간략히 나타낸 모식도

(이미지 출처 : http://thephysicaltherapy.net/physioblog/2013/11/15/proprioception-and-running/)

 자, 그럼 정상적인 기능적 움직임을 위해서, 고유수용성 감각과 운동감각을 향상시키기 위해서 어떤 운동을 해야할까? 기초적인 내용을 먼저 언급하자면, 이론적으로 열린-사슬 운동보다 닫힌-사슬 운동이 고유수용성 감각 및 운동감각 피드백을 더 많이 제공한다고 한다. 열린-사슬 운동 때보다 닫힌-사슬 운동 동안 다관절을 통과하는 많은 수의 근육군이 수축(활성화)하기 때문에, 움직임을 조절하기 위해 근육과 관절 안쪽 및 바깥쪽 구조물에 위치해 있는 감각수용기들이 더 많이 활성화된다. 관절을 접근시키는 닫힌-사슬 운동의 체중부하 요소(축 부하)는 운동 조절에 필요한 감각 입력을 향상시키는 근육 내의 기계수용기와 관절 안쪽 및 관절 주위에 있는 기계수용기들을 자극한다고 생각된다. 345678910

근거에 대한 초점

 열린-사슬 운동에서보다 닫힌-사슬 운동에서 관절 위치나 운동 감각 향상에 더 효과적이라는 가정에도 불구하고, 근거는 사실 명확하지 않다. 한 연구 결과에서11 어깨관절 운동감각이 불안정한 환자에게 열린-사슬 운동만 시킬 때보다 열린-사슬 운동과 닫힌-사슬 운동을 함께 실시할 때 더 좋은 결과를 얻었다고 보고했다. 반면에, 열린-사슬과 닫힌-사슬 상태에서 무릎관절의 위치를 파악하는 능력을 비교한 다른 연구에서, 의미있는 차이를 보이지 않다고 보고했다.12

 결국, 닫힌-사슬 자세는 직립 자세에서의 균형(balance)과 자세 조절(postural control)을 향상시키기 위해 선택된다. 균형 훈련은 근육뼈대계 손상이나 수술 후 환자의 포괄적인 재활 단계에서 필수적인 요소가 되고, 특히 하지의 기능 능력을 회복시키고 재손상을 예방하는데 필요하다고 할 수 있다.

기능으로의 전이와 손상 예방

(Carryover to Function and Injury Prevention)

 다시 맨처음 꺼낸 정상적인 기능적 움직임에 대해 초점을 맞춰보자. 일단 언급한 열린-사슬 운동과 닫힌-사슬 운동 모두 근력, 일률, 근육 지구력을 효과적으로 향상시킬 수 있다고 설명하는 많은 근거들이 있다.131415 또한 근육군에 적용된 부하의 정도(저항의 양)를 비교해보면, 열린-사슬 운동을 수행하든 닫힌-사슬 운동을 수행하든 상관없이 EMG 활동은 비슷하다고 한다.1617

 결국, 무슨 말이 하고 싶은 것이냐 하면, 일관된 원칙하에 선택되고 수행되는 과제와 재활운동이 정상적인 기능을 만들어 내는데 가장 긍정적인 영향을 미친다면, 이러한 재활치료는 원하는 기능을 수행하는 재활 프로그램으로 통합되어야 한다고 할 수 있다.18192021

근거에 대한 초점

 노인 여성을 대상으로 한 연구에서, 전통적인(열린-사슬) 저항운동을 수행한 여성보다 서서(닫힌-사슬 운동) 등에 배낭을 짊어지고 하지의 근력 강화 운동을 수행한 여성들이 계단을 오르는 능력에서 더 많은 향상을 보였다.22 또 다른 연구에서, 닫힌-사슬 운동인 선 자세에서 쭈그려 앉기 운동은 열린-사슬 운동인 등속성 무릎관절신전 운동보다 뛰어오르기 동작을 더 효과적으로 향상시켰다.23 또한 닫힌-사슬 훈련 특히 뛰어오르기 프로그램은 무릎 관절에서 착지력의 감소를 보여주었으며 여성 운동선수에게서 무릎관절의 손상 위험을 감소시켰다.24

 위의 근거는 오해하지 말고 읽어줬으면 하는 바이다. 닫힌-사슬 운동이 비교우위적인 위치에 놓여 있다기 보다는 닫힌-사슬 자세에서 활동하는 우리들이 정상적인 기능적 움직임을 회복하는 데 반드시 고려해야하고 꼭 필요한 운동이라는 것으로 정확히 이해하면 좋을 듯하다.

※ 참고 문헌 : Carolyn Kisner, Lynn Allen Corby. 《운동치료총론》 영문출판사. 2010. 212~213쪽

1. Barrett, DS: Proprioception and function after anterior cruciate ligament reconstruction. J Bone Joint Surg 73:83, 1991.
2. Lephart, SM, et al: Proprioception following ACL reconstruction. J Sports Rehabil 1:188, 1992.
3. Heiderscheit, BC, McLean, KP, Davies, GJ: The effects of isokinetic vs. plyometric training on the shoulder internal rotators. J Orthop Sports Phys Ther 23:125, 1996.
4. Lephart, SM, et al: Proprioception following ACL reconstruction. J Sports Rehabil 1:188, 1992.
5. Lephart, SM, et al: The effects of neuromuscular control exercises on functional stability in the unstable shoulder. J Athletic Training 33S:15, 1998.
6. Lephart SM, et al: The role of proprioception in rehabilitation of athletic injuries. Am J Sports Med 25:130, 1997.
7. Lephart, SM, Henry, TJ: The physiological basis for open and closed kinetic chain rehabilitation for the upper extremity. J Sport Rehabil 5:71, 1996.
8. Rivera, JE: Open versus closed kinetic rehabilitation of the lower extrimity: a functional and biomechanical analysis. J Sports Rehabil 3:154, 1994.
9. Snyder-Mackler, L: Scientific rationale and physiological basis for the use of closed kinetic chain exercise in the lower extremity. J Sports Rehabil 5:2, 1996.
10. Wilk, KE, et al: A comparison of tibiofemoral joint forces and electromyography during open and closed kinetic chain exercises. Am J Sports Med 24:518, 1996.
11. Lephart, SM, et al: The effects of neuromuscular control exercises on functional stability in the unstable shoulder. J Athletic Training 33S:15, 1998.
12. Taylor, RA, et al: Knee position error detection in closed and open kinetic chain tasks during concurrent cognitive distraction. J Orthop Sports Phys Ther 28:81, 1998.
13. Davies, GJ: The need for critical thinking in rehabilitation. J Sports Rehabil 4:1, 1995.
14. Davies, GJ, et al: The scientific and clinical rationale for the integrated approach to open anc closed kinetic chain rehabilitation. Orthop Phys Ther Clin North Am 9:247, 2000.
15. Davies, GJ, Heidersheit, BC, Clark, M: Open and closed kinetic chain rehabilitation. In Ellenbecker, TS (ed) Knee Ligament Rehabilitation. Churchill Livingstone, New York, 2000, p 219.
16. Blackard, DO, Jensen, RL, Ebeen, WP: Use of EMG analysis in challenging kinetic chain terminology. Med Sci Sports Exerc 31:443, 1999.
17. Dillman CJ, Murray, TA, Hintermeister, RA: Biomechanical differences of open and closed-chain exercises with respect to the shoulder. J Sport Rehabil 3:228, 1994.
18. Davies, GJ, et al: The scientific and clinical rationale for the integrated approach to open and closed kinetic chain rehabilitation. Orthop Phys Ther Clin North Am 9:247, 2000.
19. Harbst, KB, Wilder, PA: Neurophysiologic, motor control and motor learning basis of closed kinetic chain exercises. Orthop Phys Ther Clin North Am 9:137, 2000.
20. Snyder-Mackler, L: Scientific rationale and physiological basis for the use of closed kinetic chain exercise in the lower extremity. J Sports Rehabil 5:2, 1996.
21. Wilk, K, Arrigo, C, Andrews, J: Closed and open kinetic chain exercise for the upper extremity. J Sports Rehabil 5:88, 1995.
22. Cress, ME, et al: Functional training: muscle structure, function and performance in older women. J Orthop Sports Phys Ther 24:4, 1996.
23. Augustsson, J, et al: Weight training of the thigh muscles using closed vs. open kinetic chain exercises: a comparison of performance enhancement. J Orthop Sports Phys Ther 27:3, 1998.
24. Hewett, TE: The effect of neuromuscular raining on the incidence of knee injury in female athletes: a prospective study. Am J Sports Med 27(6):699-706, 1999.