| The metabolic syndrome (MetS) is a multiplex modiable risk factor for cardiovascular disease, type 2 diabetes mellitus and other health outcomes, and is a major challenge to clinical practice and public health. The rising global prevalence of MetS, driven by urbanization, sedentary lifestyles and dietary changes, underlines the urgency of addressing this syndrome. We explore the complex underlying mechanisms, including genetic predisposition, insulin resistance, accumulation of dysfunctional adipose tissue and ectopic lipids in abdominal obesity, systemic inammation and dyslipidaemia, and how they contribute to the clinical manifestations of MetS. Diagnostic approaches vary but commonly focus on abdominal obesity (assessed using waist circumference), hyperglycaemia, dyslipidaemia and hypertension, highlighting the need for population-specic and phenotype-specic diagnostic strategies. Management of MetS prioritizes lifestyle modications, such as healthy dietary patterns, physical activity and management of excess visceral and ectopic adiposity, as foundational interventions. We also discuss emerging therapies, including new pharmacological treatments and surgical options, providing a forward-looking perspective on MetS research and care. This Primer aims to inform clinicians, researchers and policymakers about MetS complexities, advocating for a cohesive, patient-centred management and prevention strategy. Emphasizing the multifactorial nature of MetS, this Primer calls for integrated public health eorts, personalized care and innovative research to address this escalating health issue. 대사증후군(MetS)은 심혈관 질환, 제2형 당뇨병 및 기타 건강 결과에 대한 다중 조절 가능 위험 인자로, 임상 실무와 공중 보건에 주요 도전 과제이다. 도시화, 좌식 생활 방식 및 식이 변화에 의해 촉진되는 전 세계적 MetS 유병률 증가는 이 증후군에 대한 대응의 시급성을 강조한다. 우리는 유전적 소인, 인슐린 저항성, 복부 비만에서의 기능 장애 지방 조직 및 이소성 지질 축적, 전신 염증 및 이상지질혈증 등 복잡한 기저 메커니즘과 이들이 MetS의 임상적 증상에 어떻게 기여하는지 탐구한다. 진단 접근법은 다양하지만 일반적으로 복부 비만(허리둘레 측정), 고혈당, 이상지질혈증, 고혈압에 초점을 맞추며, 이는 인구 집단별 및 표현형별 진단 전략의 필요성을 부각시킵니다. 대사증후군 관리에서는 건강한 식이 패턴, 신체 활동, 과다 내장 및 이소성 지방 축적 관리와 같은 생활습관 개선을 기초적 중재로 우선시합니다. 또한 신약 치료법 및 수술적 옵션을 포함한 신흥 치료법을 논의하며, 대사증후군 연구 및 치료에 대한 미래 지향적 관점을 제시합니다. 본 개요서는 임상의, 연구자 및 정책 입안자에게 대사증후군의 복잡성을 알리고, 통합적이며 환자 중심의 관리 및 예방 전략을 촉구합니다. 대사증후군의 다인자적 특성을 강조하며, 본 개요서는 이 급증하는 건강 문제를 해결하기 위해 통합적 공중보건 노력, 맞춤형 치료 및 혁신적 연구를 요구합니다. |
이 논문은 2000–2023년
전 세계 성인 4,550만여 명의 데이터를 이용해
대사증후군(MetS) 유병률의 시간·지역·성별 추세를 정량화한
첫 전지구 규모 베이지안 모델링 분석으로,
2023년 전 세계 성인 약 15억 명(여 8.46억, 남 6.92억)이 MetS를 가지고 있다는 점을 보여줍니다.
여성·남성 모두 모든 소득수준·대부분 국가에서 유병률이 꾸준히 증가했고,
연령·도시화·소득 수준이 올라갈수록 유병률이 증가하는 선형적 패턴을 보였다는 점이 핵심입니다.
연구 질문과 설계
이 연구의 1차 목표는 2000–2023년 동안
196개국에서 성인 MetS 유병률의 추세를 성·연령·도시/농촌·소득 수준별로 추정하고,
2023년 전 세계·지역·국가별 부담 규모(환자 수)를 제시하는 것입니다.
이를 위해 저자들은
3,236개의 개별 연구/조사로부터 표준화 가능한 MetS 유병률 자료(총 45,549,151명)를 추출하고,
PRISMA 및 JBI 가이드라인을 따른 체계적 문헌고찰 후,
Finucane/Ezzati 계열의 계층적 베이지안 회귀모형으로 결측 연도·연령·국가를 보정하며 추세를 예측했습니다.
대사증후군 정의와 데이터 소스
MetS는 복부비만, 고혈압, 고혈당, 고중성지방, 낮은 HDL 콜레스테롤 중 3개 이상을 만족하는 상태로,
본 논문은 IDF/NHLBI 등 국제 합의(harmonized definition)에 부합하는 정의를 우선 사용하고,
다른 정의는 감도분석/조정계수로 교정했습니다.
데이터는 WHO·세계은행·IDF Diabetes Atlas, GBD 연구 결과, 개별 국가 건강조사(예: NHANES, STEPS, 지역 역학연구)를 포함하며, 각 조사에서 표본 디자인과 가중치를 고려해 연령표준화 유병률을 산출한 뒤 메타회귀 입력값으로 사용했습니다.
주요 정량 결과
2000–2023년 사이
여성 MetS 유병률은 14.7%에서 31.0%로,
남성은 9.0%에서 25.7%로 증가했으며,
증가속도는 남성이 더 가팔라 성별 격차가 줄어드는 양상을 보였습니다.
2023년 기준 MetS를 가진 성인은
전 세계적으로 15.4억 명(95% credible interval 13.5–17.6억)으로 추정되며,
여성 8.46억(7.76–9.24억), 남성 6.92억(5.79–8.37억)으로
여성 절대 수가 더 많지만,
일부 고소득·중위소득 국가에서는 남성 유병률이 여성과 유사하거나 더 높은 패턴도 관찰됩니다.
연령, 도시화, 소득에 따른 패턴
유병률은 연령이 증가할수록 일관되게 상승해, 젊은 성인에서는 한 자릿수이지만 고령층에서는 일부 지역에서 절반 이상이 MetS를 가지고 있는 것으로 추정됩니다. 도시 거주자는 농촌 주민보다 MetS 유병률이 전반적으로 높았고, 국가 소득수준이 높아질수록 유병률이 상승하지만, 고소득국 일부에서는 포화 후 완만하거나 일부 연령대에서 플래토 양상이 나타나 ‘obesity/metabolic transition’ 개념과 부합합니다.
지역·국가별 이질성과 성별 차이
대륙·지역별로 유병률 수준과 추세가 크게 달라, 일부 중동·북아프리카, 라틴아메리카, 동유럽·중앙아시아 국가에서 특히 높은 유병률(여성 40% 이상, 남성 50% 이상 추정)이 보고됩니다. 성별로는 전통적으로 여성 유병률이 높았으나, 동아시아·남아시아·서태평양 일부 국가에서는 남성에서 더 빠른 증가가 관찰되어, 흡연·알코올·직장 기반 좌식생활 등 성별 행동 패턴과 영양 전환이 반영된 것으로 해석됩니다.
방법론적 강점과 한계
강점으로는 3천 개가 넘는 데이터 포인트와 4천만 명 이상을 포함한 방대한 샘플, 정의 차이·연령 구조를 조정하는 계층적 베이지안 모델, PRISMA·PRESS·JBI 등 최신 체계적고찰·검색·유병률 메타분석 가이드를 따른 점이 제시됩니다. 한계로는 국가·연령·성별 자료가 부족한 저소득국에서 모델 기반 외삽이 많다는 점, MetS 구성요소 측정법 및 진단기준(혈압 기준, 허리둘레 cut-off 등)의 이질성, 횡단면 자료만으로 인과 추세(예: 코호트 효과)를 분리하기 어렵다는 점이 논의됩니다.
공중보건적 함의와 정책 제언
저자들은 MetS가 이미 전 세계 성인 세 명 중 한 명에 해당하는 수준에 도달했고,
대부분 국가에서 여전히 증가 중이라는 점에서,
단일 위험요인이 아닌 클러스터로서의 관리 전략이 필요하다고 주장합니다.
구체적으로는 비만·영양·신체활동·도시 설계(활동적 교통), 대기오염, 사회경제적 불평등을 동시에 겨냥한 패키지형 정책과, 국가·성별·연령·도시/농촌·소득 계층별 취약군을 표적화한 스크리닝 및 1차 예방 전략(예: 고위험군에 대한 조기 생활습관 중재·약물요법)을 제안합니다
Introduction The metabolic syndrome (MetS) is an established conceptual frame work that links several distinct, albeit interrelated, risk factors for cardiovascular diseases (CVDs) to a defined, measurable syndrome associated with increased risk of CVD1 3–. The connection between excess adiposity, diabetes mellitus and hypertension was first introduced by the Framingham Heart Study in the 1960s. Yet the late Gerald Reaven first proposed in 1988, the revolutionary concept that premature CVD is frequently caused by a cluster of prevalent abnormalities that include a high triglyceride–low HDL cholesterol state of dyslipidaemia, hyper tension and insulin resistance (IR) 4 , initially referred to as ‘syndrome X’. A major advance underlying this concept was the recognition that this cluster of abnormalities is associated with increased CVD risk even in the absence of hyperglycaemia or type 2 diabetes mellitus (T2DM). The public health and clinical implications were obvious: individu als at increased risk of premature CVD could be detected early and prescribed preventive interventions, even before the development of hyperglycaemia and T2DM. As the term syndrome X was used in cardiology to describe another condition, ‘IR syndrome’ became increasingly used as an alternative name in the literature. Several high-profile organizations then pro posed tools to identify individuals with features of the IR syndrome, 5 such as the WHO in 1998 (ref. ) and the European Group for the Study of Insulin Resistance in 1999 (ref. ). However, some of the measure 6 ments proposed (for example, serum concentration of insulin) were not always available to many health-care practitioners. Thus, in 2001, the National Cholesterol Education Program–Third Adult Treatment Panel (NCEP-ATP III) committee proposed simple clinical markers and cut-off values that could be used in primary care to identify individuals who are likely to be characterized by the fea tures of the IR syndrome 7 . Abdominal obesity, particularly visceral obesity (excess adipose tissue accumulation inside the abdominal cavity), was well documented as a frequent comorbid condition of the IR syndrome, if not its most prevalent form by far committee proposed the use of waist circumference (WC) as a crude index of abdominal obesity, along with four other simple markers: fasting serum levels of triglycerides and HDL cholesterol, blood pres sure and fasting glycaemia. As no measurement of insulin or IR was used in the NCEP-ATP III diagnosis approach, the term ‘the metabolic syndrome’ was proposed to describe this constellation of interrelated abnormalities 7 the presence of at least three out of the five criteria was suggested to on sex, country or race/ethnicity10. into account11. This expanded concept addresses the pathophysiological interrelation ship among CVD, chronic kidney disease (CKD) and metabolic disor ders. CKM syndrome highlights the convergence of cardiovascular, kidney and metabolic risk factors contributing to adverse outcomes in both cardiovascular and renal health. The aim of this Primer is to familiarize the reader with a broad overview and update on MetS, covering epidemiology, pathophysiol ogy, the link to clinical outcomes, diagnosis and screening, prevention and managing patients with MetS. Progress made in linking MetS to clinical outcomes other than CVD is also highlighted. Furthermore, Epidemiology MetS definition gaps in current knowledge and future research perspectives relevant to clinical practice and population health strategies are discussed. The WHO proposed an initial working definition for IR syndrome in 1998 (ref. 5). Since then, various criteria have been proposed for the clinical diagnosis of MetS. Among these, the NCEP-ATP III definition has been the most widely utilized7. In 2005, the IDF introduced a new, globally applicable definition of MetS13, emphasizing abdominal obesity as a cru cial component, which must be assessed using race/ethnicity-specific and sex-specific cut-off values for WC. Additionally, the American Asso ciation of Clinical Endocrinologists14 and the AHA/National Heart, Lung, and Blood Institute (AHA/NHLBI) 15 have each proposed their own defi nitions. In 2009, a collaborative statement from the IDF, AHA/NHLBI, the World Heart Federation, the International Atherosclerosis Society and the International Association for the Study of Obesity introduced ‘harmonized’ criteria for MetS10 (Table1). The global prevalence of MetS in adults Prevalence in the Americas and Europe. In North America, particu 8 . Hence, the . On the basis of the relationship with clinical outcomes, enable the diagnosis of MetS, as all combinations seemed to predict an increased risk of CVD9. Subsequently, in 2009, specific WC cut-off values for abdominal obesity for various populations were proposed by the International Diabetes Federation (IDF) that were dependent Since these landmark publications, more than 150,000 items have been published using ‘the metabolic syndrome’, as found on Web of science. Despite the importance of this constellation of metabolic abnormalities for clinical practice and population health, the concept has been the topic of many debates and controversies regarding its pathophysiology and clinical diagnosis, as well as its questionable use as a risk calculator or binary treatment outcome, not taking severity larly in the USA, the National Health and Nutrition Examination Sur vey (NHANES) from 2011 to 2018 revealed a troubling increase in the prevalence of MetS16. The total prevalence of MetS in the USA using the NCEP-ATP III definition rose from 37.6% in 2011–2012 to 41.8% in 2017–2018. This rise is partly attributable to a population-level increase in elevated blood glucose levels, indicative of a growing epidemic of T2DM. The trend is more pronounced among participants with low educational attainment, highlighting the effect of socioeco nomic status on MetS prevalence. The NHANES data underscore the need for lifestyle modifications and targeted interventions to manage MetS effectively, particularly in socioeconomically disadvantaged groups. In Canada, the prevalence of MetS among adults using the harmo nized definition of 2009 is estimated at 41.9%17. This study found that the risk of developing MetS was significantly lower among women than among men. Socioeconomic factors, particularly material deprivation, have also been linked to increased MetS risk. Women were found to be the most socially deprived, indicating the need for sex-specific and gender-specific public health strategies in Canada. In Mexico, a study involving 6,567 adults (mean ± s.d. of age: 37.9 ± 11.4 years for men and 38.2 ± 10.8 years for women), showed that 28.9% of men and 44.4% of women are affected by MetS (defined using the IDF harmonized defini tion), a notably higher prevalence in women than in men 18 . Particularly, abdominal obesity and low HDL cholesterol components were more In 2023, the American Heart Association (AHA) expanded the concept of MetS into cardiovascular–kidney–metabolic (CKM) syn drome, to improve the diagnosis and management of patients through various stages of metabolic, cardiovascular and kidney dysfunction 12 . (2024) 10:77 prevalent in women than in men in this study. Contributing factors included genetic predisposition, consumption of a high carbohydrate diet, sedentary lifestyle and inadequate public health policies aimed at reducing the effects of MetS. This high prevalence of MetS in these