Re:Re:상대론에서 전기장과 자기장의 표현..

[박영훈]

아이쉬타인의 상대론 내용에

자기장이 전하의 움직임에서 비롯된 것이라고 보면
전하와 같이 움직이는 좌표계에서는 전기장과 자기장이
어떻게 보일까 하는 부분이 있습니다.

아이쉬타인의 상대론에서
전기장과 자기장의 표현은
맥스웰 방정식에 근거한 표현입니다.

맥스웰방정식보다 더 근본적일 수 없다는 것이지요..

상대성이론은 단지 상호운동하는 좌표계에서 어떻게 보여질까 하는
부분을 기술했다고 보아집니다.

전기장의 변화가 자기장을 낳고 자기장이 전기장을 낳는 현상을
전자기학 법칙으로 기술하고 그 기술을 맥스웰이 몇개의 수식으로
요약 정리한 것이지요.

아이쉬타인은 이 맥스웰 방정식이 맞다고 했을때 상대좌표간의 변환을
기술했다고 보아집니다.

문제는 전기장과 자기장의 수학적 관계보다
전기장과 자기장(또는 전기력과 자기력)의 본질에 관해서
되묻게 되지요..

전기장은 뭐고 자기장은 뭐지??
서로가 같은 것의 다른 표현인가??
아님 정말 서로 다른감???

카르마님은 이것에 관해 고민일겝니다.
아마도 학생들을 가르치시면서 학생들의 천진난만한 질문에
곤욕을 치르셨나 봅니다. ㅎㅎㅎ
(우리같으면 '야 너 왜 그런것 물어!! 시험에 안나와!! 수식만 외우고
계산만 잘하면 점수 잘 얻으니까 신경꺼 하고 하겠죠???)

이는 과학보다 자연철학쪽에 더 가깝겠죠???

우리가 맥스웰의 수식만 보면
전기장과 자기장 (또는 힘)의 변환관계식에서
두 장이 마치 같은 것처럼 보입니다.

맥스웰 수식은 두 전기장과 자기장의 정량적인 관계만 표현할 뿐
정성적인 부분은 다 담고 있지 못합니다.

고체물리에서 물체의 자성에 관련된 이론은
아직도 완전히 정립되지 못한 것으로 알고 있습니다.

물체의 자성에 관한 이론을
단순히 몇개의 맥스웩 방정식과 양자이론으로 설명하기에는
아직도 부족하다는 말이겠지요..

전기장과 자기장의 등식의 관계이기 전에
두 장의 본질에 대한 상념을 갖어본 적은 없는지..

두 장(또는 힘)은 과연 서로 같은 장(또는 힘)의 다른 표현인가 아님 전혀 다른 장(힘)인가?
서로 본질이 다른가 아님 같은가??

이 철학적 질문은
통일장 이론에 대한 질문이기도 하지요..
모든 힘의 통합이요 모든 물질을 단 하나의 이론에서 찾고자 하는 시도에
대한 가능성에 대한 질문이기도 하지요..

우리가 알고 있는 네개의 힘은 서로 같은 것의 다른 표현인가??
아님 정말 다른 것인가??

만약 서로 같은 것의 다른 표현이면 통일장 이론은 희망이 있지만
본질적으로 다르다면 통일장 이론은 헛수고일수도 있을겝니다.

이런 글을 초중고 게시판에 할 글은 아니지만,
아이들의 천진난만한 질문은
때론 우리가 당연시 해 왔던 것들을 항상 되돌아 보게 하지요!!!!

과연 그럴까???

[antivirs]

천진난만한 질문에 대한 대답을 매질때문이다라고 할 수도 없는 노릇입니다. 매질로 설명하기에는 안들어 맞는 부분들이 있어서 말이죠...