이상한 이론들이 쏘아져 나오는 것은 반대하지는 않으나
명백한 근거나 설명이 없이 유추나 착각, 혹은 모순을 지적 받아도 그를 인정하지 않는
그런 이론들이 너무 난무하는 경향이 더 강해서 전 싫다는 느낌을 지울 수 없습니다.
안수타인의 특수상대론을 보면
이미 안수타인의 주장 이전에 로렌츠 등등의 그 당시 대가들(안수타인 보다는)이
특수상대론의 이론적인 것은 완성을 했습니다.
로렌츠만 하더라도, 그 수식에 대해서 특수한 경우라는 제한을 강제적으로 추가해서
해석을 하려고 했던 것 같습니다.
안수타인은 그런 제한을 걸지 않고 개념을 바꿔 설명을 한 것이죠..
근데 이런 이유로 안수타인이 대단한 것이 아닙니다.
안수타인이 대단한 것은 새로운 개념은 수식과 실험에서 모순없이 설명할 수 있었기 때문입니다.
대가도 대부분 근사적이론을 발견하고, 자신의 이론에 이런 경우에만 성립한다는 제한을 겁니다만, 안수타인은 그런 제한을 필요로 하지 않는 해석을 하게 된 것입니다.
이런 안수타인도 이후에는 통일장 이론을 양자역학을 배제하고 하려고 했으나, 실패를 합니다.
그만큼, 완벽하게 먼가를 설명하는 것은 어렵다는 것을 뜻하겠죠.
양자역학에 대해서 새로운 개념을 찾아내는 것은 좋으나
그것이 기존의 수없이 증명된 수식이나 실험들과 일치하는지를 검증할 수 있거나
아니면 적으도 검증을 하기 위한 노력을 해야 겠죠...
명백한 근거나 설명이 없이 유추나 착각, 혹은 모순을 지적 받아도 그를 인정하지 않는
그런 이론들이 너무 난무하는 경향이 더 강해서 전 싫다는 느낌을 지울 수 없습니다.
안수타인의 특수상대론을 보면
이미 안수타인의 주장 이전에 로렌츠 등등의 그 당시 대가들(안수타인 보다는)이
특수상대론의 이론적인 것은 완성을 했습니다.
로렌츠만 하더라도, 그 수식에 대해서 특수한 경우라는 제한을 강제적으로 추가해서
해석을 하려고 했던 것 같습니다.
안수타인은 그런 제한을 걸지 않고 개념을 바꿔 설명을 한 것이죠..
근데 이런 이유로 안수타인이 대단한 것이 아닙니다.
안수타인이 대단한 것은 새로운 개념은 수식과 실험에서 모순없이 설명할 수 있었기 때문입니다.
대가도 대부분 근사적이론을 발견하고, 자신의 이론에 이런 경우에만 성립한다는 제한을 겁니다만, 안수타인은 그런 제한을 필요로 하지 않는 해석을 하게 된 것입니다.
이런 안수타인도 이후에는 통일장 이론을 양자역학을 배제하고 하려고 했으나, 실패를 합니다.
그만큼, 완벽하게 먼가를 설명하는 것은 어렵다는 것을 뜻하겠죠.
양자역학에 대해서 새로운 개념을 찾아내는 것은 좋으나
그것이 기존의 수없이 증명된 수식이나 실험들과 일치하는지를 검증할 수 있거나
아니면 적으도 검증을 하기 위한 노력을 해야 겠죠...
다음검색