청중비용 이론 관련 질문입니다

[퓨렐]

안녕하세요

선생님의 영역이론편 교재 87페이지를 보면 다음과 같이 소개되어 있습니다.

ㅡㅡㅡㅡㅡㅡ

o 청중비용 이론의 주요 주장

i) 국가 간 위기 시에 청중비용이 높은 민주주의 국가가 청중비용이 낮은 권위주의 국가보다 자신의 의도와 공약을 더 신뢰성 있고 분명하게 상대방에게 전달할 수 있으며

ii) 이러한 협상의 이점 때문에 민주주의 국가가 권위주의 국가보다 국제분쟁에서 물러날 가능성이 적고

iii) 민주주의 국가들끼리 전쟁을 하지 않는 민주평화론도 청중비용 이론에 의해 부분적으로 설명이 가능하다고 주장

ㅡㅡㅡㅡㅡㅡ

여기서 이해가 잘 되지 않는 부분이 iii) 입니다.

다시 한 번 순서대로 읽어보겠습니다.

" i) 국가 간 위기 시에 청중비용이 높은 민주주의 국가가 청중비용이 낮은 권위주의 국가보다 자신의 의도와 공약을 더 신뢰성 있고 분명하게 상대방에게 전달할 수 있고,  ii) 이러한 협상의 이점 때문에 민주주의 국가가 권위주의 국가보다 국제분쟁에서 물러날 가능성이 적다. "

그렇다면, 민주주의 국가들은 높은 청중비용으로 인해 쉽게 물러설 수 없고 이는 곧 국가 간 타협이 잘 이루어지지 못하게 되어 오히려 분쟁이나 갈등이 더 격화되는 것 아닌가요?

예를 들어, 민주주의 국가 A와 민주주의 국가 B가 협상을 하는 경우, 두 국가 모두 높은 청중비용으로 인해 타협점을 찾기가 어려워지고, 이후 분쟁으로 격화되어 민주주의 국가들끼리 전쟁을 하지 않는 민주평화론은 청중비용 이론에 의해 설명이 불가능한 것 아닌가요?

i)와 ii)는 이해가 되는데 ii)에서 iii) 으로 넘어가는 부분이 이해가 되지 않고, 기본적으로 "민주평화론도 청중비용 이론에 의해 부분적으로 설명이 가능하다"는 것이 무슨 뜻인지 이해가 잘 되지 않습니다. 어디에서 잘못 생각하고 있는지 질문드립니다.

감사합니다!!!

[JWY]

안녕하세요?
합격을 기원합니다.

답변) 청중비용 이론은 크게 2가지의 의미가 있습니다. 첫째로, 민주주의 국가는 한편으론 높은 청중비용으로 인해 대외적 강경책 선택에 신중합니다. 둘째로, 민주주의 국가가 일단 대외적 강경책을 선택하게 되면 높은 청중비용으로 인해 후퇴하기가 어렵습니다. 민주주의 국가들 간의 평화에 대해 제도적(구조적), 문화적(규범적) 시각에서 설명하는 것은 민주평화론에서 배운 내용입니다. 여기에 더해 민주주의 국가들은 높은 청중비용으로 인해, 일단 서로 간에 대외적 강경책을 회피하려 하므로 민주평화가 가능하다는 점에서 민주평화에 대한 부분적 설명이 가능하게 됩니다. 물론 민주주의 국가들 간에 서로 강경책을 선택하게 되면, 높은 정중비용들로 인해 분쟁과 갈등이 잘 해결되지 않을 수도 있겠지요. 따라서 청빙비용이 민주평화에 대해 '부분적 설명'을 할 수 있다는 의미에 유의하길 바랍니다.

[퓨렐]

말씀하신대로 청중비용에 2가지 의미가 있다는 것을 알고는 있었지만, 제가 두번째 의미에 너무 매몰되었던 것 같습니다. 이해가 되었습니다. 감사합니다!!