|
[사회학]관점에서의 학교폭력과 가정일탈
 기타
2008/02/14 18:02
|
사회가 급변함에 따라 점차 개인주의화 되어가면서 학교폭력과 청소년들의 일탈은 점차 증가하고 있다. 이는 청소년 개개인의 문제로만 볼 수 없는 일이고 사회가 함께 해결해 나가야할 문제로 부각되었다.
학교폭력의 유형에는 학생과 학생간의 폭력, 학생이 교사에게 폭력을 행사하는 것, 교사가 학생에게 폭력을 행사하는 것, 기물파손으로 구분하여 설명할 수 있는데 5년전 자료에 의하면 우리나라는 아직 경증형이지만 현재 충분히 늘어났을 것이라 보고 있다. 이러한 요인에는 개인 심리적요인(폭력성, 공격성)이나 가정환경적 요인(부모 및 가정), 학교환경적 요인(입시), 사회환경적요인(산업자본사회로 인한 청소년들에 대한 사회포용, 무가치)이 있다. 학교폭력의 대표적인 예로 왕따 현상이 있는데 이는 말 안하기, 무시하기, 엉뚱한 소문, 폭력, 못 놀게 하는 것 등 모든 행태로 한 아이를 고립시키는 것을 말한다. 당하는 아이들의 반응에는 무반응하거나 소극적으로 회피, 부적절한 행동을 하기도 하지만 그로 인해 생긴 심리적 외상, 즉 트라우마에서 벗어나오기란 상당히 긴 시간과 어려움을 요구한다. 주로 그 대상에는 척하는 아이들이나 성격적으로 자폐가 있거나 자기 돈만 안 쓰는 아이들 등 다양한 양태로 나타난다.
청소년 일탈은 청소년이 일탈 행동을 보이는 것으로 일탈의 개념을 정의하면 상호관계 속에서 사회적 관계로부터 권력분배 결과 권력의 중심세력에서 이탈된 집단이 주변부 세력의 규칙이나 규범 혹은 법위반등의 비 동조를 일탈로 규정한다. 일탈에는 두 가지 행동양태가 있다. 첫째로 탈선적 행동으로 원칙적으로 규정타당성을 인정하나 이익을 취하기 위해 고의로 규칙을 위반하는 것을 말한다. 둘째, 비동조적 행동이다. 규칙을 어김으로써 규칙에 동조하지 않으며 규칙 그 자체가 부당하다는 입장이다. 청소년 일탈은 그 원인을 여러 가지에서 찾는다. 첫째, 자아 기능의 약화이다. 문제행동 청소년들은 쾌락 추구적, 아니면 지나치게 억압적이어서 현실에 효과적으로 대응하지 못한다고 보는 것이다. 둘째, 감정 및 욕구의 표현 능력의 부족이다. 비행 청소년들은 기본적인 욕구들이 반복적으로 좌절되어 분노, 반항 등의 부정적 감정으로 표현한다는 것에 원인을 둔다. 셋째, 관계형성 능력의 문제이다. 비행청소년의 많은 경우에는 부모에게 거절경험을 가지고 있고 타인으로부터의 배려와 양육을 기대하지 않거나 불신하고 소극적이기 때문에 청소년 일탈이 발생한다고 보는 것이다. 넷째, 행동 및 성격의 특징이다. 충동적 행동, 타인의 권리와 감정을 공감하지 못하거나 무시, 삶이나 미래에 대한 장기적인 계획, 목표를 수립할 수 있는 장기적 조망능력이 부족하기 때문에 가치관의 혼란을 경험함으로서 일탈이 발생한다고 보는 것이다. 다섯째, 문제 해결능력의 부족이다. 지각 능력과 결과 예측 능력이 부족하고 인내심이 부족하며 지적인 면에서도 기능을 갖지 못해 문제해결에 필요한 기술을 습득하지 못함에 일탈원인을 두고 있다. 여섯째, 약물 남용에 원인을 둔다. 약물남용은 진행성 질환, 만성질환으로 재발 가능성이 있으며 약물투여 직후 사고사, 자살 또는 타살의 문제를 야기한다. 마지막으로 입시교육의 문제이다. 경쟁위주, 평가위주의 입시제도로 압박과 강박관념, 이로 인한 고독감, 우울감이 청소년의 일탈을 발생하게 한다라는 점이다.
학교폭력과 청소년 일탈을 바라보는 입장은 크게 기능주의 이론과 갈등주의 이론으로 나누어 설명할 수 있는데 사회관 먼저 살펴보자면 기능주의 이론의 사회관은 첫째, 사회의 각 요소는 상호의존적이며, 통합적인 기능한다고 보는 반면 갈등주의 이론의 사회관은 사회의 각 요소는 서로 경쟁적이며, 대립적인 관계에 있다고 본다. 둘째, 사회는 안정 지향적이라고 보는 기능주의 이론의 사회관과 달리 갈등주의 이론의 사회관은 사회는 집단 간의 갈등으로 항상 변화 한다라고 본다. 셋째, 기능주의 이론의 사회관은 상호의 중요한 가치는 합의에 의해 이루어진다 라고 보는 반면 갈등주의 이론의 사회관은 사회의 중요한 가치는 지배계급의 이데올로기로서 피 지배계급에게 일방적으로 주입된다 라고 본다. 넷째, 기능주의 이론의 관점에서는 사회의 지위배분은 개인의 성취에 의해 이루어진다고 본 반면 갈등주의 이론은 사회의 지위배분은 기존의 질서를 유지할 수 있도록 지배계급에게 유리한 방향으로 이루어진다고 본다. 다섯째, 사회의 변화는 점진적이고 누적적으로 이루어진다고 기능주의 이론에서 본 반면 갈등주의 이론은 사회의 변화는 급진적이고 비약적으로 진행된다고 본다.
사회관이 위와 같은 차이를 가지고 있다면 학교와 일탈을 바라보는 교육관에서도 기능주의 이론과 갈등주의 이론은 많은 차이를 가지고 있다. 교육의 기능에서 기능주의 이론은 교육은 사회의 안정과 질서 유지에 기여한다고 본 반면 갈등주의 이론은 사회의 불평등 구조를 유지, 심화 시킨다고 보았다. 둘째, 사회화의 역할에서 기능주의 이론은 학교는 사회가 요구하는 보편적인 기술, 지식과 규범 등을 전수하여 사회의 유지와 발전에 기여한다고 보았지만 갈등주의 이론은 학교는 지배계급의 이데올로기를 주입하여 기존의 질서를 재생산함으로써 사회의 불평등을 영속화한다고 보았다. 셋째, 기능주의 이론의 선발관은 학교사회는 개인의 능력과 노력에 따라 공정한 평가를 하여, 이에 맞는 보상을 제공하므로 능력주의에 근거한 선발은 정당하다고 보았으나 갈등주의 이론의 선발관은 선발과 사회적 보상의 기준이 되는 능력과 성취에 가장 큰 영향을 미치는 것이 사회경제적 배경이므로 능력주의는 기존질서의 재생산이라고 보았다. 네 번째, 교육과 사회평등부분에서 기능주의 이론은 교육은 개인의 능력을 신장시켜 사회적 지위와 소득의 상승을 가져오므로, 교육의 균등화를 통해 사회적 불평등을 해소할 수 있다고 본 반면, 갈등주의 이론은 교육의 성취가 지배계급에게 절대적으로 유리하므로 교육을 통한 사회적 불평등의 해소는 불가능하다고 보았다. 다섯 번째, 교육의 내용에 대해 기능주의 이론은 구성원들의 합의에 의해 형성된 것이므로 보편적이고 객관적이라 보았지만 갈등주의 이론은 사회구조를 반영한 것으로, 지배계급의 이데올로기를 담고 있는 편협한 것이라 보았다. 여섯 번째, 기능주의 이론은 교육의 결과를 학교는 독립적이며 자율적인 인간을 육성하고자 함이라 하였지만 갈등주의 이론은 교육의 결과를 학교는 학생을 억압하고 강제함으로써, 타율적이고 수동적인 존재로 전락시키고 있다고 보았다. 마지막으로 교육문제와 교육개혁에 대해서 기능주의 이론은 교육의 문제는 일시적 병리현상이므로 교육내부의 점진적 개혁을 통해 해결 가능하다고 보았지만 갈등주의 이론은 교육의 문제는 사회의 구조적 모순에서 오는 것이므로, 교육내부의 변화로만 해결될 수 없으며, 사회체제의 변혁을 통해서만 가능하다고 보았다. 이렇듯 교육관에서도 기능주의 이론
과 갈등주의 이론은 확연한 차이를 가지고 있다. 종합하여 기능주의 이론과 갈등주의 이론
의 공통점과 한계점을 살펴보면 교육을 정치와 경제적 구조의 종속변수로 인식하고 교육은 기존의 사회구조와 문화를 그대로 반영하고 있다고 전제함, 교육의 기능을 외적 요인에 기초하여 설명하고 학교의 내적 교육과정을 암흑상자로 간주한다는 면에서 공통점을 갖는다고 하겠지만 사회 또는 경제구조가 인간을 지배한다고 봄, 인간을 의지도 자유도 없는 수동적 인간으로 간주, 사회학의 기본전제인 인간과 인간사이의 상호작용에 대한 분석을 소홀히 함, 학교 내적인 교육과정을 암흑상자로 간주하고 투입-산출의 외형적인 연구에만 치중한다는 점에서 한계를 가지고 있다고 할 수 있다.
출처: k군노트
[출처] [사회학]관점에서의 학교폭력과 가정일탈|작성자 케이군
출처 : http://blog.naver.com/kgunnote?Redirect=Log&logNo=47562351