[스크랩] 국내 MBA 과연 실효성이 있을까?

[이 병헌]

얼마 전 BK 21 관련 조사에서 성균관대가 1위로 나왔다가 3위로 떨어지는 헤프닝이 있었다.

단순 합산 누락으로 인한 순위 변동이 있었다는 해명이 있었지만, 곧이 곧대로 믿는 사람이 얼마나 될지도 의문이고, 학진의 미숙한 일처리에 신용이 가지 않기도 하다.

하지만 그와 별개로 하나의 의문을 제기하고 싶다. BK21 사업 중 하나로 시행된 소위 '한국형 MBA'.

과연 얼마나 실효성이 있는 것일까? 그 효과는 어떠할 것인가?

국내의 경영대학원은 기존에도 상당 수가 존재하고 있었지만, MBA라고 부르기 어려운 단순한 학부 이후의 연장 선에 불과했었고, 현실적으로 일부 소수에서는 Ph.D를 위한 준비과정 혹은 극히 일부 타 국내 대학 교수를 위한 박사 과정으로, 또는 취업 여건의 악화로 인한 단순한 시간 벌기용 코스로서 작용해 왔었다.

그 외에, 실질적으로 MBA를 필요로 했던 사람들은 대부분 국내보다는 해외로 나가곤 했었고, 특히 미국으로 향하고는 했다. 이는 실제 '간판'에의 필요, 네트워크의 확보 등 다양한 이유가 있겠지만,  소위 Top tiers (혹은 Top 10 or 15 /20)를 제외하고는 그 실효성에 대해 의문이 제기되어 왔고, 그로 인한 외화 유출등의 문제도 야기와 함께 판을 불러오기도 했다.

결국 국내에도 MBA 코스가 정식으로 개설되었고, 여러 대학에서 이들 코스가 존재하게 되었다. 하지만, 그들의 효용에 있어서는 의문을 제기할 수 밖에 없다.

국내 현실상, 미국에 대한 태도, 혹은 유학에 대한 사대적 태도를 생각한다면, 고 위계 직종들은 그들을 위해서라도 미국 Top MBA로 진학을 할 수 밖에 없다. 그들은 이미 학부에서 MBA의 '간판'을 이미 얻어왔고, 더 이상 불 필요하기 때문이다. 실제로 서울대 경영대 학부생이 서울대 MBA에 지원할 것이라고 믿는 순진한 사람들이 얼마나 될까? 타 고대나 연대도 마찬가지일 것이다. 기왕이면 간판을 위해서 학부 이상의 장소에 지원하고자 할 것이고, 결국 국내 MBA의 존재의의는 Third tier의 대체에 불과할 것이라 생각된다. 이는 이미 기존 타 대학원에서 나타난 결과일 것이고, 특히 Globalized 된 정도가 큰 Biz 영역에서는 국내보다는 해외를 선호하는 경향이 더욱 뚜렷하게 나타날 것이기 때문이다.

결국, 기업에서는 중간 이상급 관리자를 위한 MBA 코스를 차별화 하게 될 것이라 생각한다. 고 위계 직종들과, 기업들의 차기 임원급 내정자들은 예전과 같이 해외의  Top MBA로. 그 이하 중간급 관리자들은 국내 MBA로 향하게 되지 않을까 생각한다. 특성화 MBA 등으로 이를 극복하려는 시도를 하고 있지만, 그 영향력은 미비할 것이라 여겨지며, 실제로 KAIST 금융공학 코스는 국내에서의 호평과는 반대로, 실제 아웃풋은 실망스러운 수준으로 알려져 있다.

결국, 주 수요자인 기업의 입장에선 2원적 체제로 접근할 것이고, 아쉽지만 국내 MBA는 하부 구조에 위치할 수 밖에 없으리라 생각한다. 

[합성이네]

....

[반수가간다]

Ph.D? 팜디?

[Deco]

박사과정-

[상상플러스]

philosophy Doctor// 대륙계식(독일/프랑스)체계인 박사다 석사다라고 꼭 집어서 나누기가 어렵다.ㅇㅇ 그냥 J.D Ph.D 자체로 부르는게 나을듯 싶다.ㅇㅇ

[빠가라카]

학부든 MBA든 고경>>>>>>연경이구나! ^^b