미하원이 저지른 무모한 대러시아 전쟁선언
Reckless Congress Declares War on Russia
By Ron Paul
Dec 11, 2014 - 1:46:01 AM
Reckless Congress Declares War on Russia
By wmw_admin on December 6, 2014
론폴 - 론폴 연구소 Ron Paul — Ron Paul Institute Dec 4, 2014
오늘 미하원은 내가 생각하기에 이제까지 입법 역사에서 가장 최악의 법안을 통과시켰다. 하원 H. Res. 758 결의안은 러시아연방의 행동을 강하게 비난하는 것인데, 푸틴대통령을 포함해 러시아가 이웃나라에 대항해서 정치적 경제적 지배를 목적으로 공격적 정책을 수행하는 것을 비난한 것이다.
Today the US House passed what I consider to be one of the worst pieces of legislation ever. H. Res. 758 was billed as a resolution “strongly condemning the actions of the Russian Federation, under President Vladimir Putin, which has carried out a policy of aggression against neighboring countries aimed at political and economic domination.”
사실 이 법안은 전쟁을 선동하는 프로퍼갠더의 내용으로 16페이지로 되어져있는데, 선동적 내용은 사실 네오콘이 입법을 했다해도 그들마저도 무색하게 만드는 것이었다.
나는 의회에서 긴밀하게 주시하는 결의안들이 있었다, 그들은 제재조치나 전쟁으로 가는 해롭지않은 견해를 담았다고 하지만 소위 아주 위험한 결의안이 있다.
1998년도에 이라크 해방법을 제정하고자 할때 나는 강하게 반대하는 논쟁을 벌였던걸 기억한다. 왜냐하면 내가 그당시에 이런 법안이 전쟁을 촉발할 것임을 알았기 때문이다. 나는 사담후세인을 좋아하기 때문에 그법안을 반대한 것이 아니었다 - 이번의 경우도 내가 푸틴이나 다른 나라 정치지도자를 좋아하기에 반대하는 것이 아니다. - 이는 차라리 이라크에 대항한 또다른 전쟁이 일어나도 결코 문제를 풀수없을 것을 알기에 반대하는 것이다. 전쟁을 벌이면 문제는 더 악화된다. 우리는 그다음에 무슨 일이 벌어졌는지를 잘 알고 있지않은가..
그래서 나는 그런 전쟁을 통해서 문제를 풀수있다고 거의 믿지않기 때문이다. 그리고 이번에는 더큰 판돈이 걸렸다 : 그것은 러시아에 대항한 전쟁을 도발하는 것인데, 그것의 결과는 완전한 파멸로 갈수 있다!
어떤이는 내가 이 결의안을 너무 과장한다고 생각할수있는데, 이제부터 이 법에 뭐가 문제인지를 보기로 하자 :
In fact, the bill was 16 pages of war propaganda that should have made even neocons blush, if they were capable of such a thing.
These are the kinds of resolutions I have always watched closely in Congress, as what are billed as “harmless” statements of opinion often lead to sanctions and war. I remember in 1998 arguing strongly against the Iraq Liberation Act because, as I said at the time, I knew it would lead to war. I did not oppose the Act because I was an admirer of Saddam Hussein – just as now I am not an admirer of Putin or any foreign political leader – but rather because I knew then that another war against Iraq would not solve the problems and would probably make things worse. We all know what happened next.
That is why I can hardly believe they are getting away with it again, and this time with even higher stakes: provoking a war with Russia that could result in total destruction!
If anyone thinks I am exaggerating about how bad this resolution really is, let me just offer a few examples from the legislation itself:
결의안 3절은 러시아가 우크라이나를 침공했다고 비난한다, 그렇게 러시아가 우크라이나의 주권을 위반했다는 것이다. 이 성명은 그 주장에 대해 어떤 증거도 없이 집어넣은 말이다. 허나 생각해보자, 우리는 아주 정교한 위성을 갖고있는데 위성사진은 우주에서 자동차 번호판도 읽을 수도 있을 정도이다, 그러니 법안의 주장대로 러시아가 침공했다면 어떤 동영상이나 사진이 없을 수있단 말인가? 그런데도 어떤 사진도 제공된 것이 없다.
러시아가 우크라이나의 주권을 침해한다는 주장에 관해서는 묘한 것이다. 우선 미국이 한일을 보자면 지난 2월에 우크라 주재 미국 대사는 이 나라의 선출된 정부를 전복시키는데 가담했지 않았던가? 그럼 미국의 행위는 우크라이나의 주권을 침해한 것이 아니던가? 우리는 미국무부 관리가 우크라이나 주재 대사와 정부전복 모의를 하는 장면의 대화테이프를 공개적으로 들었다. 또 우리는 미국 국무부 부장관 빅토리아 눌란드가 호기롭게도 말하길, 우크라 정권의 교체를 위해서 50억달러의 돈을 썼다는 소리까지 녹음테이프로 들어야만 했다. 이런건 주권침해를 해도 된단 말인가?
결의안 11절은 동부 우크라이나 주민이 11월에 말도안되는 사기선거를 했고, 불법을 저질렀다고 비난하는 성명으로 되어있다. 그럼 우크라이나는 매번 선거때마다 미국정부가 원하는 결과를 만들어내야만 한다는 이유가 있는가? 그게 나오질 않으면 늘 사기 선거이며 불법이라고 비난해야하는가? 왜 동부 우크라이나 주민은 스스로 정치를 결정짓지 말아야하는가? 이것은 기본적 인권이 아니던가?
결의안 13절은 러시아 군대가 우크라이나로부터 철수할 것을 요구한다, 그런데 미국정부는 러시아군대가 그곳에 주둔하고 있다는 어떤 증거도 제시한 적이 없다. 결의안은 그런 근거없는 주장을 갖고서 키에프 정부가 동부지역의 독립을 확보하기 위해서 군사작전을 할 것을 촉구한다.
결의안 14절은 말레이항공 MA17 기가 우크라이나에서 격추된 일이 러시아가 후원하는 분리주의 군대에 의한 미사일공격으로 벌어진 일이라고 확실하게 주장한다. 이것은 아주 잘못된 주장인데, 왜냐하면 이 참사의 조사에 대한 최종보고서는 아직 공표되지 않았고 내년에나 나올수있을 것이기 때문이다. 현재의 기초 보고서는 항공기를 겪추시킨것이 미사일이라는 언급이 없다.
결의안 16절은 러시아가 시리아 아사드 정부에 무기를 판해한 것을 비난한다. 허나 미하원의 법은 시리아에 공급된 무기가 문제의 이시스 군대에 대항해서 싸울수있도록 해주는 무기라는 사실을 밝히지 않고 있다. 이시스는 세계뿐 아니라 미국의 공적으로 선포되어 대항전을 벌이고 있지 않던가?
The resolution (paragraph 3) accuses Russia of an invasion of Ukraine and condemns Russia’s violation of Ukrainian sovereignty. The statement is offered without any proof of such a thing. Surely with our sophisticated satellites that can read a license plate from space we should have video and pictures of this Russian invasion. None have been offered. As to Russia’s violation of Ukrainian sovereignty, why isn’t it a violation of Ukraine’s sovereignty for the US to participate in the overthrow of that country’s elected government as it did in February? We have all heard the tapes of State Department officials plotting with the US Ambassador in Ukraine to overthrow the government. We heard US Assistant Secretary of State Victoria Nuland bragging that the US spent $5 billion on regime change in Ukraine. Why is that OK?
The resolution (paragraph 11) accuses the people in east Ukraine of holding “fraudulent and illegal elections” in November. Why is it that every time elections do not produce the results desired by the US government they are called “illegal” and “fraudulent”? Aren’t the people of eastern Ukraine allowed self-determination? Isn’t that a basic human right?
반면에 미국이 공급한 무기는 시리아 반군에게 전달되고 있는데, 바로 그 무기가 이시스의 손아귀에 들어가고 있으니 이를 어쩌면 좋단 말인가?
결의안 17절은 미국이 제기한 것은 러시아가 우크라이나에 대한 경제재재조치를 하고 있다는 내용으로 비난하고 있다. 이것은 미국이 먼저 러시아에 대해 경제제재조치를 하고 있는 것이니 둘다가 마찬가지 상황이다!
결의안 22절은 러시아가 2008년도에 그루지아공화국을 침공했다고 언급했다, 허나 이것은 사실이 아니다. 유럽연합조차도, 러시아에 대적하고 있는데, 2008년 전쟁사태는 그루지아가 러시아에 대한 비합법적 전쟁을 개전했다고 결론을 내렸다 concluded. 그런데 어떻게 하원이 말도안되는 엉터리 주장을 할수있는가? 의원들은 결의안 투표를 할때 이 내용을 읽기나 한 것인가?
결의안 34절은 더 웃기는 대목인데, 러시아가 미국 컴터네트워크를 공격했다고 비난한다, 그래서는 불법으로 미정부에 대한 정보를 얻었다고 주장했다. 그러나 스노우든의 폭로사태로 세계는 미국이 모든나라 유무선 네트워크를 침공했고 모든 정보를 수집해 이용하고 있는게 밝혀지지않았던가? 어떻게 미국이 근거도 없는 컴터공격을 문제삼을 수있단 말인가?
The resolution (paragraph 13) demands a withdrawal of Russia forces from Ukraine even though the US government has provided no evidence the Russian army was ever in Ukraine. This paragraph also urges the government in Kiev to resume military operations against the eastern regions seeking independence.
The resolution (paragraph 14) states with certainty that the Malaysia Airlines flight 17 that crashed in Ukraine was brought down by a missile “fired by Russian-backed separatist forces in eastern Ukraine.” This is simply incorrect, as the final report on the investigation of this tragedy will not even be released until next year and the preliminary report did not state that a missile brought down the plane. Neither did the preliminary report – conducted with the participation of all countries involved – assign blame to any side.
Paragraph 16 of the resolution condemns Russia for selling arms to the Assad government in Syria. It does not mention, of course, that those weapons are going to fight ISIS – which we claim is the enemy — while the US weapons supplied to the rebels in Syria have actually found their way into the hands of ISIS!
Paragraph 17 of the resolution condemns Russia for what the US claims are economic sanctions (“coercive economic measures”) against Ukraine. This even though the US has repeatedly hit Russia with economic sanctions and is considering even more!
The resolution (paragraph 22) states that Russia invaded the Republic of Georgia in 2008. This is simply untrue. Even the European Union – no friend of Russia – concluded in its investigation of the events in 2008 that it was Georgia that “started an unjustified war” against Russia not the other way around! How does Congress get away with such blatant falsehoods? Do Members not even bother to read these resolutions before voting?
In paragraph 34 the resolution begins to even become comical, condemning the Russians for what it claims are attacks on computer networks of the United States and “illicitly acquiring information” about the US government. In the aftermath of the Snowden revelations about the level of US spying on the rest of the world, how can the US claim the moral authority to condemn such actions in others?
Chillingly, the resolution singles out Russian state-funded media outlets for attack, claiming that they “distort public opinion.” The US government, of course, spends billions of dollars worldwide to finance and sponsor media outlets including Voice of America and RFE/RL, as well as to subsidize “independent” media in countless counties overseas. How long before alternative information sources like RT are banned in the United States? This legislation brings us closer to that unhappy day when the government decides the kind of programming we can and cannot consume – and calls such a violation “freedom.”
The resolution gives the green light (paragraph 45) to Ukrainian President Poroshenko to re-start his military assault on the independence-seeking eastern provinces, urging the “disarming of separatist and paramilitary forces in eastern Ukraine.” Such a move will mean many more thousands of dead civilians.
To that end, the resolution directly involves the US government in the conflict by calling on the US president to “provide the government of Ukraine with lethal and non-lethal defense articles, services, and training required to effectively defend its territory and sovereignty.” This means US weapons in the hands of US-trained military forces engaged in a hot war on the border with Russia. Does that sound at all like a good idea?
There are too many more ridiculous and horrific statements in this legislation to completely discuss. Probably the single most troubling part of this resolution, however, is the statement that “military intervention” by the Russian Federation in Ukraine “poses a threat to international peace and security.” Such terminology is not an accident: this phrase is the poison pill planted in this legislation from which future, more aggressive resolutions will follow. After all, if we accept that Russia is posing a “threat” to international peace how can such a thing be ignored? These are the slippery slopes that lead to war.
This dangerous legislation passed today, December 4, with only ten (!) votes against! only ten legislators are concerned over the use of blatant propaganda and falsehoods to push such reckless saber-rattling toward Russia.
Here are the Members who voted “NO” on this legislation. If you do not see your own Representative on this list call and ask why they are voting to bring us closer to war with Russia! If you do see your Representative on the below list, call and thank him or her for standing up to the warmongers.
Voting “NO” on H. Res. 758:
1) Justin Amash (R-MI)
2) John Duncan (R-TN)
3) Alan Grayson, (D-FL)
4) Alcee Hastings (D-FL)
5) Walter Jones (R-NC)
6) Thomas Massie (R-KY)
7) Jim McDermott (D-WA)
8 George Miller (D-CA)
9) Beto O’Rourke (D-TX)
10 Dana Rohrabacher (R-CA)
Source
http://www.thetruthseeker.co.uk/?p=107920