FSG가 리버풀을 표류하게 두고 있다 — 이는 위험한 일이다
마이클 에드워즈가 리버풀의 스포츠 디렉터였을 때, 그는 호드리구를 산투스에서 영입하려 했다.
어쩌면 2018년에 그 브라질 윙어가 대신 레알 마드리드의 매력에 끌린 것은 이해할 수 있는 일이었을지도 모른다. 그러나 에드워즈는, 만약 리버풀이 그에게 유럽의 햇살 좋은 지역에서 몇 년간 성장할 수 있는 선택지를 제공할 수 있었다면, 그 선수를 영입할 가능성이 더 높았을 것이라고 결론 내렸다.
2022년 공식적으로 리버풀을 떠난 뒤, 에드워즈는 2년 후 펜웨이 스포츠 그룹의 ‘축구 부문 CEO’로 복귀했다. 그는 자신이 과거 몸담았던 클럽이 아니라, 구단주 측의 직원임을 강조했다.
그의 동기는 — 호드리구 사례에서의 아쉬움과 마찬가지로 — 명확하게 드러나 있었다.
“내 결정에 있어 가장 큰 요인 중 하나는 추가적인 클럽을 인수하고 이를 총괄하여, 조직의 이 영역을 확장하겠다는 약속이었다,”라고 에드워즈는 보도자료에서 밝혔다.
이 결정은 FSG의 회장 마이크 고든이 미국 매사추세츠주 보스턴 자택에서 리버풀을 관리하던 역할에서 한발 물러날 수 있게 했다. 그는 구단 직원들에게 보낸 이메일에서, 에드워즈가 “우리의 경쟁적 야망을 끌어올리는 데 도움이 될 또 하나의 클럽을 확보하기 위해, 가능한 모든 수단을 사용할 것”이라고 확인했다.
하지만 상황은 그렇게 흘러가지 않았다. 2주 전, 《디 애슬레틱》은 FSG가 여러 선택지를 제시받았음에도 불구하고 포트폴리오 확장 계획을 보류했으며, 이에 에드워즈가 불만을 느끼고 있다는 사실을 보도했다. 그의 계약은 2027년 여름까지이며, 만약 FSG의 멀티 클럽 운영 방침이 바뀌지 않는다면, 그가 계약 연장을 원할지 의문을 제기하는 것은 합리적이다.
그만 그런 것이 아니다. 에드워즈가 자신의 옛 스포츠 디렉터 자리에 앉힌 리처드 휴즈 역시 1년 남짓한 계약을 남겨두고 있다. 또한 휴즈가 감독으로 선임한 아르네 슬롯 역시 마찬가지다.
이 네덜란드인은 안필드에서 첫 시즌에 프리미어리그 우승을 차지했지만, 어려운 두 번째 시즌을 보내면서 그의 경질을 요구하는 목소리가 점점 커지고 있다. 당장은 그는 휴즈와 에드워즈의 지지를 받고 있다. 그들은 여러 이유로 그가 불리한 상황에 놓여 있다고 보고 있으며, 이 시기를 넘기면 이론적으로 리버풀을 더 잘 이끌 수 있을 것이라 믿고 있다. 하지만 향후 몇 주 안에 리버풀이 FA컵과 챔피언스리그에서 탈락하고, 프리미어리그에서 5위권 밖으로 밀려난다면 이 입장이 유지될지는 두고 볼 일이다.
결국 슬롯에게 시선이 쏠리는 이유는, 그가 팀을 선택하고 가장 대외적인 역할을 수행하는 인물이기 때문이다. 그러나 리버풀의 더 큰 문제는, 어쩌면 에드워즈, 그리고 어느 정도는 휴즈에 있을지도 모른다. 두 사람은 사실상 하나의 패키지처럼 보이기 때문이다. 만약 슬롯이 경질되어야 한다고 판단된다면, 안필드의 장기적인 경영진 불확실성이 후임 감독과의 협상에 영향을 미칠 가능성도 있다.
어쩌면 리버풀을 맡는 기회는 다른 모든 요소를 압도할 수도 있다 — 많은 감독들은 스스로에 대한 믿음이 너무 강해, 매일 소통해야 할 고액 연봉의 디렉터가 누구인지 크게 신경 쓰지 않을 수도 있다. 반대로, 만약 축구계 최고의 지도자들이 클럽을 선택할 때 구조의 안정성과 효율성을 중요하게 본다면, FSG의 두 핵심 경영진에게 달린 ‘시간 제한’은 분명 우려 요소가 된다.
얼마 전까지만 해도 FSG는 순조롭게 운영되는 듯 보였다. 구단 인수 이후 처음으로 오랫동안 원했던 경영 구조를 갖췄고, 고든 같은 인물은 대외적으로 거의 언급되지 않게 됐다. 팀의 성공과 막대한 상업 수익은 이적 시장에서 기록적인 지출을 가능하게 했고, 그동안 비판받아 온 경제 전략에 대한 비판도 줄어들었다.
그러나 에드워즈와 휴즈 같은 인물들이 장기적 이익을 책임진다고 해도, 그들의 존재는 결국 성과와 계약에 의해 좌우된다 — 선수나 감독과 마찬가지로 말이다. 그리고 그들이 계약을 연장할지는, 고용주와의 관계와 외부에서 받는 제안에 따라 결정될 것이다.
《디 애슬레틱》을 포함한 여러 매체는, 휴즈가 알 힐랄의 관심을 받고 있다고 보도했다. 에드워즈 역시 사우디에서 관심을 받고 있는데, 이들은 선수와 감독을 넘어 경영진까지 영입하려는 움직임을 보이고 있다. 이처럼 에드워즈를 재영입하면서 전례 없는 확장 계획을 강조해놓고, 그의 성향 — 추진력 있고, 야심차며, 때때로 까칠한 — 을 잘 알고 있었음에도, 그의 두 번째 임기의 핵심 과제를 이렇게 서툴게 다루는 것은 믿기 어려운 일이다. 이런 흐름이 계속된다면, 그가 2027년 이후에도 남을 것이라 보기는 어렵다.
물론, 에드워즈와 휴즈가 재계약할 가치가 있는지에 대한 의문도 존재한다. 휴즈는 슬롯을 선임해 첫 시즌 우승을 이끌며 정당하게 찬사를 받았다. 또한 지난 여름 이적 시장에서도 좋은 평가를 받았다. 하지만 이후 상황은 그 평가를 재검토하게 만들었다. 스쿼드에 남겨진 공백, 그리고 4억4천만 파운드(약 5억8천만 달러)의 자금이 더 현명하게 쓰일 수 있었는지에 대한 의문이 제기된다. 일부 기대 이하의 영입 선수들이 반등할 가능성은 있지만, 휴즈가 팬들 사이에서 얻었던 호감이 일부 줄어든 것은 사실이다.
에드워즈의 경우는 평가하기가 더 어렵다. 그가 복귀하며 부여받은 핵심 과제 — FSG의 축구 제국 확장 — 은 아직 실현되지 않았기 때문이다. 결국 FSG는 제시된 선택지들에 설득되지 않았다. 그러나 만약 향후 15개월 안에 에드워즈와 휴즈가 떠난다면, 다시 직접 나서야 한다는 점도 인식해야 한다 — 유능한 후임자를 찾거나, 아니면 일상적인 운영에 더 깊이 개입해야 할 것이다.
몇 년 전까지만 해도 고든은 에드워즈와 위르겐 클롭 위에 있으면서도 그들 사이를 중재하는 역할을 했다. 그는 강한 개성을 가진 두 인물 사이에서 완충 장치로 필요했다. 이 조합은 에드워즈가 클롭의 영향력이 자신의 것보다 더 크다고 느끼기 전까지는 잘 작동했다.
그 균형이 앞으로도 반드시 필요하다는 뜻은 아니다. 하지만 FSG는 ‘인식’이라는 문제에도 직면해 있다. 이들은 책임감 있고 성공적인 프리미어리그 구단주임을 입증했지만, 현장에 상주하는 인물이 없다면, 적절한 인사를 하지 못할 경우 “정말 신경 쓰고 있는가”라는 의문을 계속 받을 수밖에 없다.
그리고 설령 올바른 인사를 했다고 해도, 이후 상황을 방치한다면 그 역시 아무 의미가 없다.
https://www.nytimes.com/athletic/7152872/2026/04/01/liverpool-fsg-michael-edwards-richard-hughes/
