맨체스터 시티가 프리미어 리그의 재정 규정을 위반한 혐의로 유죄 판결을 받은 후 항소에서 승소할 가능성이 있다면 "상당한 난관"에 직면할 것이라고 한 저명한 변호사가 BBC 스포츠에 밝혔습니다.
시티는 2009-10과 2017-18 시즌 사이에 프리미어리그의 재정 규정을 위반하고, 스폰서십 계약을 8억 3천만 파운드 부풀리기 위해 '가짜 계약'을 작성한 혐의 모두 유죄 판결을 받았습니다.
클럽은 "프리미어 리그의 비난에 대해 무죄"라고 밝혔으며, 판결이 "명백한 중대한 오류, 법, 원칙, 사실에 대한 명백한 오류를 포함하고 있으며 안전하지 않다"고 말했습니다.
항소에서 시티는 해당 지급이 스폰서의 주주로서 아랍에미리트 정부에 의해 이루어졌다고 주장할 것이며, 위원회의 판단에는 불일치가 있다고 주장할 것입니다.
따라서 시티는 후원 금액이 합법적이었으며 소유주들이 보충하지 않았다고 말합니다.
런던 변호사 소송 협회(LSLA) 회원이자 페닝턴스 맨치스 쿠퍼의 파트너인 제임스 세번은 BBC 스포츠에 이번 항소가 "단순히 새로운 패널을 초청하여 판결을 뒤집을 기회가 아니다"라고 말했습니다.
"시티는 위원회의 결정에 중대한 영향을 미친 법률, 원칙 또는 사실의 중대한 오류, 또는 심각한 절차적 불공정성을 확인해야 할 것입니다."라고 세번이 말했습니다.
그럼에도 불구하고 항소위원회는 항소를 허용하거나 기각하고, 결정을 변경하거나 적절하다고 판단되는 다른 명령을 내릴 수 있는 광범위한 권한을 가지고 있습니다.
시티는 이용 가능한 증거가 잘못 해석되었음을 증명해야 합니다.
사건의 중심에 있는 시티의 주요 후원사 중 하나인 에티하드 항공은 이전에 아부다비 정부가 맨체스터 시티에 대한 후원 비용을 지불하지 않았다고 밝혔습니다.
그것은 2015년 뉴욕에서 진행된 미국 조사의 일환으로 법원 문서에 들어왔습니다.
시티는 이것이 상황의 완전한 맥락을 담고 있지 않으며 증거와 일치하지 않았다는 증거가 아니라고 주장할 것입니다.
클럽은 정부 문서가 자신들의 주장을 전적으로 뒷받침한다고 단호하게 주장하지만, 세번은 만약 이 문서들이 이미 위원회에 제공되었다면 항소에 큰 도움이 되지 않을 수도 있다고 말했다.
"은행 명세서, 정부 기록, 그리고 동시 지급 서류가 분쟁 자금이 소유주가 아닌 아부다비 정부로부터 나왔다는 명확한 감사 기록을 입증한다면 강력한 증거가 될 수 있을 것입니다."라고 세번이 덧붙였습니다.
하지만 그 증거가 이미 위원회에 제출되었고, 그럼에도 불구하고 그 합의가 사기라고 결론지었더라도, 시티는 그 결정이 실질적으로 잘못되었다는 것을 입증하기 위해 힘겨운 싸움을 벌일 것입니다.
시티의 항소가 확정되기 직전, 에티하드 항공은 성명을 통해 "프리미어 리그로부터 대표를 받거나 관련 정보를 제공하거나 의존하는 정보의 정확성과 공정성을 보장받을 기회를 전혀 받지 못했다"고 밝혔습니다.
세번은 에티하드 항공의 불만이 "그 자체로 절차적 불공정성을 입증하지 못한다"고 말했다.
"에티하드는 피신청인이 아니었고 절차에 참여할 독립적인 권리를 가졌을 가능성도 낮다"고 세번이 말했다. 그러한 증거를 입수하여 위원회에 제출하는 것은 어느 쪽이든 가능했을 가능성이 높습니다.
항소위원회가 에티하드의 새로운 증거를 고려할 준비가 되어 있다면, 동시대 문서로 뒷받침된다면 더 큰 비중을 차지할 가능성이 높습니다.
시티는 '중요한 사실적 오류'를 주장할 수 있습니다.
시티 방어의 핵심 부분은 독립위원회가 풋볼 리크스 파일을 통해 얻은 이메일에 너무 많이 의존했다는 점입니다.
"만약 시가 위원회가 이메일을 근본적으로 오해했거나, 적절한 맥락을 고려하지 못했거나, 당시의 다른 문서와 일치하지 않는 결론에 도달했다는 것을 입증할 수 있다면, 이는 중대한 사실적 오류에 해당할 수 있습니다."라고 세번이 덧붙였습니다.
시티의 어려움은 위원회가 광범위한 증인과 문서 증거를 들었음에도 불구하고 위장된 계획과 위장된 소유주 자금에 대해 심각한 사실을 발견했다는 점입니다.
리버풀 대학교 축구 금융학과 교수인 키에란 맥과이어는 BBC 스포츠에 "문서가 범죄에 맞게 개조되었다"고 조사위원회가 밝혔습니다.
"위원회는 맨체스터 시티가 제출한 증거와 증인들의 신뢰성이 좋지 않다고 결론 내렸음에 틀림없다"고 매과이어가 말했습니다.
하지만 법적인 관점에서 볼 때, 맨체스터 시티 팀이 위원회 자체가 결함 있는 구성이었다는 것을 증명할 수 있다면, 즉 회원들이 맨체스터 시티가 아닌 프리미어 리그에 지명된 사람들이었고, 따라서 처음부터 클럽에 불리하게 상황이 조성되었다는 점을 고려할 때, 이 부분은 그들이 공격할 수 있는 부분입니다.
하지만 그건 요원해 보이네요.
세번은 위원회에 참여했던 은퇴한 고위 판사들과 주요 변호사들이 "복잡한 사실을 해석하고, 증인을 상대하며, 증거에 적절한 비중을 두는 데 경력을 보냈다"고 덧붙였습니다.
세번은 시티가 항소에서 이길 가능성을 "신뢰할 수 없을 것"이라고 덧붙이면서도 "그렇게 하는 것은 쉽지 않을 것"이라고 덧붙였습니다.
하지만 매과이어는 시티가 성공하기는 어렵겠지만, "길은 있다"고 믿습니다.
시티는 클럽의 항소에 조언하기 위해 마크 하워드 KC를 영입했고, 에티하드 항공은 존경받는 로펌 퀸 이매뉴얼의 서비스를 받았습니다.
매과이어는 "맨체스터 시티가 영입한 변호사들을 고려할 때, 그들은 제가 '엉망진창'이라고 묘사한 방식을 사용할 수도 있습니다."라고 말했습니다.
그것은 제시된 증거를 반드시 훼손하기보다는 위원회의 절차와 관련된 모든 것을 훼손하려는 것을 의미합니다.
저는 아부다비가 뉴욕 사건에 제시한 문서들을 봤습니다. 저는 변호사가 아니지만, 회계적인 관점에서 보면 그들은 여러 가지 방식으로 볼 수 있습니다.
프리미어 리그 규정에 따르면 항소는 12주 이내에, 또는 크리스마스 이브까지 심리해야 하지만, 세번은 "절차의 규모와 복잡성을 고려할 때 최종 결과는 당분간 알 수 없을 수도 있다"고 덧붙였습니다.
https://www.bbc.com/sport/football/articles/c6je5lwxk5l0o
