댓글 리스트
-
답댓글 작성자 수원의푸른별 작성시간26.11.09 new
당연히 인체에 크리티컬 하진 않지만, 다른 과에 비하면 많은 양을 받는 건 사실이죠..
그게 어쨋든 후에 갑상선쪽에도 문제가 생길 확률을 높이는 건 사실이고..
피폭선량 체크..가 뭐 메뉴얼대로 제대로 된다하면 다행인거지만.. 피폭량 많은 파트에서는 선량계 그냥 빼고 근무하는 경우도 많은지라.. 뱃지 차고 있다고 현실에서는 제대로 관리 안되는 경우도 많습니다..
에이프런에 목에 눈에 머리에도 다 차폐용품들 착용하기도 하지만, 뭐 한다고 해서 그게 100% 막아주는 건 아니니.. 결국 그게 또 방해가 되서 전부 착용 안하는 분들도 많고..
개인적으로는 의사들 방사선 피폭량 관리 제대로 된다고는 생각 안합니다.. 일정 선량 넘어가면 업무제한 걸려서 선량 보고 위험하면 뱃지 빼고 근무하는 분들도 있고..
혈관조영실이 과중에는 피폭선량 거의 최고이니... -
답댓글 작성자 수원의푸른별 작성시간26.11.09 new
가을날4 의료현장 현실을 말씀드린거에요
근무여건은 빠져나갈 수 있게, 암묵적 동의를 이야기 하시지만.. 결국 그게 휴게시간보장, 점심시간(휴게시간)도 보장 안되고, 근무시간 등 근로기준법에 어긋나는 게 많죠
뱃지도 똑같습니다. 법적으로 지급하고, 분기별 측정해서 일정 수치 넘어가면 해당부서 근무 배제되거나 등등 법적인 기준이나 조치는 있죠
그것도 근무여건 처럼 그냥 지켜지기 어려운 현실을 말씀드린겁니다
근로기준법 무시되고 근무하는거나, 방사선 피폭관리 무시되고 근무하는 거나 본인 명줄 담보로 일하고 있는 건 같습니다
피폭량 측정이나 관리 철저히 되서 방사선 피폭으로 문제되는 경우 없는 것 처럼, 오해하지 마시라고 댓글 다셨길래 현직자로써 댓글 달았습니다
인체에 암생기고 그런 문제만 피폭 문제가 아니니깐요
실제로 갑상선 수술하신 분들도 많고, 탈모도 많고, 손에 방사선 피폭으로 생긴 부작용 생긴 분들도 많아요
병원에서 피폭관리 한다고, 그게 인체에 무리안가는 것 처럼 말씀하시면.. 일하는 사람들 입장에선 좀.. 그렇죠..
가을날님도 현직이신지는 모르겠지만, 제 주변에도 방사선 피폭땜에 위와 같은 인체 부작용 얻고 일하시는 분들 많습니다
혈관조영실 아니더라도요.. -
답댓글 작성자 가을날4 작성시간26.11.09 new
수원의푸른별 제 의도는 저 글에서 아무런 보호조치도 받지 못한채 엄청난 방사선을 쬐면서 일한다라는 내용인데 모르는 일반인들이 보면 오해할 수 있을 것 같아 첨언 정도 한겁니다. 최소한의 법적 테두리 내 보호 또는 안전장치는 있단 말을 하려고 했던거고요. 그걸 준용하고 안하곤 말씀대로 현장 문제이고 준용 안하는 의료기관 숫자가 통계가 나온 것도 아니고 제가 관련 업계지만 현직자도 아닌지라 알 수 없는 노릇이고요. 최소한 제가 아는 방사선사분들은 법적 테두리 내에서 존중 대우 다 받고 근무하십니다. 내밀한 개인 의무 기록까진 모르지만요. 그리고 돈 받고 일하는 프로들인데 어느 직업이나 리스크는 다 있죠. 저도 마찬가지고. 말씀드렸지만 갑론을박하자는 건 아니라서 제 댓글 진의만 설명드립니다.
-
답댓글 작성자 수원의푸른별 작성시간26.11.09 new
가을날4 네 저도 갑론을박 하자고 댓글을 단 건 아니지만..
거꾸로, 말씀하신대로면 '인체에 크리티컬'한 피해는 없으니 오해하지 말라고 하신 셈이라 그 부분에 대해 말씀드리려고 단겁니다..
크리티컬의 기준은 사람마다 다르겠지만..
갑상선, 탈모, 손이나 손톱의 변형이면 전 충분히 업무로 인한 크리티컬한 부분 중 하나로 생각하는지라..
차폐복입고 납안경에 보호장구 다 차도 혈관조영실이면 '엄청난 방사선'에 노출 되는 게 맞습니다.
이거 인체에 그렇게 문제될 수준 아니에요~ 라고 하시는게 맞나 싶습니다. 저 분들도 직업에 대한 리스크를 안고 일하는 건데, 그 리스크를 인체에 크리티컬 하지 않습니다. 오해하지 말라고 하시는게 저분들의 리스크를 폄하하는 거 아닐까요..
제가 말한 현실적 문제가 없이, 제대로 된 방호구를 착용 한 상태에서도 상당량의 방사선 피폭이 이뤄지는 건 사실이니깐요..
본인들이 선택한 직업이니 그 리스크는 당연히 감수해야겠지만, 그걸 큰 문제 안되는 것 처럼 말씀하시는 건 저 분들의 사명감같은거랑 별개로, 굳이..? 라는 생각은 들긴 합니다.
어떤 부분을 오해라고 생각하신 건지 모르겠으나.. 아무런 보호조치가 없다는 내용도 없는데;
-
답댓글 작성자 수원의푸른별 작성시간26.11.09 new
가을날4 큰절하라고 했나요 제가?
잘못된 정보를 사실처럼 쓰셨으니 댓글 단거에요~
'방사선 쬐는 건 납에이프런 하고 계실거고 피폭선량 뱃지로 피폭량 매일 체크하시는지라 글에서처럼 인체에 크리티컬하고 그런건 아닙니다. 오해하실까 싶어서.'
본문에 아무 보호조치 없다는 말도 없이 '엄청난 방사선'을 받는다. 라고 되있는데
이걸 뭐 인체에 크리티컬 하지 않다. 오해하지 마라 하시니깐요
저는 애초에 제가 행정일도 같이해서 제가 근무하는 곳에선 법적인 테두리에서 문제될 거 없이 근무하고, 근무시켜요~
제가 리스크 가지고 일하고 있다고 했나요?
본문에 저 분들 저런 리스크때문에 기피한다 가 내용인데, 뭐 그 리스크를 아무것도 아닌양 말씀하셨으니 그 부분에 대해 바로잡고자 말씀드린건데
일반인들이 오해할 수 있으니 말씀하셨지만, 결국 오히려 오해를 일으키시니 댓글 단거지
제가 방사선사들 리스크 이야기 했나요?
첫 댓글부터 전 의사들 피폭관리나 의사들 근무 이야기하는데 무슨 계속 주변 방사선사나, 방사선사들 자정노력을 하네, 리스크 있음 다른일 알아보는 방법을 이야기하시는지;;
제 댓글에 방사선사 이야기가 있었나요? 의사들 이야기하는데 무슨 엄한 방사선사 이야기를 하시는지 -
답댓글 작성자 가을날4 작성시간26.11.09 new
수원의푸른별 본문이 의사고 현직자라 하면 의사 아니면 방사선사라 생각하지 그럼 무어라 생각하나요? 영상의학과 미화여사님이라 생각해요? 안전장치 정돈 있다 설명한 게 무슨 오해요? 개고생하는데 너 때문에 덜 고생하는 것처럼 보이지 않냐 이런 오해요? 안전장치 있는 게 팩트니까 있다하지 그럼 뭐라 합니까? 무슨 일이든간에 당연히 부작용 있죠. 저기는 저런 부작용이 있는거고, 제가 부작용이 없다한 것도 아니고. 상식적으로 다 알겠죠. 방사선 쐬는 게 뭐가 좋다고. 일반인들도 엑스레이 CT 다 안좋은 거 아는데. 이정도 최소한의 안전장치는 있다는 설명이 무슨 저 분들의 고생을 폄훼하고 깎아내렸다고 이러시는지 이해가 안되네요 당최. 더 댓글은 안달겠습니다.
-
답댓글 작성자 수원의푸른별 작성시간26.11.09 new
가을날4 아니 그니깐
제가 의사들 이라는 표현써가며 의사 이야기하는데 굳이 저한테 자정노력을 하라느니, 다른일 알아보는 것도 방법이냐 하시냐는거에요
저도 의사들 뭐 사명감으로 일하든 돈보고 일하든 상관 안하지만
방사선 피폭 받는 것도 받아들일 리스크니 그걸로 와 대단하다 이 소리 들을 일도 당연히 아니지만
반대로, 님 첫 댓글처럼 '방사선 저거 안전장비도 차고, 피폭관리도 받아서 크리티컬 하지 않습니다~" 하는게 맞다고 생각하세요?
님이 무슨일 하시는지 모르겠지만
님이 선택하신 그 직업에서 얻는 리스크를 남들이
저거 뭐 별것도 아냐~ 라는 식으로 이야기하면 기분 좋으세요??
남 직업의 리스크에 대해서, 그 분야 일하는 사람도 아니면서 그거 뭐 인체에 별거 아니에요~ 오해마세요~ 이게 더 이해 불가능한 부분인데요 전;;
남 직업을 잘 아는 것도 아닌 사람이, 그 직업의 리스크 부분을 내가 나서서 큰 리스크 아니라는 식으로 말한다? 제가 생각하는 선에선 그렇습니다;
결국 님이 한 말이, 본문에 나온 리스크 중 하나를 별거 아닌 것 처럼 말씀하신건데 그건 또 괜찮다 생각하신다니...
