[한국사]삼국사기나 삼국유사의 계승의식은 어떻게 되나요?

[▶◀ 치우승천]

 말 그대로... 두 사서에 나오는 민족적, 국가적, 그리고 정통성에 대한 계승의식을 묻는 겁니다.

 삼국사기는 신라계승의식, 삼국유사는 고조선 계승의식... 뭐 이런 식으로 단순 연결이 아니라 실제로 두 사서에서 어떤 계승의식을 갖고 있고, 그 부분이 각 사서 어디에 나오는지에 대해 자세히 알려주세요.

 단순히 삼국사기는 신라빠에 신라문벌귀족 계승의식이라든지, 삼국유사는 고조선이나 삼국 모두에 대한 계승의식이라든지... 이런식으로 단순히 설명하는 것이 아니라 사서의 어느 부분이 이렇게 설명하기에 이 부분을 근거로 삼아 삼국사기는 이런이런 계승의식을 갖고 있다... 식으로 설명해 주셨으면 합니다.

 이건 뭐 정보를 찾으려고 해도 빈약하고, 거의 일방적으로 단정지은 것이 많아 자료 찾기에 어려움을 겪고 있어요.  예전부터 삼국사기와 삼국유사의 계승의식에 대해 설명하는 것을 들어왔지만, 그 근거가 언제나 궁금했거든요.

 자세한 설명을 부탁드립니다.

[▶◀ 치우승천]

제가 질문드린 것은 삼국사기나 삼국유사 어느 부분을 보아 역사 계승의식이 드러나는지에 대해서였습니다. 예컨대 삼국에 대한 계승의식이 드러나 부분이 삼국사기 어느 구절에 있고, 삼국유사에는 삼국 중 어디에 대한 계승의식이 드러난 구절이 어디에 있는가... 그런 식의 질문이었습니다. 구체적으로 자세히 알려주세요. 부탁드립니다.

[가독부]

신라 분량이 많은 것도 신라의 통일 이후에나 많지 않나요?

[Chagall]

엔하위키에 "삼국사기"항목도 한번 참고해보세요.

[▶◀ 치우승천]

음. 봐도 별 참조가 안 되는군요. 제가 바란 것은 그 계승의식이 구체적으로, 혹은 간접적으로 드러난 부분을 찾는 거라서요.

[아하스페르츠]

1. 사기의 경우에는 일단 본기로 기록했다는 것부터가 계승의식의 간접적인 표출이죠. 고려사만 보아도 우,창왕을 열전에 배치하는 등 정통이 아님을 체제를 통해 표출하는데 반해 사기는 삼국을 모두 본기로 서술하여 체제에서부터 삼국 모두를 계승하고 있음을 나타내고 있습니다. 참고로 후삼국은 열전에 배치되어 정통이 아니라고 대놓고 말하고 있죠.

2. 그외 실제 기록에서 직접적으로 계승을 천명하는 경우는 좀 보기 어렵습니다. 아무래도 편년체인 본기가 중심이 되다보니 저런 의식이 직접 드러나긴 어렵죠. 그나마 잡지 부분에는 좀 나타나는 편인데, 지리지의 서론에서는 삼국을 모두 통틀어 "우리"라고 서술하는 부분이 있습니다.