이번 미국 이란전쟁 질문입니다..

[yuso]

전쟁하면 원래 폭격해서 상대국 인프라 조지는거 아닙니까? 발전소 폭격은 기본중에 기본이고 댐이랑 도로 교량 항만 다 끊어 버리고 산업시설 전반을 파괴해서 전쟁의지와 군수체계를 박살내는게 당연한걸로 알고 있는데..

거기다 미국이 폭격으로 그런 능력이 없는것도 아니고..
왜 안하나요? 지금같은식으로 살짝 찌르기만하면 항전의지만 높아지는거 아닌가요? 이란의 전투능력이 감소하지 않는데 특히 초전에 오판으로 지도부를 죽여도 계속해서 전쟁의지를 굽히지 않는 이유는 아직 할만하니까 그런거 아닙니까?

뭔 지옥을 보여주겠다고 말만하면서 기반시설을 나두니 저항하는거 같은데 욕먹는게 두려우면 아예 전쟁을 시작하지 말던지 호무즈 문제로 끌려다니고 또 이란석유 판매를 허용한다는것도 황당하고..노벨상에 미련이 있어서 그런가 싶기도 하고..

좀 속시원히고 간단하게 설명해주실 밀덕 없으신가요?

[▦무장공비]

구경하는사람24 씹미개 베트콩드립..... -.-;; 진심?

[구경하는사람24]

▦무장공비 씹미개 베트콩과 문명국 이란의 차이가 아니라,

목적과 주체가 다르다는 것이지요.

베트남 전의 경우, 미국은 부패와 탐욕 국가조무사 남베트남을 가지고, 자기 나라를 되찾고 정상화하기 위해 타협없이 목숨받치는 공산주의자들을 상대로 끝없이 막아내는 것이 목적이었다면
이란의 경우, 문명을 구성하는 모든 인프라를 붕괴시켜 사람이 사람을 잡아먹는 상황을 유도하고, 이를 통해 이란을 협상장에 끌어내는 것이 목적 이지요.

전자의 경우 애초에 목적 달성이 불가능하고, 후자의 경우 나올 수 밖에 없어요.
인간이 뭐 대단하다고, 3일 동안 흙탕물 먹고, 일주일간 굶으면 썪은 식량으로 연명하면 협상을 안할 수가 있나요.

어디까지나 미국이 바래야 하는건 상황을 과거로 되돌리는 것. 이란이 해협의 주권을 처먹는 등의 선 넘는 것만 막고 풀어줄거 다 풀어주고..

일단 미국이 목적 달성에 실패했다는 걸 인정하고 패권을 유지하는 정도로

[▦무장공비]

구경하는사람24 ㅇㅋ

근데 님이 얘기하는 수준의 공격을 북베트남에 가하면 거기도 버틸수 없긴 매한가지임 =.=)ㅋ

미국이 선 지키느라 못했을뿐이지.

[구경하는사람24]

▦무장공비 에이, 당시의 미군은 현재의 미군처럼 공군만으로 가능한 수준은 아니었잖슴.

더구나 미소냉전인 상황이라 경쟁자가 있었는데..

누가 그런짓거리한다면 패권을 위해서라도 때려 죽여서라도 말려야하는 상황입죠.

반대로 지금은 그 패권을 지키기 위해서 미친짓거라도 해야하는 상황인거구요.

패권국으로서의 책임을 안지겠다는 건, 패권국 하기 싫다는 것이지요.
트럼프는 그 세계경영의 책임을 질 수 있따는게 권리라는 걸 1도 이해를 못하니.

누가 좀 트럼프를 좋은 곳으로 보냈으면..

[ZEALOT]

총력전이 아니고 제한전이라서요. 한국인이라면 '전쟁'이 곧 캐삭빵이지만 보통은 안그래요.