댓글 리스트
-
답댓글 작성자 PRODIGAL 작성시간15.11.27 mr.snow 다시 한 번 "삔트"를 맞춰본다면, 그러한 경향성이 현재 우리가 공포스럽게 바라보는 '이슬람, 중동, 테러'라는 요소에 있어서 과연 얼마나 결정적인 요소를 차지하는지 의문시 해야 한다고 생각해요. 앞서 거론했듯, 기독교가 그러한 유연성이 존재했다는 것도 사실이지만, (강조하건데) 그런 형이상학을 떠나 실제 행위의 차원에서 정치적, 사회적, 종교적 근본주의로 인해 무고한 이들의 피를 흘리게 하고 그 공포를 통해 군림하던 그런 시대가 결코 없지 않았다는 겁니다.
-
답댓글 작성자 PRODIGAL 작성시간15.11.27 mr.snow 그렇다면, 말씀하신 것과 같은 그 "유연함이 내재되어 있는" 그 기독교임에도 왜 그런 유연성이 작동하지 못하고 무력화 되어 그런 피비린내나는 공포를 동반하는 시절이 있었냐는거죠. 어째서 성지에 "Deus Lo Vult"를 외쳐데며 무슬림이라면 무조건 목 댕겅댕겅 날려대는 사람들이 있었으며, 어째서 동시에 이미 토착화된 2세대, 3세대 기독교인들은 걍 멀쩡히 무슬림들이랑 무난하게 함께 살기도 했냐는 겁니다. 전혀 다른 양상의 두 가지 현상이 같은 '기독교'를 믿는 사람들에게 있어서 보인다면, 그에 따라 내리는 결론은 (매우 단순하게도) 종교 본연의 문제가 아니라 결국 그것을 믿는 인간을 둘러싼 문제라는 결론이 나오잖슴까.
-
답댓글 작성자 PRODIGAL 작성시간15.11.27 mr.snow 특히, 의미심장한 것은 테러의 직접적인 주동자와-행위자가 불일치하기 시작했다는 것 -- 쉽게 말해, 대상이 되는 국가에서 토착화된 극단주의자들이 소위 '본토'의 사상적 대의에 '순응' 혹은 '귀의'하는 형태가 현재 21세기 진입 후 테러의 기본 패턴이 되어가고 있다는 것, 그리고 모든 무슬림 계통에서 동일하게 테러가 빈발하는게 아니라 주로 '특정' 계파/유파에서 다른 계파/유파를 향한 내부항쟁의 형태가 두드러진다는 것입니다. 테러 자체는 이전에도 이후에도 존재했으나, 예를 들자면 80년대에 레이건 정권 등지에서 '테러리스트'로 규정하고 프로파일링할 사람들과, 그로부터 대략 30년 후 오늘날 주목하게 되는
-
답댓글 작성자 PRODIGAL 작성시간15.11.27 mr.snow '테러리스트'의 프로파일이 완전히 다르다는 점도 많은 것을 시사하죠.
이슬람이라는 종교 자체의 문제가 없다는건 물론 아닙니다. 많은 문제가 있겠죠. 애초에 무함마드 등장 일곱 세기 정도 이전 시점에서 예수가 등장했던 고대로마와는 달리 7세기면 이미 확고한 역사시대라고 봐도 무리가 없는 시점에서 등장한 '신의 예언자'라고 하는 것부터가 아무래도 미심쩍은데다가, 그 사람이 태어난 지역과 환경, 문화를 고려할 때 '관용'이나 '평화'의 의미가 오늘날 우리가 생각하는 것과는 많이 다른 정도는 너무나 당연하거든요. 하지만, 그런 정도의 차이가 그대로 1500년 가까운 세월 뒤에까지 그대로 이어지는 폭력과 살상의 배경이라는 -
답댓글 작성자 PRODIGAL 작성시간15.11.27 mr.snow 것은 납득하기가 꽤 어렵거든요.
현재에 발생하는 문제의 원인은 언제나 현재에 존재하고 있습니다. 어떤 문제가 정말로 "원래 그런 놈들이라 이런 식으로 되는 것은 1,500년 전부터 정해져있었어"는 식의 결론을 내리는 것은 "현재의 문제"를 모두 클리어한 이후에도 여전히 해결되지 않는다면 그 때 가서 고려해볼 가능성이지, 지금 이 시점에 중동의 상황을 고려할 때 오늘날 무슬림 문제를 오늘날 정치와 사회에서 찾지 않고 1,500년 전으로 소급해서 생각하는 것은 좀 아닌 것 같아요.
-
답댓글 작성자 mr.snow 작성시간15.11.27 PRODIGAL 글쎄요. 말씀하시는 바를 보면 중세는 타종교의 목을 날리는 근본주의가 득세하는 시절인 것으로 생각하시는것 같은데, 최근 연구가 가리키는 바는 별로 그렇지도 않거든요. 중세 그리스도교 신학과 철학에서 상당히 중요하게 다뤄지던 관념이 관용입니다. 이상과 현실의 괴리가 있지 않느냐고 하시겠지만, 그게 없었던 시절은 그 어떤때도 없었구요. 주로 말씀하시는게 십자군 전쟁인데, 무슬림이라면 무조건 목 날렸느냐? 그건 결코 아닙니다. 일단 십자군 원정 자체가 종교를 강요하거나 무슬림을 개종시키려는 전쟁도 아니었구요.근본적으로 비잔티움 제국의 실지 회복을 돕는게 명분이었지요
-
답댓글 작성자 mr.snow 작성시간15.11.27 PRODIGAL 그리고 무슬림이라면 무조건 죽였던 것도 아닙니다. 학살과 파괴가 많이 일어난것은 사실입니다만, 그것도 당시 전쟁에서는 흔한 일이었습니다. 흔히 논의되는 예루살렘 학살만 해도, 그리스도교, 무슬림, 유다인 연대기 저작들의 기록을 검토해볼때, 예루살렘에 거주하던 무슬림 주민들을 모조리 죽인것은 절대 아닙니다. 전형적인 중세의 군사원정에 종교적 레토릭을 더했을뿐, IS처럼 종교의 이름으로 온 세상을 정복하거나 그 종교로 강제개종을 시키려는 목적은 아니었다는 뜻입니다.
-
답댓글 작성자 mr.snow 작성시간15.11.27 PRODIGAL 그리고 제가 이슬람은 태생적으로 바뀔수 없는 전근대성을 갖고 있다거나, 폭력적이라거나 이렇게 생각하는 것도 아니고 그렇게 주장하지도 않습니다. 다만 이슬람 신학에서 쿠란은 무함마드가 받은 최종계시로 되어있고, 따라서 여기에 원칙적으로 손을 댈수가 없습니다. 이런 면이 이슬람 신학이 세속 학문의 성과를 받아들여서 유연하게 발전하는데 장애가 되고 있다는 사실만은 분명합니다. 이걸 극복하는게 현재 이슬람 신학계에 주어진 과제라고 할 수 있겠고 말입니다.
-
답댓글 작성자 마법의활 작성시간15.11.28 PRODIGAL 지금 크웨사 유저는 계속해서 끈질기게 한 가지 중요한 걸 누락하는 중입니다. 아니라고 말해도요. 원래부터 건강 관리가 어려운 환경이었다고 해도, 그 환경이 생기기 전부터 이미 도박, 음주, 담배, 폭식 성향이 강해지기 시작했던 사람이 환경 탓만 한다면 그런 변명을 누가 진지하게 받아줄 수 있을까요? 1,500년전부터 정해져 있던 건 아니었어도, 800년 전부터 점점 정해져 가고 있었다는 건 결코 간과할 수 없는 사실입니다. 이슬람 신학이 적어도 생긴 이후부터 몇 백 년 동안은 기독교 세계의 그것보다 인류 보편 기준에서 선진적이었다곤 해도, 그건 현재 시점에선 이슬람이 제대로 바로잡힐 수 있는 가능성이지, "지금의 전반적인 이
-
답댓글 작성자 PRODIGAL 작성시간15.11.28 마법의활 그것은 일종의 예정설이넵쇼. 신학의 풍토와 신앙에 대한 인간의 태도가 변해가는 이유를 주변환경과의 인터액션에서 찾지 않고, 그 자체로 수 백년 전 부터 이런 식으로 변할 수 밖에 없었다 찾는데 말이죠.
'유전자' 비유도 전혀 잘못 알아들으신 것 같고요.
이해하기 쉽게 한 줄 추가해드리자면, 70년대 강원도 탄광의 막장에서 살아가는 광부들을 조사해봤더니 온갖 암과 폐병으로 천수 못 누리고 죽는 사람들 비율이 어마무시하게 많은데, 그 과정에서 "허구한날 중노동에 일 끝나면 제대로 쉬지 않고 술이나 퍼먹고 하고 있으니 이건 광부들 탓이다"라는 소리 하고 계시는 겁니다. (아, 네. 물론 광부들 탓이긴 하죠).
-
답댓글 작성자 PRODIGAL 작성시간15.11.28 mr.snow 다시 말씀드리지만, 그 정도를 모르는건 아닙니다. 제가 문제 삼는 것은 그 "차이"라는 것을 -- 양쪽 모두에 대해 -- 지나치게 큰 것으로 바라보고 계신다는 점이에요. 종교적 해석의 차이가 행동양식에 있어서 지대한 차이를 불러오는 경우는 그 종교가 삶의 양식에서 빼놓을 수 없는 중요한 요소를 차지하는 분명한 이유들이 있는 환경에 한정됩니다. 세속적 가치와 인본주의가 종교적 가치를 누르거나, 종교 내로도 흡수되어 보편적 기준가치와 충돌을 가능한한 줄이고자 하는 시기와 환경이 있는 것인데, 현재 상황에서 이슬람의 '발원지'가 되는 곳은 그러한 환경에서 유리되어 있다는 것을 생각해야 한다는거죠.
-
답댓글 작성자 마법의활 작성시간15.11.28 PRODIGAL 예정설이 아니라, 이미 벌어진 일을 말하고 있는 뎁쇼. '유전자 비유'는 여기서 전혀 통하지 않는다는 것도 모르고 있고요. 신학의 풍토 자체가 무려 800년전부터 그랬던 게 이때까지 일관성 있게 주욱 발전하는데, 그게 어떻게 "예정설"이 됩니까?
벌어진 현재를 미래로 밀지 마세요.
이해하기 쉽게 추가했다는 일화...어처구니 없군요. 70년대 강원도 탄광 막장에서 살아가는 광부들하고 이슬람 세계는 상황이 완전히 다르죠. 광부들이 술을 퍼먹을 수밖에 없는 사회적 상황하고, 이슬람 세계가 상황이 엄혹해지기도 전에 이미 자체적으로 안 좋게 될 소지가 심해져 있었는데 그걸 어떻게 같은 선상에서 비교합니까? -
답댓글 작성자 마법의활 작성시간15.11.28 PRODIGAL 게다가 그 "주변 환경"이란게, 12세기부터 그랬나요? 이 질문에 여적까지 답변하지 못하고 같은 소리만 반복하시는데 참 답답합니다. 외재적 요인과 내재적 요인이 있는데, 그 내재적 요인은 크웨사 유저가 어처구니없는 광부 비유로 그렇게 쉽게 일축할만큼 간단한 문제가 아닙니다.
솔까말 그 70년대 광부들 사례로 본다고 해도, 그 광부 집단 전체가 광업에 종사하기 3세대 전부터 "도박, 음주, 담배, 폭식 성향이 강했"다면 그땐 그건 광부들 탓이란 소리가 먹힐 수밖에 없습니다-> 이게 불가능하니까, 엉터리 일화란 것이지요.
"부정적 인자를 다스리며" 살아갈 수 없는 환경을 말해서 거기에 대해 지적했는데,