리처드 에번스의 『역사학을 위한 변론』을 읽고 있습니다.
리처드 에번스의 『역사학을 위한 변론』이라는 책은 말그대로 '포스트 모더니즘'이라는 철학적 담론(? 이걸 뭐라고 정의하는건 제 능력밖의 일인 것 같습니다.)이 역사학을 공격하자, 저자가 역사학을 위해 '변호'하는 내용을 적어둔 책입니다. 여기서 '포스트 모더니스트'들은 역사학자들이 진실을 추구하려는 노력은 헛되었다고 비판하고, 저자는 여기에 대해서 반론합니다. 책은 전체 300페이지 정도로 구성되어 있는데, 200페이지 정도 읽어본 결과 주된 내용은 앞에서 설명한 것과 같습니다. 다만, 저자는 이것을 목차별로 세분화 하여 체계적으로 반론하고 있습니다.
(1) 이건 저자의 반론중에 제가 가장 인상깊게 보았던 하나입니다.
===========================================================================================================
저자 曰 "관찰만 한다고 해서 과학이 아니라고 할 수는 없다. 과학에서 천문학의 존재는 어떻게 해명할텐가? 천문학은 과학이 아닌가?"
============================================================================================================
(2) 이건 반론은 아니고 제가 흥미있게 본 구절을 요약한겁니다.
============================================================================================================
아놀드 토인비는 1934~1947년동안 <역사의 연구(A Study of History)>라는 책을 써낸 것으로 유명하다. 그는 이 책에서 인류의 역사 중 6천 년간 다양한 문명의 발전과 쇠퇴에 대해 다루었고, 이러한 쇠퇴와 발전은 몇가지 법칙에 의해 결정된다고 주장하였다. 이는 역사의 진행을 과학과 같이 법칙에 따라 분류한 것이었다. 그는 이러한 원인을 주장하기 위해 다양한 사례와 문명들을 예시로 들었다. 그러나 머지않아 그는 곧 네덜란드의 근대사학자인 가일(Geyl)에 의해 비판받게 되었다. 가일은 토인비가 자신의 주장을 펼치기 위해 자기 주장에 유리한 사실들만을 꼽아내어 역사를 편집했다고 비꼬았다. 요컨대 토인비가 세운 법칙과는 반대되는 아주 수많은 예외적인 사실들을 무시하고 자기가 설정한 법칙에 유리한 사실만을 나열했다는 것이다.
예컨대 토인비는 '한 문명이 평화를 구가하면서 안일해지면(나태해지면 혹은 게을러지면) 그 문명은 성장을 멈추고 쇠락하게 된다'고 주장하였다. 그러나 그는 잉글랜드가 1644년 뉴암스테르담을 점령할 수 있었던 것이 찰스 2세의 내치에 의해 평화가 지속되었었기 때문이라는 점을 간과하고 말았다.
============================================================================================================
역사학에 대해 회의가 밀려올때에 한번즈음식 읽어보시면 좋을 듯 싶습니다. 이책을 보면서 랑케가 왜 대단하고, 네이미어는 어떤 역사학자인지 알게되었습니다. 아참. 이책이 외국어를 번역한 것이라 그런지 몰라도 읽기에 껄그러운 점이 적잖게 있습니다. 뭐라고 해야되나? 분명히 한글로 된 문장임에도 한국어라는 느낌이 안든다고 해야되나? 여하튼 번역투가 심하고 어려운 학술용어를 무지하게 많이씁니다. 그래서 저는 책을 볼 때 생판 처음보는 학술용어가 나오면 그 구절은 글자만 읽어보고 건너뛰고 뒤에서 그 부분에 관해 부연설명하는 내용만 봤습니다. ^^;;