부지런히 따라가봐야죠. 이번 브리핑에는 북한이나 우리나라 이야기는 없고 우크라이나와 중국이야기가 많이 나올겁니다. 도입부부터 말하듯이 오늘은 분량이 좀 많네요.
언제나 그렇듯이 번역에 태클걸어주시면 오히려 대환영입니다!
(사실 태클걸리길 바랄 지경입니다. 그래야 생산적일테니까요.)
-
https://www.state.gov/briefings/department-press-briefing-january-23-2023/
1. 우크라이나와 서방세계와의 결속이 와해되고 있다는 소문이?
Yeah, Humeyra.
QUESTION: Ned, can we talk a little bit about this whole saga around the tanks in Europe? And there seems to be a lot of back and forth and even, like, almost a dispute about Germany doesn’t want to send the tanks independently, you guys are saying it’s their sovereign decision, but they want – they seem to want the shield of allies. So what can the administration do to support that process? And the administration has made an effort to keep NATO unified, and this seems to be a bit of an emerging clash. How does the Biden administration feel about this in Europe?
---> 제목 그대로 입니다. 허메이라라는 기자는 바이든 행정부의 노력에도 불구하고 우크라이나 전역에 대한 지원문제로 유럽 국가들 사이에 불화가 일어나고 있다는 이야기가 있다며(* 과거 독일이 레오파르트2 전차를 우크라이나에 보내지 않겠다고 하던 때임), 바이든 행정부는 유럽국가들에 대해 어떤 느낌을 가지고 있냐고 물어본 겁니다.
MR PRICE: First, let me take the second part of your question first. At virtually every step of Russia’s war against Ukraine, we’ve heard these prognostications or predictions that the transatlantic unity that we’ve marshaled and maintained is fraying at the seams, it’s coming apart. In fact, we heard that even before the start of Russia’s invasion of Ukraine on February 24th. At every step of the way, those predictions have proved to be premature and just flat out wrong. You – let me just give you one example: Look at what came out of the latest convening of the Defense Contact Group that Secretary of Defense Austin and Chairman Milley attended last week.
---> 일단 프라이스 대변인은 러시아의 우크라이나에 대한 전쟁에 있어서 유럽국가들과 미국간의 유대(transatlantic unity)가 와해되고 있다는 얘후 내지 예측들이 있었으나, 실제로는 설익고 잘못된 예측들이었음이 증명되었다고 받아쳤습니다.
And you saw announcements – new announcements from any number of allies and partners that speak to the tremendous amount of not only unity but determination from countries around the world to continue to stick with it. France and Germany and the UK, they’ve all donated air-defense systems to Ukraine. That includes from Germany a Patriot battery. The Netherlands is donating a Patriot – Patriot missiles and launchers and training. Canada has procured a NASAM system and associated munitions for Ukraine. The UK of course announced the provision of Challenger 2 tanks for Ukraine. Sweden announced it’s donating CV90 infantry fighting vehicles and additional donations soon of ARCHER Howitzers. Denmark, Latvia, other countries all announced new provision of support to Ukraine in the context of the Defense Contact Group, and that was just last week. Oh, and I should be – I would be remiss if I didn’t mention that we also announced $2.5 billion of our own —
---> 그리고 유럽 각국들은 지금도 우크라이나에게 각종 무기들과 탄약을 지원하기로 발표했다는 말도 첨언하고 있습니다.
QUESTION: Yeah, but all of the –
MR PRICE: — of our own security assistance.
QUESTION: All of that lacks —
MR PRICE: Yes.
QUESTION: All of that lacks tanks, and that’s the urgent request from the Ukrainians. So like great cooperation and agreement on all of those, but they say this is the most urgent one —
---> 하지만 허메이라라는 기자는 정작 토픽이 되고 있는 전차지원은 없지 않냐고 다시 반문하고 있습니다.
MR PRICE: So tanks —
QUESTION: — and you guys seem to have lacked —
MR PRICE: Tanks. We have taken steps over the course of many months, including over the summer, to see to it that partners are in a position to provide tanks to Ukraine. Ukraine has tanks. I don’t want to leave you with the misimpression that Ukraine doesn’t have tanks. Ukraine has hundreds of tanks, so point A.
When it comes to any —
---> 이에 대하여 프라이스 대변인은 파트너들은 우크라이나에게 전차지원을 하겠다는 입자에 서있다는 지점과 우크라이나는 이미 수 많은 전차들을 보유하고 있다고 다시 반박하였습니다.
QUESTION: Are you saying their request is irrational or —
MR PRICE: When it —
QUESTION: — unnecessary?
---> 허메이라 기자는 이에 우크라이나 측의 전차 지원요청은 잘못되었거나 필요없는 것이었느냐고 재반문.
MR PRICE: When it comes to any particular capability – you’ve heard us say this before and you actually summed it up – this is a sovereign decision on the part of each country to decide what types of security assistance to provide, what they’re in a position to provide. We applaud all of our allies and partners for what they have done so far, and I just recounted some of that that we’ve heard over the past 72 hours or so. We’ve previously, when it comes to Germany, applauded its announcements that they’ll send Ukraine infantry fighting vehicles, MLRS systems, air-defense capabilities including the IRS-T air-defense system, and as I mentioned before a Patriot missile battery. We also applaud the decision by the UK, as I mentioned before, to send these Challenger tanks to Ukraine.
---> 이에 대하여 프라이스 대변인은 각국이 무엇을 우크라이나에게 지원할지는 각국의 주권사항이라는 원론으로 받아치고 있습니다. 그리고 독일은 이미 많은 자산들을 지원했으며 미국은 이를 매우 환영했다고 첨언하면서요.
We will continue to do our part to provide Ukraine with what it needs. I mentioned our latest provision of security assistance that we announced on Thursday and Friday. That was the 30th drawdown of so‑called Presidential Drawdown Authority. Thirty times now we have announced hundreds of millions if not billions of dollars’ worth of security assistance to Ukraine. And on Friday, we announced that we’ll provide more than 500 armored vehicles to Ukraine in addition to the Bradley Fighting Vehicles that we’ve previously announced.
---> 그리고 미국도 우크라이나가 필요로 하는 것들을 계속 자체적으로 지원하겠다는 뜻도 첨언.
QUESTION: But what role —
MR PRICE: I see you —
QUESTION: — do you play in the —
MR PRICE: I see you having a follow-up question. I suspected you would go there.
---> 프라이스 대변인은 "당신 여기까지 갈 줄 알았다"며 기자들에 대해서 마냥 끌려가지 않겠다는 의사표현까지 대놓고 하고있습니다.
Our role there will be to continue to speak with our Ukrainian partners, to speak with our allies, including in the context of NATO, including in the context of the Defense Contact Group, to determine the needs of the Ukrainian fighters and also what members of this coalition of some 50 countries are in a position to provide.
---> 일단 우크라이나 전쟁에 대해서 미국의 역할은 나토와 우크라이나 접촉그룹의 맥락에서 파트너 및 동맹들과 접촉하여 우크라이나 병사들이 무엇을 필요로 하고 50개국이 넘는 국가들이 어떤 것들을 지원할지 결정해주는 역할이라고 밝히고 있습니다. 우크라이나와 각국 사이에서 매개가 되어 조율을 하는 역할이라는 말 같습니다.
We are not going to be prescriptive. The only thing that we’re continuing to prescribe is that President Putin’s aggression will be – continue to be a strategic failure. We are going to provide Ukraine with what it needs to take on the battle that it’s facing at any given moment. We can say that until we’re blue in the face, but more importantly, we can continue to demonstrate that. And I think you see that with the success that our Ukrainian partners have had on the battlefield, including with the security assistance that we have provided and some 50 other countries around the world have provided.
---> 그리고 그러한 조율역할을 통해 미국은 우크라이나가 전투에서 필요로 하는 것을 필요로 하는 때에 제공해 줄 것이다. 이 사항은 미국을 포함한 50여개국의 서방세계는 이미 그래왔듯이 계속 증명해낼 수 있다.
---> 이런식으로 프라이스 대변인은 불신에 대해 단호한 입장을 취하고 있습니다. 아무래도 역시 러시아측의 프로파간다와 선전전이 - 정확히는 푸틴의 특기였던 인지전Cognitive Warfare이라 불러야겠지만 - 있다보니, 미 국무부 대변인실에서 철저히 준비해둔 모양새입니다.
사실 그 뒤로도 독일의 레오파르트 2 전차지원을 망설인다는 토픽이 굉장히 길게 이어지지만 2월 21일 현재로써는 이미 독일이 레오파르트 2 지원을 결정했기 때문에 더 이어갈 필요가 없어 보입니다.
https://m.khan.co.kr/world/europe-russia/article/202301251649001
이 토픽에서 진짜 중요한 포인트는 독일이 전차지원을 하느냐 마느냐는 여부보다는, 이러한 기자들의 태도와 경향에 대하여 프라이스 대변인이 보이고 이후에도 고수한 단호한 태도일 것입니다. 이러한 단호한 태도가 러시아의 프로파간다 노력에 대한 하나의 기출해답으로 보이니 말입니다.
2. 우크라이나측이 중국과 접촉했다는 것이 사실인가요?
QUESTION: Yes, sir. A little bit on the peace side of these tanks, because I know Putin has been talking about if these tanks were to be given, nuclear war could have started. So let’s – if you could change the subject a little bit to the peace side of it, is it true that Ukraine has asked China to help out in this issue, and maybe bring about some peaceful result to this whole thing? Or no?
---> 한 기자가 토픽을 좀 바꿨습니다. 우크라이나 측이 전쟁에서 뭔가 평화적인 결과를 위해 중국과 접촉한게 사실이냐고 말입니다.
MR PRICE: That’s a better question for our Ukrainian partners. I can say that we are looking to all countries around the world that have relations with Russia, including a relationship with Russia that we certainly don’t have and many of our closest partners in NATO and in the broader international community don’t have, to use their voice, to use their pull, to use their leverage to encourage President Putin to put an end to this brutal war. China is a country that, perhaps more so than any other country, has leverage with Russia – political leverage, economic leverage – that we would like to see the PRC use to bring about an end to needless bloodshed, an end to civilian harm, suffering, destruction; and, by the way, to hold up the very principles that the PRC over the course of many decades now has at least maintained that they hold dear.
---> 프라이스 대변인은 어쩌면 의외의, 어쩌면 당연한 이야기를 하고 있습니다. 푸틴을 움직여 무의미한 살육을 끝내는데있어 중국은 지렛대가 될 수 있다고 말입니다.
Whether it’s in the United Nations system, whether it’s in any number of international fora, we’ve heard from the PRC over the course of decades an emphasis on state sovereignty, an emphasis on the rules-based international order, an emphasis on the UN Charter. By tacitly – and in some cases explicitly – supporting Russia’s invasion of Ukraine, they are eroding their standing on all of those issues. They are taking actions that counteract everything they have said that they believe in.
---> 그리고 프라이스 대변인은 중국도 국가주권원칙, 규범기반의 국제질서, UN헌장에 대한 공감을 표해왔음을 들면서, 중국이 남중국해에 관해서 내세운 입장을 활용해 역으로 우크라이나 전쟁에 대해서는 중국이 푸틴을 멈춰야 한다는 논리를 만들어 냈습니다.
---> 물론 중국은 실질적으론(tacitly, explicitly) 러시아의 전쟁수행을 지원하고 있음도 지적되고 있습니다.
3. 바그너 그룹, 북한, 중국, 남한
MR PRICE: Go ahead, Russia. Yeah.
QUESTION: Thank you. I have Russia and North Korea together. The head of Russia’s mercenary Wagner Group sent a message of action to the White House refuting the arms deal between North Korea and the Wagner Group announced by the White House last week, and they asked what the crime was. What is the State Department position on the objection of the Wagner Group?
---> 백악관에서 러시아의 용병집단 바그너 그룹이 북한과 무기거래를 했다고 발표했고, 바그너 그룹의 수장이 이를 반박했다고 합니다. 이러한 바그너 그룹의 입장에 대한 미 국무부의 입장을 묻고 있습니다.
https://cafe.daum.net/shogun/TAp/110921
https://news.sbs.co.kr/news/endPage.do?news_id=N1007052853
MR PRICE: Well, I would note that this letter from Mr. Prigozhin to my colleague at the White House came precisely in the aftermath of the White House declassifying additional information regarding the Wagner Group’s activities inside Ukraine, the Wagner Group’s – the support that it is receiving from the DPRK, not to mention the – a broader discussion about the destabilizing influence that the Wagner Group is having, not only in Ukraine, but in other parts of the world, including in parts of Africa.
So we’ve gone to great lengths to explain our concerns with the Wagner Group. We have declassified information, we have declassified imagery, we’ve spoken to our concerns in the Ukrainian context and the broader context, and I think I’ll let those comments speak for themselves.
---> 일단 프라이스 대변인은 미 국무부 차원에서 더 첨언하진 않았습니다. 바그너 그룹이 북한의 지원을 받았다는 것을 포함하여 백악관측에서(정확히는 NSC전략소통조정관 John Kirby) 발표한 내용 그대로를 참고하라고만 했습니다. 다만 바그너 그룹은 우크라이나뿐만 아니라 아프리카에서도 정세를 불안정하게 만들고 있다는 정도만 말했습니다.
QUESTION: Regarding UN Security Council sanctions, if China and Russia oppose sanctions against the Wagner Group, will the U.S. pursue its own sanctions?
---> 중요한 질문이 나왔습니다. UN안보리에서 만약 중국과 러시아가 바그너 그룹에 대한 제재안을 반대한다면 미합중국은 바그너 그룹에 대한 제재안을 고수할 거냐는 질문.
MR PRICE: Yes, and we are. What the White House noted last week is that we are imposing additional designations, using additional authorities to pursue the Wagner Group. This is a group that for quite some time has been subject to U.S. sanctions. We imposed further sanctions in March of 2022 related to Mr. Prigozhin’s funding of the Internet Research Agency, which he uses to propagate his global influence operations.
---> 매우 클리어하게 답이 나왔습니다. 미합중국은 UN안보리에서 바그너 그룹에 대한 제재안을 고수할 것이다. 이미 바그너 그룹은 미항중국의 제재를 받아왔다고 말입니다.
So we are going to use every appropriate tool to pursue the Wagner Group, to attempt to counter its destabilizing actions, its destabilizing influence – again in the Ukrainian context and more broadly as well.
---> 그리고 또한 미국은 바그너 그룹을 제재하기 위한 모든 적절한 수단들을 사용할 것임도 천명되었습니다. 바그너 그룹은 우크라이나 전쟁은 물론이고 다른 지역들에서도 불안정성을 가져왔기 때문이라고 합니다.
QUESTION: And then will you engage in diplomatic cooperation with South Korea on these matters, these issues?
---> 그리고 바그너 그룹과 북한간의 일에 대하여 남한과 외교적으로 협력하여 관여(engage)할 것이냐는 중요한 질문.
MR PRICE: On this particular issue?
QUESTION: Yes.
MR PRICE: It is fair to say that, of course, we have the closest of relations with our South Korean ally. There is a nexus to the DPRK in this case, given the provision of arms and other military wares from the DPRK to Wagner entities for use in Ukraine. We routinely discuss with our partners in the ROK the broad array of threats and challenges we face from the DPRK, most frequently the challenge we face from its nuclear weapons program, its ballistic missile program. But we’ve spoken, too, to its activities in the cyber realm, to money laundering, to criminal activities, and yes, to its support for what Russia is perpetrating on the people of Ukraine.
---> 미 국무부 대변인 프라이스는 그렇게 할 것이라 답했습니다. 남한은 북한과 가까우면서도 미국과 가장 긴밀한 관계에 있는 동맹국이다. 미국과 남한내 파트너들은 다양한 분야에서 북한의 위협과 도전들에 맞서왔다고 말입니다.
---> 이에 우리측 외교부의 입장은 다음과 같습늬다.
https://world.kbs.co.kr/service/news_view.htm?lang=e&Seq_Code=175339
// The foreign ministry said it is communicating with the U.S. following Washington's revelation that North Korea is continuing to provide arms to the Russian paramilitary organization Wagner Group and its decision to sanction the organization.
Following the Treasury Department's decision to designate Wagner Group as a “transnational criminal organization,” a ministry official said Saturday that Seoul is closely communicating with Washington. //
https://www.mofa.go.kr/www/brd/m_4078/view.do?seq=368509&page=1
<질문> 미국 국무부가 23일 북한과 러시아 용병회사하고 무기 거래되는 거에서 관련해서 한국 정부와 협의를 했다고 이야기를 하는데요. 그에 대해서 내용을 알고 계시는지요? (SPN서울평양뉴스 안윤석 기자)
<답변> 우리 정부는 이 건과 관련해서 미국측과 긴밀하게 소통하고 있습니다. 그리고 UN 안보리 결의상 북한과의 모든 무기 거래는 금지되어 있습니다. 동 건이 안보리 대북제재 결의 명백한 위반이라는 사실에 초점을 두고 대응방안을 모색하고 있습니다.
-