댓글 리스트
-
작성자 Dondegiri 작성시간16.09.18 약법삼장 1항에 위배되는 발언인지 아닌지 저도 참 긴가민가한데,
1. 과거 무장공비햏이 공식 논평으로 워마드 옹호발언을 원천 차단했던 선례
2. 워마드식의 한 그룹(남성)을 모두 통틀어 극단적이고 혐오적인 집단으로 카테고라이징해 혐오하는 것을 방어적 민주주의에 위배된다고 결정했던 선례
이 두 선례에 비추어 극형은 좀 에바고, 혐오발언을 하는 유저에게 공식적인 경고 또는 가이드라인을 제시하는게 어떨까 싶습니다.
진심 이 사항에 대해 키배 뜨는것도 한두번이면 혈액순환도 잘 되고 흥미진진하겠지만 똑같은 '이슬람 샛키들 혐오스런 샛키들' 레파토리가 같은 유저 손꾸락으로 오랜 기간동안 계속 되풀이되는데... -
작성자 나아가는자 작성시간16.09.19 일단 민원을 처리하기에 앞서, 민원자께 우리카페의 경우 가능한 토론을 통한 해결을 하는데 주력하고 있다는 점을 고려해주시길 부탁드립니다.
피민원자(콤네노스)의 주장에 제가 찬성하는 바는 아니지만, 토론이 가능한 영역에 들어있으며, 이 부분은 토론을 통해 해결해야한다고 생각합니다.
굳이 말하자면, 지난 5월 강남역 살인사건이 있었을때 남성전부가 가해자 혹은 잠재적가해자라는 주장을 일부 회원들이 했으며, 그에 대해서도 카페라는 공론장의 틀에서 굳이 민원없이도 처리한바 있습니다.
-
작성자 나아가는자 작성시간16.09.19 이슬람포비아 문제가 지난 사건과 완전히 동일하지는 않지만, 일단 피민원자의 해당 주장은 혐오의 선을 넘은 정도는 아닌 것으로 보이며, 대략 지난 강남역 사건때 남자는 모두 잠재적가해자라는 주장과 비슷한 정도라고 판단합니다. 따라서 민원은 기각합니다. 다만, 민원 기각은 특정 의견에 동조하기 때문이 아니라 혐오의 선을 넘어 규칙에 의해 공론장에서 배제해야할 정도는 아니라고 판단했기 때문입니다. 이 결정은 피민원자의 의견에 동의하기 때문이 아님을 다시 밝힙니다.
-
답댓글 작성자 구경하는사람24 작성자 본인 여부 작성자 작성시간16.09.19 제가 설명을 많이 뺴먹기는 했는데.. 단순히 한번 일어나고 마는 사건이 아니라 반복되어 일어나는 사건으로 보셔야 합니다.;
한번이야 토론으로 어찌어찌한다해도. 그 이후에. 반박된 내용을 똑같이 가지고 다시 사건을 벌인다면야 .. 그건 토론을 하겠다는게 아니라 걍 내 주장이 진리니 다들 동조나 해라 !! 라는 아주 독선적인 개지랄이죠.
한 두달 단위로 .. 한명이 강남역 사건때 남자는 모두 잠재적 가해자라는 주장을 계속 하고 있는 겁니다.
15.11.23
15.11.24
16.05.19
16.07.16
16.07.19
16.09.18
요거는 그 사람이 이슬람 포비아적 댓글을 단 날자입니다. 작게 잡아도 4회입니다.; 이건 토론을 하겠다는 자세가 아니죠.
-
답댓글 작성자 나아가는자 작성시간16.09.19 반박하는 말씀에도 일리가 있습니다. 그러나 사실 남자가 잠재적가해자라는 주장은 두 달주기로 이번 7월의 메갈사태때에도 얼핏나왔죠.
사실 메갈도 혐오단체로 규정한 이상 그에 대한 옹호도 엄격하게 따지면 처벌할수도 있습니다. 사실 일베옹호의 경우에는 가차없이 처벌했죠. 그러나 메갈옹호는 그와는 달리 어느정도 관용적으로 대하면서 공론장의 틀내에서 해결하려 하고 있습니다. 메갈문제의 심각성에도 불구하고 최대한 공론장내에서 처리하려는 의도때문입니다. 가능한 공론장의 자정작용을 존중하려는 의미임을 헤아려 주시기 바랍니다. -
답댓글 작성자 구경하는사람24 작성자 본인 여부 작성자 작성시간16.09.19 존중은 감사한데, 되는 분이 있고 안되는 분이 있습니다.
1년동안 계속 이슬람 포비아를 외치셨던 분이고
그만큼 가열차게 반박 당하고 이리저리 치였는데도 불구하고...
여전히 이슬람 포비아를 외칩니다.
토탈워의 어느 누가 "남자가 잠재적 가해자" 라는걸 1년동안 계속 외치고 다닙니까.
그것도 반박 당할만큼 당한.... 으으으으으으으으으...
혼돈 파괴 망가로 가득찬 미래는 서기장의 발톰에 아작나 희망찬 토탈앙이 되겠지만...
그 때 까지... 얼마나 미친소리를 계속 들어야하는지. 으으으아아아아아앜
나도 이슬람 포비아할꺼야. !!! 나도 저사람이랑 똑같이 미친짓할거야. !!!
토론장이여 나의 똘기를 받아랏~! -
해당 댓글은 작성자와 운영진만 볼 수 있습니다.
-
답댓글 작성자 Dondegiri 작성시간16.09.19 뭐 그렇게 보신다면야 어쩔수 없다고 생각하겠습니다만...
1) 위 유저분이 (논란이 된 글의 댓글란에서 본인도 인정했듯) 제노사이드로 규정되는 주장을 과거에도 한 바 있고,
2)위 본문에 스크랩된 댓글도 거의 나치급의 혐오범죄급 발언이라는 점, 그리고
3)본인의 주장을 뒷받침하는 근거가 굉장히 빈약하며 논리적 오류를 수차례 저질렀던 점을 보아
절대로 토론의 범주 내에 드는 발언이라고는 생각되지 않습니다.
학술적으로 '잠재적 범죄성'을 논하는 것과, 타당한 근거없이 비논리적, 무차별적으로 '잠재적 범죄성'을 주장하는건 굉장히 큰 차이가 있습니다.
고로, 대단히 승복하기 어려운 판결이라고 생각하겠습니다. -
해당 댓글은 작성자와 운영진만 볼 수 있습니다.
-
해당 댓글은 작성자와 운영진만 볼 수 있습니다.
-
해당 댓글은 작성자와 운영진만 볼 수 있습니다.
