https://www.shinmai.co.jp/news/article/CNTS2023112500104
한국의 고등법원이 일본정부 에게, 옛 위안부들에게 배상을 명했다. 일본정부는, 국가는 다른 나라의 재판권에 따르지 않는다고
하는 주권면제를 들며 재판 그 자체를 부정하는 입장을 취하고 있다. 면제는 절대적인 원칙이 아니라, 고등법원은 인정하지 않았
다. 심각한 인권침해를 맞이 했던 사람들의 재판을 받은 권리가 우월한 하나라고 하는 국제 사법의 시류를 따르고 있다.
1965년의 한일 청구권 협정과 2015년의 위안부 합의가 배상 청구권을 소멸 시키는 지, 아닌지는, 일본이 공판에 참가를 하지 않
았기 때문에, 쟁점으로 부터 빠져나갔다.1심은 "외교적 충돌은 불가피하다" 라고 하는 면제를 인정하여, 고소를 기각했다. 오 반대의
판단도, 일본의 짊어질 책무는 변하지 않는다.
고등법원은, 일본이 원고를 위안부로써 무리하게 동원시키고, 군인들과의 성행위를 강요했다고 지적했다. 관습이 이기도 한 주권면
제를 인정하는 범위는 좁혀질 방향으로 있다고 하여, "한국의 국민에게 빼앗은 불법행위에 관해서는 적용되지 않는다" 라고 결론을
지었다. 식민지 지배를 정당화 할려고 하는 국제법은, 지배를 받은 나라의 사람들로 부터 개선을 호소하는 의견이 강해지고 있다. 국
제 사회에 퍼지고 있는 인권 중시를 계기로 하여, 각 국의 사법은 현대의 법률에 비춰서, 과거의 조약과 협정의 해석을 하는 흐름으
로 되고있다. 청구권 협정이 되는 과정에서, 일본은 식민지 지배의 위법성을 인정하지 않고, 배상 책임을 하지 않았다. 한국의 사법
은 이것을 하라고 하도록 요구를 하고 있는 것이다. 기시다 후미오 정권은 주일 한국대사를 외무성에 불러서 "판결을 결코 받아들일
수 없다" 라고 항의를 했다. 여전히 "청구권 협정으로 해결되었다" 라고 반복을 하고 있다.
위안부 합의는 당사자의 의향을 묻지 않고 성립이 되었다. 한일 양 정부가 협력을 하여, 옛 위안부의 명예와 존엄을 회복하여, 마음
의 상처를 치유하기 위한 사업을 한다 라고 썼으면서, 당시의 아베 신조 총리는, 옛 위안부가 요구한 편지로의 사죄도 거부했다.
옛 징용공의 문제는, 한국 정부 산하의 재단이, 일본 기업의 배상금을 지불을 대신하는 것으로 일단의 결론을 봤다. 내실은, 미국의
강한 의향도 있으며, 한일이 식민지 지배의 청산을 미루고, 안전 보장면에서의 이익을 우선시 하는 것에 불과하다.
이번 판결을 받은 원고측은 "일본에게 사죄를 요구하고 싶다" 라고 얘기하고 있다. 옛 위안부도 징용공도, 일본이 식민지 지배와 전
쟁 책임을 인정하는 것한, 자존심의 회복을 요구하고 있는 것일터
한국 정부가 대일 관계 개선에 적극적인 지금, 일본이 걸어야 할 진정한 해결을 보지않는다. 물어야 하는 것은 인권에 대한 인식이
다.
흥미로워 보이는 사설이라 가져 옵니다...