https://www.nytimes.com/2026/04/07/us/politics/trump-iran-war.html
도널드 트럼프 대통령이 미국을 전쟁으로 이끈 과정을 다룬 이 글은 곧 출간될 저서 "정권 교체: 도널드 트럼프 제왕적 대통령직의 내막"을 위한 취재 내용을 바탕으로 작성되었습니다. 행정부 내부의 논의가 어떻게 대통령의 직감, 측근들의 균열, 그리고 백악관 운영 방식을 드러냈는지 보여줍니다. 익명을 조건으로 진행된 광범위한 인터뷰를 통해 내부 논의와 민감한 사안들을 생생하게 전달합니다.
이번 보도는 트럼프 대통령의 강경한 사고방식이 수개월 동안 네타냐후 총리의 사고방식과 얼마나 밀접하게 일치했는지, 심지어 대통령의 핵심 참모들조차 인지하지 못했던 수준까지 이르렀음을 보여준다. 두 사람의 긴밀한 관계는 두 행정부를 거치면서 지속적으로 이어져 왔으며, 때로는 긴장감이 감돌기도 했던 이러한 역학 관계는 미국 정치의 좌우 양측에서 강렬한 비판과 의심을 불러일으켰다.
그리고 이는 결국 트럼프 대통령의 전시 내각 구성원들 중에서도 전쟁에 가장 회의적이었던 밴스를 제외한 대부분의 인사들이, 특히 전쟁이 신속하고 결정적으로 끝날 것이라는 대통령의 확신에 따랐음을 보여줍니다. 백악관은 이에 대해 논평을 거부했습니다.
네타냐후 총리와 그의 참모진은 거의 확실한 승리를 예고하는 조건들을 제시했습니다. 이란의 탄도 미사일 프로그램을 몇 주 안에 파괴할 수 있고, 이란 정권이 호르무즈 해협을 봉쇄할 수 없을 정도로 약화될 것이며, 이란이 인접 국가에서 미국의 이익을 공격할 가능성은 극히 낮다고 평가했습니다.
게다가 모사드의 정보에 따르면 이란 내부에서 거리 시위가 다시 시작될 것이며, 이스라엘 정보기관이 폭동과 반란을 부추기는 상황에서 집중적인 폭격 작전을 통해 이란 반정부 세력이 정권을 전복할 수 있는 여건을 조성할 수 있다고 합니다. 이스라엘은 또한 이란 쿠르드족 전투원들이 이라크에서 국경을 넘어 북서부 지역에 지상 전선을 구축하여 정권의 병력을 더욱 분산시키고 붕괴를 가속화할 가능성도 제기했습니다.
네타냐후 총리는 자신감 넘치는 단조로운 어조로 발표를 진행했다. 그 어조는 회의실에서 가장 중요한 인물인 미국 대통령에게 좋은 인상을 준 것 같았다.
트럼프 대통령은 총리에게 "좋은 생각입니다"라고 말했다. 네타냐후 총리는 이를 미국과 이스라엘의 합동 작전 가능성에 대한 긍정적인 신호로 받아들였다.
'우스꽝스러운'
미국 정보기관의 분석 결과는 다음 날인 2월 12일, 상황실에서 미국 관리들만 참석한 또 다른 회의에서 공유되었다. 트럼프 대통령이 도착하기 전, 두 명의 고위 정보 관리가 대통령 측근들에게 브리핑을 했다.
정보 당국자들은 미국의 군사 능력에 대한 깊은 전문 지식을 가지고 있었고, 이란 체제와 그 주요 인물들을 속속들이 알고 있었다. 그들은 네타냐후 총리의 발표를 네 부분으로 나누어 분석했다. 첫째는 아야톨라 제거, 즉 이란 최고 지도자를 제거하는 것이었다. 둘째는 이란의 영향력 행사 능력과 주변국에 대한 위협을 무력화하는 것이었다. 셋째는 이란 내부에서 민중 봉기를 일으키는 것이었고, 넷째는 세속적인 지도자를 내세워 정권을 교체하는 것이었다.
미국 관리들은 첫 번째와 두 번째 목표는 미국의 정보력과 군사력으로 달성 가능하다고 평가했습니다. 그러나 쿠르드족이 이란을 지상으로 침공할 가능성을 포함한 네타냐후 총리의 제안 중 세 번째와 네 번째 부분은 현실과 동떨어진 것이라고 판단했습니다.
트럼프 대통령이 회의에 참석하자 래트클리프 CIA 국장은 그에게 평가 결과를 브리핑했습니다. 래트클리프 국장은 이스라엘 총리의 정권 교체 시나리오를 "우스꽝스럽다"라는 한 단어로 표현했습니다.
.......
트럼프 대통령은 그 평가를 재빨리 검토했다. 그는 정권 교체는 "그들의 문제"라고 말했다. 그가 이스라엘을 지칭하는 것인지 이란 국민을 지칭하는 것인지는 불분명했다. 하지만 핵심은 이란과의 전쟁 개시 여부에 대한 그의 결정이 네타냐후 총리의 프레젠테이션 3부와 4부의 실현 가능성 여부에 달려 있지 않다는 것이었다.
트럼프 대통령은 1부와 2부, 즉 아야톨라와 이란 최고 지도자들을 제거하고 이란 군대를 해체하는 데 여전히 매우 큰 관심을 보이는 듯했다.
전쟁 발발 전 케인 장군의 역할은 군사 자문과 대통령의 의사 결정 사이의 전형적인 긴장 관계를 보여주었습니다. 의장은 입장을 정하지 않고, 대통령에게 무엇을 해야 할지 지시하는 것이 아니라 잠재적 위험과 2차, 3차 파급 효과를 포함한 여러 선택지를 제시하는 것이 자신의 역할이라고 거듭 강조했습니다. 이 때문에 그의 발언은 듣는 이들에게는 마치 모든 측면을 동시에 주장하는 것처럼 보일 정도였습니다.
그는 끊임없이 "그럼 그 다음은요?"라고 묻곤 했습니다. 하지만 트럼프 씨는 듣고 싶은 것만 듣는 듯했습니다.
케인 장군은 이전 합참의장이었던 마크 A. 밀리 장군과 거의 모든 면에서 달랐다. 밀리 장군은 트럼프 대통령의 첫 임기 동안 그와 격렬하게 논쟁을 벌였으며, 자신의 역할을 대통령이 위험하거나 무모한 행동을 하는 것을 막는 것으로 여겼다.
두 사람의 교류에 정통한 한 관계자는 트럼프 대통령이 케인 장군의 전술적 조언과 전략적 조언을 혼동하는 버릇이 있다고 지적했다. 실제로 이는 케인 장군이 작전의 특정 측면에서 어려움을 경고하는가 하면, 곧바로 미국이 값싸고 정밀 유도되는 폭탄을 사실상 무제한으로 보유하고 있어 일단 제공권을 확보하면 이란을 수주간 공격할 수 있다고 말하는 식이었다.
위원장에게는 이 두 가지가 별개의 의견이었다. 그러나 트럼프 씨는 두 번째 의견이 첫 번째 의견을 상쇄할 가능성이 높다고 생각하는 듯했다.
심의 과정에서 위원장은 대통령에게 이란과의 전쟁이 끔찍한 생각이라고 직접적으로 말한 적은 없었지만, 케인 장군의 동료 중 일부는 그가 정확히 그렇게 생각했다고 믿었다.
아래는 ai한테 뭐가 문제점인지 정리하라고 한겁니다
의사결정과정에 대한 취재결과를 보니까
트럼프는 전략적 시야가 일반인만도 못한 수준이네요