실리칼 VS 유크리트
경향하우징 행사 기간동안 유크리트와 실리칼 MMA(메틸 메타크릴염)수지와 비교 문의를 하시는 분들이 많이 있어서 독일 본사 기술 담당자의 두 바닥재 간의 장단점을 비교한 소견을 올립니다. 참고 하시길 바랍니다.
|
|
Ucrete |
Silikal(MMA) |
|
단점 |
1) 물성을 나타내기 위해서는 최소 6mm이상의 두께 요구 됨 2) 표면이 외관상 보기 좋지 않음 3) 양생시간이 매우 느림 4) 시공시 몰탈이 미장칼에 붙고 셀프 레벨링(Self-leveling)이 되지 않기 때문에 적용하기가 매우 어려움 5) 매우 비경제적임(높은 가격) 6) 단지 숙련된 기술공만이 시공 가능 7) 경회되기 위해 상온의 기온 요구 8) 약한 화학성분에 대해서만 내구성이 있음 9) 시공 후 그 위에 다시 코팅을 할 때 접착력이 떨어짐 |
1) 경화시 냄새가 남 -> 인체 무해한 가스로 시공 완료 후 곧 사라짐 2) 내열성이 유크리트 보다 낮음 3) 시공 시 표면건조 된 큰크리트 바닥 상태 요구 |
|
장점 |
1) 방수성이 우수 2) 내열성 우수 3) 표면 건조되지 않은 콘크리트에도 적용할 수 있음 |
1) 방수성과 내화학성 우수 2) 어떤 두께도 적용 가능 3) 영하 25도씨에서조차 경화 가능 4) 점도 높고 낮은 모든 수지 적용 가능 5) 내마모성 우수( 최소 6년~최장 20년 까지 ) 6) 빠른 양생 시간(2시간 이내) 7) 합리적인 가격 8) 미려한 표면 디자인 가능하고 미끄럼 방지 시스템 적용 가능 9) 적용하기 쉽고 빠름 |
이상에서 처럼 MMA수지를 이용한 실리칼 바닥재와 유크리트와는 차이가 있습니다.
근본적으로는 두 제품간의 비교를 한다는 무리 일 수도 있습니다. 왜냐하면 유크리트는 미장 바닥재계열이고 실리칼은 보호코팅 바닥재계열이기 때문입니다. 그래도 비교하시는 분들이 하도 많아서 ...^^
물론 일반적으로 보기에는 MMA수지를 이용한 실리칼 바닥재가 훨씬 적용 폭이 넓습니다. 그러나 유크리트도 현장상황에 따라 적합하게 쓰일 곳이 존재 합니다.
내열성이나 방수성의 기능을 우선시 하는 곳은 유크리트가 유용하게 적용 될 것이고 속경성(1시간 이후 경화)이나 냉온성(영하기온 경화), 내화학성, 내마모성(장기적인 경제성), 맞춤형 디자인을 중시 하는 곳은 MMA수지를 이용한 실리칼 바닥재가 유용하게 적용될 수 있을 것이라 생각합니다.
그리고 유크리트의 장점 중에 '표면 건조되지 않은 콘크리트에도 적용할 수 있음'을 보시고 물을 많이 사용하는 곳에 사용 적합하다고만 생각하시는 분들이 많이 있습니다.
물론 유크리트는 습윤면에서도 경화가 가능한 제품이나 바닥재와 모체와의 접착을 보장하지는 않습니다. 즉 유크리트 수지 자체가 양생을 한다는 것이지 바닥면과 접착성을 확보한다는 의미는 아닌 것입니다. 수막이 형성된 상태에서는 어떤 화학바닥재도 콘크리트 모체와 완벽하게 접착할 수 없음은 어쩌면 당연한 일입니다.
실리칼 바닥재도 물을 많이 사용하는 주방, 식당, 수산물 처리장, 같은 곳에 많이 쓰이고 있습니다. 이런 곳에 실리칼 바닥재를 적용하기 위해서는 시공 당시 표면 건조 상태를 확보해야 합니다. 실리칼 바닥재는 습윤면이 있으면 경화가 되지 않기 때문에 바닥의 어느 곳이 문제가 있는지 바로 알 수가 있습니다.
시공 당시 습윤면 건조 처리가 가능하다면 시공이 가능합니다. 제가 알기로는 특수한 경우만 제외하고는 물을 많이 쓰는 곳(식당, 주방, 등)의 대부분의 현장에서 표면 건조상태 확보가 가능하다고 알고 있습니다. 물이 세거나 바닥 균열이 간 곳은 그라우팅제나 F-10(균열보수충진제)를 이용하여 복구하면 되기 때문에 그런 현장에도 많이 쓰이고 있는 것입니다.
바닥재를 선택함에 있어 아니 어떤 자재를 선택함에 있어 무엇보다 중요하는 것은 그 적용성이라 생각합니다. 처한 현장상황을 파악하여 가장 합당한 자래를 선택하는 것이 그 핵심이될 것이라 생각합니다.^^
p.s 실리칼과 유크리트 비교분석표를 파일로 올립니다. 필요하신 분들 참고하시길 바랍니다^^v