영어 단어들과 한국어 단어들 또는
영어 문장들과 한국어 문장들이 정확히 1:1로 대응할 것이라고
혹시라도 생각하는 사람이 있다면....
그건 영어 또는 언어가 무엇인지 제대로 모르는 사람이다.
즉, 한국어와 영어라는 언어는 결코 1:1로
언제나 정확하게 대응될 수 있는 것은 결코 아니다.
그에는 물론 여러가지 이유들이 있을 것이다.
예컨데, "먹는 배"라는 한국어 단어와
영어의 "먹는 배"라는 단어는 사실은 약간 차이가 있는
과일을 의미하지...서양 언어에서의 "먹는 배"라는
영어 단어가 한국인들이 생각하는 그런 배를 의미하는 것이
아님을 이해해야만 한다.
한국인이 생각하는 배(좌측)/ 서양 사람들이 생각하는 배(우측)
위와 같이 똑같이 "배"라는 단어를 생각해도
사실은 서로 약간 다르게 연상할 수 밖에 없다.
그건 문장들에 있어서도 마찬가지다.
그저 우리는 "인간"들의 정서가 대체로 비슷하다는 가정 하에
우리말의 문장들과 서양언어들의 문장들을
서로 대충 비슷하게 만들어보는 것이 바로 번역 작업이다.
즉, 한국인이 느끼는 "정서적 감정"을 완벽하게
영어문장이나 서양 언어의 문장으로 전환하기란
아마도 매우 어려울 것이라고 생각된다.
그리고 예컨데, 우리말의 "정보"라는 말에는
영어로는 Information이라는 단어와 Intelligence라는 단어가 있는데...
우리말에서 "정보"라는 단어가 과연 영어의 어떤 단어를
의미하는 것인지 구분하기란 쉽지 않은 경우가 많다.
그리고 그런 영어단어들을 우리말로 모두 "정보"라고 번역한다면
그것을 읽는 한국인 독자들이 경우에 따라서는 아마
그 내용을 헷갈리게 될 것이다.
따라서 번역이란 사실상 번역자의 고도의 "창작능력"에 의해
이루어지는 작업이지, 결코 단순히 기계적 번역을 할 수 있는 것이 아니다.
그래서 영문을 우리말로 번역할 때, 독자들이 그 진의를
헷갈리지 않도록 번역하고자 나 자신도 가끔씩 골머리를 싸매곤 한다.
즉, 글자그대로의 번역이 결코 좋은 번역인 경우는
상당히 드물다는 말이다.
아사드 "시리아 현실 모르는 국가들과 평화회담 의미없어"
뉴시스 | 강지혜 | 입력2015.12.03. 14:40
【서울=뉴시스】강지혜 기자 = 바샤르 알 아사드 시리아 대통령이 "시리아에 기반하지 않고 시리아 내에 영향력을 행사할 수 없는 주체들과 회담을 여는 것이 무슨 의미가 있느냐"며 시리아 평화를 논의하는 국제 회담에 부정적인 입장을 드러냈다.
아사드 대통령은 지난달 30일(현지시각) 체코 텔레비전 방송과의 인터뷰에서 "시리아 내전 초기부터 정부는 누구와도 협상할 준비가 돼 있었지만, 시리아의 현실을 모르는 이들과 합의안을 내봤자 내전을 끝내는 데 도움이 안 된다"며 이같이 말했다. 인터뷰 전문은 2일 시리아 국영 SANA 통신이 보도했다.
미국과 러시아, 사우디아라비아, 이란, 터키 등 17개국 외무장관과 유럽연합(EU)·유엔 대사들은 지난 10월30일과 지난달 14일 오스트리아 빈에서 1·2차 시리아 국제 평화 회담을 열고 시리아 내전을 종식시킬 방안을 논의했다. 3차 회담은 오는 18일 미국 뉴욕에서 열릴 가능성이 거론되고 있다.
아사드 대통령은 일부 반군과 협상할 수 있고, 무기를 버리고 일상으로 돌아간 반군들은 사면하겠다고 밝혔지만, 정부에 반대하는 세력과는 관계 개선을 이루기 어려울 것으로 보인다.
아사드 대통령은 인터뷰 내내 시리아 반군과 극단 이슬람 무장조직들을 통칭 '테러리스트'라고 표현했다. 또한 정부를 몰아내는 데 가담하고 있는 반군은 협상 범위에서 배제하겠다고 밝혔다. 돈 때문에 테러를 일으키거나 두려움 등 다른 이유에서 테러 행위를 하는 사람들과는 화해할 수 있다고 말했다.
아사드 대통령은 5년 가까이 이어진 시리아 내전으로 25만 명이 넘는 사망자가 발생한 원인이 "토속 세력과 서방의 지원을 받는 테러리스트 때문"이라고 주장하는 등 국제 사회와 상반된 인식을 인터뷰 전반에서 드러냈다.
아사드 대통령은 "지역 세력과 서방의 지원을 받는 수많은 테러리스트들 때문에 25만 명 이상의 사망자가 발생했다"며 "테러리스트들은 시리아 뿐만 아니라 전세계 100개가 넘는 나라에서 들어온다"고 말했다.
그는 이어 "그들은 시리아를 테러리즘의 중심지로 만들고 싶어하고, 지금과 같은 상황을 초래했다"며 "우리가 스스로 시리아를 지키지 않으면 테러리스트들의 숫자는 더 늘어날 것"이라고 주장했다.
아사드 대통령은 '이슬람 국가(IS)' 격퇴를 명분으로 지난 9월30일 시작한 러시아의 시리아 내 공습이 테러리스트들을 몰아내는 데 큰 도움이 된다고 말했다. 미국 등 서방들은 러시아가 동맹 관계인 아사드 대통령을 돕기 위해 시리아 반군을 타깃으로 공습하고 있다며 비난해왔다.
아사드 대통령은 "러시아가 공습을 시작한 뒤로 IS와 알 누르사 같은 테러 단체들이 위축됐다"며 "러시아군이 시리아 정부군과 협력해 테러리즘을 척결하는 데 매우 진지하게 임하고 있다"고 주장했다.
이어 "공습만으로는 테러리스트를 죽이거나 테러리즘을 몰아낼 수 없다. 그것은 거의 불가능에 가깝다"며 "미국이 아프가니스탄에서 12~13년 동안 공습을 벌여왔지만 그들이 무엇을 얻을 수 있었나? 아무것도 없었다"고 강하게 비난했다.
영문 기사를 소개함에 있어서 위와 같은 방식으로 소개한다면
아마도 한국 독자들은 대부분 아사드 대통령이 원래 말한 진의와는
매우 다르게 받아들이고 말 것이라고 봅니다.
즉, 별로 좋은 기사가 아니라는 말이지요.
암튼, 위 기사에는 아래와 같은 문장이 있는데...
바샤르 알 아사드 시리아 대통령이 "시리아에 기반하지 않고 시리아 내에 영향력을 행사할 수 없는 주체들과 회담을 여는 것이 무슨 의미가 있느냐"며 시리아 평화를 논의하는 국제 회담에 부정적인 입장을 드러냈다.
영문을 잘 아는 나 같은 사람은 위 문장이
원래 영문으로는 어떻게 되어 있었을지
대충 짐작할 수 있다.
즉, 위 문장은 아마도 영문을 글자그대로 직역하고자 했던 것이 아닐까
추측되는데...그러나 그런식 번역은 결코 좋은 번역, 제대로 된 번역이라고
할 수가 없지요.
그래서...영문 원문 부분을 한번 찾아보기로 했습니다.
그것은 바로 아래 부분을 위와 같이 번역해 놓은 것이지요.
Question 12: So in Vienna talks actually we are mentioning the talks between the government and the opposition groups within maybe one month maybe by the end of the year?
President Assad: Since the beginning of this crisis we said we are ready to make negotiation with anyone, so whether these groups we know that are related to the French not to the Syrians and so on we deal with them as opposition that represents that country, because the Syrians know the reality. So we are not against any kind of cooperation or dialogue or negotiations, dialogue is the most precise one, but at the end, if you make an agreement with those opposition that do not have grass roots in Syria, what will you achieve? That is a simple question. We can make negotiations for months, then at the end who is going to implement if they have no influence on the terrorists, do not have grass roots and do not influence the Syrians? What is the meaning of that meeting? In principle we do not say no, we say yes, but in reality we cannot tell people that this is the hope that we have and this is how we will solve the problem.
grass roots in Syria =시리아의 민초
위 빨간색과 굵게 표시된 문장들의 의미는 과연 무엇일까요?
즉, 어떻게 번역해두는 것이 한국인 독자들이 그 맥락적 의미를
정확하게 이해할 수 있을까요?
국제회의에서 "시리아 반군"들과 정치적 타협을 하라고 자꾸 주장하는데
그러나 시리아 토착인이 아닌, 해외에서 온 용병세력들을 반군이라고 하는데
시리아와 아무런 실제적 관련이 없는 그런 테러조직들과
도대체 어떻게 정치적 타협을 하라는 말인지? 그들 테러조직들은
시리아 사람들과 아무런 연관이 없어서 실제 시리아인들에게
아무런 영향도 미칠 수 없는데, 그런 사람들과 만나 협상하는 것이
도대체 무슨 의미가 있다는 말인지?
미국 주도의 서양 국가들이 아사드 대통령은 물러나고
나아가 소위 "시리아 온건 반군"들과 아사드 이후의 시리아
정치체제에 대해 국제적 협상을 해야 한다고 주장하는데....
아사드 대통령의 주장인즉
그들 시리아 반군이란 테러조직들은 사실상
해외에서 온 용병조직들로서 시리아와는 원래
아무런 관계도 없는데, 그들과 무슨 정치협상을 하느냐는
볼멘 소리입니다.
그런 내용인데...저 위에 인용된 기사의 내용이
도대체 무슨 의미인지 여러분들은 쉽게 이해할 수 있겠나요?
암튼, 이왕 번역한 김에 아사드 대통령의 체코 테레비 인터뷰 내용을
극히 일부분만 번역해 볼까요?
President al-Assad to Czech TV: Defeating terrorism will remove obstacles in front of any political process
02-12-2015 - 5:29PM
President Bashar al-Assad said that terrorists are coming from more than 100 countries around the world to Syria, they want to make Syria a hub for terrorism.
시리아 테러리스들은 해외에서 무려 100개 이상의 나라들에서 온
용병조직들이다. 그들은 시리아를 테러리스트들의 기지로 만들고자 한다.
In an interview with the Czech TV, President al-Assad asserted that you cannot fight terrorism while you are supporting the terrorists directly with armaments and having alliance with most zealous supporters of terrorism in the world; which is the Saudi Kingdom
테러조직들에게 무장과 자금을 조달해주고, 테러리스트들을 지원하는
다른 나라들과 연합하는 그런 나라가 도대체 어떻게 테러를 척결하겠다는
주장을 할 수 있는 것인지? 그런 나라가 바로 사우디아라비아이다.
Following is the full text of the interview:
아래는 인터뷰 전문
Question 2: But 250,000 people, it is unimaginable in any country.
President Assad: This is the result when you have a lot of terrorists supported by regional powers and by the West. It is not only terrorists coming from within Syria, terrorists coming from more than 100 countries around the world. They wanted to make Syria a hub for terrorism and that is the situation. If we did not defend our country, that number would be many folds.
테러리스트들은 중동지역 국가들과 서양 국가들에 의해 지원되고 있다.
테러리스트들은 단지 시리아인들 뿐만 아니라, 전세계 100개국 이상에서 온
자들이다. 그들은 시리아를 테러리스트들의 전초 기지로 만들고자 한다.
Question 4: So you think that the increase in attacks by the western coalition or the coalition under the U.S. leadership is not helping?
President Assad: According to the facts, since the beginning of that coalition, if you want to talk about facts not opinions, ISIS has expanded, and their recruits from around the world have increased. While since the participation of the Russians in the same so-called fight against terrorism, ISIS has been shrinking and Al Nusra of course and other terrorist groups. So, this is reality. The facts are telling.
미국 주도의 연합군이 만들어 진 이후에 IS는 도리어 더 확대되었고
IS의 해외 각지로부터의 대원 모집도 늘어났다. 반면에
러시아의 공습 이후로 그들테러리스트들은 축소되었다.
그것이 진실이고 사실이다.
Question 6: The French president is trying to get together broader coalition against terrorism. Are you skeptical about his effort?
President Assad: Definitely, if they wanted to learn from what had happened recently in Paris, why did not they learn from Charlie Hebdo? The same principle and the same concept. We said at that time that this is only the tip of the iceberg. What is under the water is much bigger. They did not learn. This is first. Second, you cannot fight terrorism while you are supporting the terrorists directly with armaments and having alliance with most zealous supporters of terrorism in the world; which is the Saudi Kingdom. You cannot. This is contradiction. You cannot be the police and the thief at the same time. You have to choose either way to stand.
테러리스트들을 직접 무장시키고, 테러리스트들을 지원하는 국가들과
연합하는 나라가 테러를 척결할 수 있는 것은 불가능하다.
그런데 사우디아라비아가 바로 그런 짓을 하고 있다. 그러나 그것은
모순이다. 예컨데, 여러분은 동시에
경찰이기도 하고, 도둑놈이기도 할 수는 없는 것과 마찬가지다.
Question 7: But I did not hear about any western supplies to the Islamic State?
President Assad: You have them very clearly on the internet. French and other of course different parties but the French example existed. How could a country like France sell such weapons to a destination that it does not know, or that they do not know where they will go? That is impossible. They know through the Saudi Kingdom and Qatar and maybe from other countries, definitely.
프랑스 같은 나라가 프랑스의 무기가 도대체 어디로 가는지도 모르고
팔 수는 없다. 즉, 그들은 이미 사우디와 카타르 또는 다른 나라를 거쳐
테러리스트들에게 가는 무기임을 알고 있을 것이다.
Question 9: The U.S. president says that he does not want to repeat the same mistake; to make a ground invasion without actually knowing who will fill in the vacuum. Most of the presidential candidates in recent elections are saying that they want to do much more than just bombing. What do you think is the more realistic approach that will lead to defeating the Islamic State?
President Assad: Actually, if I want to talk about terrorism in general not only about ISIS. We have to work on more than one axis and find a multi-aspect solution. Part of it is related to ideology and part of it is related to economy, to the political stances and political cooperation; and the last thing is security cooperation and fighting directly. Because of the situation that we are in now, there is no way but to fight them directly. But this is not enough. If you want to fight and defeat them you have to cut and suffocate their supplies, armaments, money and recruits that are coming mainly through Turkey, and with the support of the Saudis and Qataris, this is the first step you take while you are attacking them on the ground. The problem now is that we are fighting the terrorists but they have unlimited supplies, unwarranted supplies from different countries, mainly regional countries, with the support or overlooking of the West, some of the western countries to be precise.
테러를 진정으로 척결하고자 한다면, 테러리스트들에게 가는 무기와 자금 줄을
차단해야 할 것이다. 테러리스트들에 대한 무기, 자금, 신입 테러조직 대원들은
사우디와 카타르의 지원으로 터키를 통해 지원되고 있다.
Question 10: You said that your priority is to fight and defeat terrorists before the political solution. What do you mean by defeating terrorism? That there will not be no armed opposition groups left in Syria?
Defeating terrorism is removing obstacles from the way of any political process
President Assad: You cannot talk about opposition in the political sense while they are holding arms. You know, in your country when you talk about opposition, it is only political movement. Second, if it is political, it should have grass roots. So, when we talk about rebels or militants who are holding guns and any other armaments to attack people, to attack the Syrian people or to attack the Syrian army and to destroy any public or private properties and so on, this is terrorism. There is no other definition. So, we do not accept the term of militant opposition or military opposition or moderate opposition having armaments. This is not opposition, this is terrorism. Opposition for us is a political movement outside or inside Syria. That does not matter. Of course, the other aspect of the opposition is to be patriotic not an opposition that was formed in France, Qatar, Saudi Arabia, the USA or the UK. It should be Syrian formed in Syria. And we have Syrian opposition. We have real Syrian opposition. How big or how strong, this is not an issue. So, defeating terrorism is removing obstacles from the way of any political process. Now, if you agree upon any steps or procedures with any opposition in the world, the Syrian opposition I mean, what can you achieve? Can you make real elections? Can you bring stability of the opposition? The terrorists have their own world, they have their own goals. They have their own agenda and ideology. It is completely different from the political part. So if you start with the political process, you have to start it, I did not say we do not start it. I said if you want to make concrete steps, it should be after we start defeating terrorism. I did not say after we defeat it, because the defeat is a long process.
진정한 시리아의 정치적 반대 그룹이라면
얼마든지 협상할 용의가 있다. 그런데 현재 "시리아 반군"이라는
테러조직들이 시리아인들이 아니다. 그리고 그들 테러조직들은
그들만의 이념과 목표를 가진 그런 세상을 가지고 있다.
따라서 그들과는 처음부터 대화 자체가 불가능하다.
정치적 반대그룹이라면 무장을 하고 정부를 뒤집어 엎으려는 사람들이
아닐 것이다. 그런데 테러조직들의 목표는 정치적 반대그룹과는
전혀 다른 부류의 사람들이다.
Question 11: I see a major problem over here. In Vienna, there have been talks about moderate opposition, even including the armed groups. You are saying no talks with anybody who hold weapons?
President Assad: No, the political process has two aspects: one of them is to deal with the political opposition, the other aspect is to deal with those groups. We in Syria call that reconciliation process, when they give up arms and go back to their normal life, the government offers them amnesty.
시리아 국민들의 화해협력 정책으로 반군들이 만일
무장을 하지 않고 단지 정치적 반대만 한다면
그들을 모두 사면해 줄 것이다. 그대신 무장을 내려놓고
집으로 돌아가 일상생활을 해야 한다.
Reporter: On your terms?
President Assad: No, it is amnesty if you go back to your normal life, amnesty is full amnesty, you are not charged with any conviction, you are free to live your normal life, peaceful life, do not fight and do not hold machineguns, do not terrorize people. This reconciliation has succeeded in Syria. Actually, it has achieved more than any political process. So we do not say we do not deal with those terrorists because if they change their position of course you have to deal with them, but when you talk about the ISIS and Al Nusra and Al Qaeda offshoots, they are not ready to give up their arms, they are not ready to make negotiations with the government anyway. They do not accept and of course we do not accept, their ideology is against the government and against the whole country. They do not recognize borders; they do not recognize the others who are not like them. So, it is difficult and impossible to do any reconciliation with them; but I’m talking about the other groups who terrorize for money, or maybe for fear, for any other reason, we succeeded in making negotiations with them.
ISIS와 알 누스라라는 테러조직은 결코 정치적 협상 대상이 될 수 없다.
왜냐면 그들은 단지 정치적 반대파가 아니라, 해외 용병들이 대부분이자
정말로 테러를 목적으로하는 세력이기 때문이다.
그리고 그들은 시리아라는 나라와 국경 자체도 인정하지 않는 세력이다.
그러나 다른 테러조직들은 대개 돈을 목적으로 하거나
또는 단지 다른 테러리스트들로부터 공격을 당할까하는 두려움 때문에
테러리스트가 된 사람들이 있는데 그들과는 얼마든지 협상할 용의가 있다.
Question 12: So in Vienna talks actually we are mentioning the talks between the government and the opposition groups within maybe one month maybe by the end of the year?
President Assad: Since the beginning of this crisis we said we are ready to make negotiation with anyone, so whether these groups we know that are related to the French not to the Syrians and so on we deal with them as opposition that represents that country, because the Syrians know the reality. So we are not against any kind of cooperation or dialogue or negotiations, dialogue is the most precise one, but at the end, if you make an agreement with those opposition that do not have grass roots in Syria, what will you achieve? That is a simple question. We can make negotiations for months, then at the end who is going to implement if they have no influence on the terrorists, do not have grass roots and do not influence the Syrians? What is the meaning of that meeting? In principle we do not say no, we say yes, but in reality we cannot tell people that this is the hope that we have and this is how we will solve the problem.
Question 13: How do you describe this conflict? Is it like government against freedom fighters? Is it Shiite against Sunnis? Is it Arab against Persia? Is it clash of superpowers? Is it like a fight between a secular state and religious fanatics? What is it?
President Assad: It has every factor that you mentioned but not all of them are real. I mean that if you want to talk about the real feeling of the Syrians, for example, if you take the sectarian factor that you mentioned, it is not true, because if you go now anywhere in Syria, in the areas under the control of the Syrian government, you will see all the ethnic and sectarian colors of the Syrian society. So, that is not true; otherwise people will not live with each other, so this is not the case, but the sectarian hatred has been aggravated because of the Saudis and Qataris; and you always have those fanatics that listen to that kind of rhetoric; but it is not reality. Actually, it is government against rebels who have been supported by different regional and international powers that have nearly the same agenda, maybe different incentive but the same agenda. They want to change the government, to topple the government and the state in Syria and change the president and that government and the whole political system without going back to the Syrian people.
시리아 정부군이 지배하는 어느 지역을 가보든
민족적 문제나 종교적 문제를 볼 수 없을 것이다.
시리아에서 종파 분쟁 운운하는 것은 사우디와 카타르가
그렇게 만든 것 뿐이다. 즉, 그들 광신도 집단들이
그렇게 만든 것이지, 시리아 사회 자체에서는
무슨 종파 분쟁이니 민족 분쟁이니 하는 것이 없다.
(참고로...시리아는 정치와 종교가 분리된 세속주의 정권으로
종교들에 대해 비교적 자유로운 편인 것 같습니다.
시리아에서는 그래서 기독교 신자들도 많은가 봅니다.)
This is the real fight, so when you talk about rebels, they do not have any agenda; and we had negotiations with them. They do not have any political requirement or request, they only like money, they are like mercenary. Most of them wanted to fulfill the agenda of other sides. So, this is the real fight. In appearance, Russia supported the government because they support the international law and the stability in the region, their stability and the stability of the whole region and world. The US always looks for the hegemony over the world because Syria is independent and they do not accept a country that says no to them. But in reality, it is the government with the support of the majority of the Syrian people against those mercenaries supported by those countries.
시리아 반군이라는 테러조직들은 시리아 정부에 대해
아무런 정치적 요구 조건들이 없다.
그들 테러조직들은 대부분 외부 국가들에 의해 고용되어
외부 국가들의 요구 조건을 들어주며 돈을 받는 용병들일 뿐이기 때문이다.
그래서 그들 테러조직들은 오직 돈만을 좋아한다.
그러나 러시아는 진정으로 시리아와 러시아 및 세계 전체의 안정을 원하기 때문에
테러 소탕에 나선 것이다. 그러나 미국은 오직 전세계에 대한
헤게모니(패권)만을 추구한다.
그래서 미국은 시리아처럼 미국에 대해 No라고 말하는 국가들을
받아들이지 못한다.
Question 15: How did you take it personally, how did you live through that?
President Assad: Personally, it has no influence for one reason, because nobody is taking western official seriously anymore for many reasons. First of all, they do not have credibility. Secondly, they do not have vision; they are so shallow. Third, they are not independent. They follow what the Americans order. So they are not serious; they do not exist on the path now, most of the Europeans. We look at the master, and the master is the USA. So, personally it has no influence. For me, especially when you are in a state of war, what to care about is what the Syrian people want and the way the Syrian people look at you. This is very important for me. I do not care about the others. So, if we talk about the fluctuation of this behavior, the European behavior, towards Syria or towards me personally, this is up and down but I have not changed. I stayed the same one since I became president in 2000. So, you have to ask them why they are fluctuating, not me.
현재 나는 유럽국가들의 말을 진지하게 받아들이지 않는다.
왜냐면 우선 유럽국가들은 신뢰성이 없다. 그리고
유럽국가들은 비전이 없고, 천박하다.
그리고 유럽국가들은 진정한 독립국가들이 아니다.
즉, 미국의 명령을 따르는 국가들일 뿐이다.
그래서 유럽국가들은 무슨 일을 하든 진지하지 않다.
Question 16: So, the message to the West is there was no discriminate killing of the civilians in the beginning of the Syrian war, there was no massive torturing of opponents of the regime?
President Assad: Let us presume that this is correct, according to their propaganda, how could you have public support and stay in your position for five years when you have the strongest country in the world against you, while you have the richest countries in the world against you, and your population that you are killing against you? How can you stand here? That is unrealistic. You should have support. How could you have the support of your people while you are killing them? Can you explain, no. So, that is not true, if you want to talk about the causalities, any war is a bad war, there is no good war, even if it is for a good cause, it is bad war; and you have to avoid it. But when you cannot, war is about killing; armament is about killing. You always have causalities and you always have innocents in any war throughout history, while to have the intention, how do you kill them when you want their support.
미국 및 유럽국가들이 나를 독재자니 또는 시리아 국민들을 많이 죽이는 킬러니
등으로 불러왔는데...그건 모두 그들의 세뇌공작일 뿐이다.
내가 만일 정말로 그런 사람이었다면, 세계 최강국인 미국의
집요한 정권 전복 공작에도 어떻게 나의 집권인 5년을 버텨낼 수 있었겠는가?
내가 만일 시리아 국민들이 자신들을 죽이려는 사람이었다고 생각했다면
내가 어떻게 시리아 국민들의 지지를 받아 정권을 유지할 수 있었겠는가?
그런 말들은 모두 거짓말이다.
암튼, 전쟁에는 좋은 전쟁이란 있을 수 없다.
왜냐면 전쟁이란 사람을 죽이는 것이기 때문이다.
심지어 재수없게 무고한 사람들이 죽기도 하는 것이 전쟁이다.
그런데 내가 만일 시리아 사람들의 지지를 받기를 원하는데도
그들을 내가 죽인다고 하는 것이 말이 되는가?
(즉, 그런 말들은 모두 서방측의 언론조작 공작이라는 의미)
참고로...
내가 시리아와 아사드에 대해서 아는 바가 별로 없지만
그러나 기사댓글들을 보면...아사드가 독재자라는 둥
또는 자기 인민들을 많이 학살한 악마라는 둥 하며 떠들어대는 인간들이
더러 있던데...
그러나 그건 모두 서방측의 언론공작에 의해 세뇌당한 것에
불과할 것이라고 봅니다.
시리아라는 나라는 사회주의 국가로서
평등분배를 이념으로 하는 나라죠.
게다가 무슨 엄격한 이슬람국가도 아니고, 종교적 관용도가
상당히 높은 평화로운 나라가 아니었을까 추측됩니다.
즉, 사회주의 국가로서 정치에서는 종교적 색채를
가능한 뺀 관용적인 국가가 아니었을까 추측됩니다.
왜냐면 그동안 수니파, 시아파, 기독교, 쿠르드 등등이
잘 어울려 살아왔기 때문입니다.
그런 나라가 무슨 악마적 독재를 하고, 인권을 탄압하며
자국민들을 마구 학살하겠습니까?
그런 소리들은 모두 시리아 아사드 정권을 붕괴시키고
이익을 취하고자 하는 미국 네오콘 세력들과
사우디, 카타르, 터키 등등이 퍼뜨린 유언비어적
아사드 악마화 공작적 언론플레이들이 아니었을까 추측됩니다.
테러리스트 조직 IS와 터키 군대는 친구 사이(동영상) - 터키 국경을 통해 시리아로 테러리스트들 유입/ 러시아, 터키-is 석유밀거래 폭로 동영상|자유 게시판
정론직필|조회 1119|추천 16|2015.12.03. 10:30
http://cafe.daum.net/sisa-1/dqMu/15944
------------
IS 행렬차량 보호중인 미국헬기(동영상)|자유 게시판
홈키파|조회 2147|추천 19|2015.12.03. 16:45
댓글
댓글 리스트-
작성자독도 작성시간 15.12.04 ^^
-
작성자耳 順 작성시간 15.12.04 감사합니다.
-
작성자마이초보 작성시간 15.12.04 시리아 보다,우리의 삶이 먼저인 여기가....코가 석자 입니다...당장 내일이 걱정이네요.ㅠㅠ
제발 다친이 없이 무사들 하시길....젠장,이렇게 편안히 자판이나 두드릴수 밖에 없는 제가 너무나도 미안코 죄스러워 죽을 맛 입니다.ㅠㅠ
박양정권하에선,학습이고 뭐고 간에 연대가 최선이고 그리고 현장만이 살길입니다./ㅡㅡ/ -
작성자우리강산 작성시간 15.12.04 제 말을 잃어버리면
제 생각이 집 나가지요 -
작성자RT 댓글 추천하기 작성시간 15.12.05 시리아내전후 러시아로 귀국한 러시아여자가 하는말이.....전쟁전 시리아는 자신에게는 행운이었다고 합니다....