제4장 토론의 형식(Forms of debate)
제1절 토론의 형식
Ⅰ. 논쟁식 토론(형식 토론)
정해진 토론의 과정과 절차를 중시하며 순서와 시간이 엄격한 경쟁형식의 토론 형식을 말한다.
가. Lincoln-Douglas debate(링컨･더글라스식 토론)
1대 1 토론으로 가장 어렵고 힘이 드는 토론이다. 그 유래는 1858년의 Iliimois주 상원의원 선거에서 Abraham Lincoln과 Stephen Douglas 상원의원 사이에서 처음 시작되었다.
오늘날 대회 방식으로 쓰이는 Lincoln-Douglas debate 방식은
1. The affirmative constructive(찬성측입론) 6분
2. The negative cross-examination(반대측 교차질의) 3분
3.The negative constructive and first negative rebuttal(반대측입론 및 첫번째 반박) 7분
4. The affirmative cross-examination(찬성측 교차질의) 3분
5. The first affirmative rebuttal(찬성측 첫번째 반박) 4분
6. The second negative rebuttal(반대측 두번째 반박) 6분
7. The second affirmative rebuttal(찬성측 두번째 반박) 3분으로 되어 있다.
찬성, 반대 양측의 발언 시간은 1분씩 같으나 같으나 찬성측 4번, 반대측 3번으로 찬성측에 발언기회가 더 많다.
나. congressional debate(의회식 토론)
2대 2 혹은 4대 4 토론으로 19세기 초반부터 쓰였던 미국, 캐나다 등의 토론 방식이다. 영국 의회식토론 형식을 본받았다. 미국이나 캐나다에서 쓰이는 의회식 토론은 2인이 한 조가 되어 경쟁하는 2인 1조 모형이나 영국 혹은 호주 등에서 쓰는 방식은 2인으로 구성된 팀이 2조 모여 찬성 팀을 이루고 반대 측도 2인으로 구성된 팀이 2조 모여 반대 팀을 이루는 4인 1팀 방식이다.
표준적 미국 의회식 토론은
1.Prime Minister's constructive (총리입론) 7분
2. Leader of the Opposition's constructive (야당대표 입론) 8분
3. Member of the Government constructive(여당의원입론) 8분
4. Member of the Opposition rebuttal(야당의원반박) 8분
5. Leader of the Opposition‘s Reply) (야당대표 답변) 4분
6. Prime Minister‘s Reply (rebuttal)(총리반박) 5분으로 각각 20분씩이며 POI(points of information, 질문, 정보의 지적)이 특징이다.
다. 정책 결정식(CEDA식) 토론
2대 2 토론으로 의회식 토론의 불균형을 보완하여 경쟁적 대회 모형으로 만든 토론 방식이다. 의회식 토론이 가진 POI(points of information, 질문, 정보의 지적)나 반대 구역(opposition block)의 문제를 보완하여 한 사람이 모두 3차례 발언하도록 만든 대회 모형이다. 심문(cross examination) 제도를 공식화했다는 점이 특징이다.
표준적 정책 결정 모형은
1. 찬성측 ①토론자 입론 8분
2. 반대측 ②토론자 교차질의 3분
3. 반대측 ①토론자 입론 8분
4. 찬성측 ①토론자 교차질의 3분
5. 찬성측 ②토론자 입론 8분
6. 반대측 ①토론자 교차질의 3분
7. 반대측 ②토론자 입론 8분
8. 찬성측 ②토론자 교차질의 3분
9. 반대측 ①토론자 반론 4분
10. 찬성측 ①토론자 반론 4분
11. 반대측 ②토론자 반론 4분
12. 찬성측 토론자 반론 4분이다.
발언 기회가 균등하고 많은 만큼 역동적이고 다양한 논쟁을 벌일 수 있는 장점이 있다.
라. Asian parliamentary debate(아시아 의회식 토론)
3대 3 토론으로 1990년대 후반 미국 국제 토론교육협회(International Debate Education Association)을 주축으로 토론교육을 하던 사람들이 필리핀, 태국, 일본, 몽골 등 아시아의 유교권 국가들의 실정에 맞추어 개발한 방식이다. 역사가 짧아 아직 뚜렷한 특징을 나타내고 있지도 않고 널리 쓰이지도 않지만 3명이 한 팀을 이루어 찬반 논쟁을 한다. 인구가 많고 유교적 집단 의식이 강한 점을 감안하였다.
표준 방식은
1.Prime Minister's constructive (총리입론) 7분
2. Leader of the Opposition's constructive (야당대표 입론) 7분
3. Deputy Prime Minister's constructive (부총리입론) 7분
4. Deputy Leader of the Opposition's constructive (야당부대표 입론) 7분
5. Floor Leader's constructive (여당총무입론) 7분
6. Floor leader of the Opposition‘s Reply) (야당대표 답변) 7분
7. Leader of the Opposition's rebuttal (야당대표 반박) 4분 Prime Minister's rebuttal (총리반박) 4분으로 각각 25분씩이다.
마. 민족사관고방식토론
3대 3 또는 4대 4 토론으로 우리나라 교육 현실을 감안하여 만든 모형, 형식이 단순하고 쉬우며, 토론자로서 6명 또는 8명이 참여할 수 있어 교실에서 시행하기가 용이하다. 토론에 입문하는 초보 모형으로 사용하면 효과적이다.
최근에는 민족사관고방식에 기초하여 이를 각급 학교 실정에 맞게 변형한 여러 모형이 선보였다.
4대4 표준적 민족사관고방식은 1
. 첫번째 발언자 입론 5분
2. 첫번째 발언자 입론 5분
3. 두번째 발언자 반론 3분
4. 두번째 발언자 반론 3분
5. 세번째 발언자 반론 3분
6. 세번째 발언자 반론 3분
7. 네번째 발언자 정리 5분
8. 네번째 발언자 정리 5분으로 16분씩이다.
바. Karl Popper debate(칼 포퍼 토론)
3대 3 토론 방식으로 오스트리아 과학 철학자 Karl Popper의 탐구 정신을 기념하기 위해 Karl Popper 재단이 만든 방식으로 다른 토론 방식에 비해 논박 혹은 반박의 과정을 중시한다.
표준적 방식은
1.The first speaker‘s presenting his constructive case or a rebuttal(찬성측 첫 번째 발언자의 입론 또는 반론) 6분
2. The third speakers' cross-examination(반대측 세번째 발언자 교차질의) 3분
3. first speaker‘s presenting his constructive case or a rebuttal(반대측 첫 번째 발언자의 입론 또는 반론) 6분
4. The second speaker‘s cross-examination(찬성측 두번째 발언자 교차질의) 3분
5. a speech supporting their team's main arguments(팀의 주요 논거를 뒷밭침하는 발언) : 찬성측 두 번째발언자의 반론 5분
6. The second speaker‘s cross-examination(반대측 두번째 발언자 교차질의) 3분
7. a speech supporting their team's main arguments(팀의 주요 논거를 뒷밭침하는 발언) : 반대측 두 번째발언자의 반론 5분
8. cross-examination(찬성측 세 번째 발언자의 교차질의) 3분
9. 찬성측 세 번째 발언자의 반론 5분
10. 반대측 세 번째 발언자의 반론 5분
11. 반대측 첫 번째 발언자 최종변론 5분
12. 찬성측 첫 번째 발언자 최종변론 5분으로 27분씩이다.
Ⅱ. 비형식 토론
순서와 시간, 과정과 절차 등이 비교적 느슨한 형태로 목표 달성을 위한 탐구형식의 모형
가. 독서토론
사전에 예고된 책을 읽고 책의 내용이나 장점, 감동, 의의, 평가 등을 나누는 교육 토론, 사회자의 역량이나 사회자와 토론 참여자의 친밀한 관계 등을 중시한다. 진행 여부에 따라 깊이 있고 감동적인 토론이 가능하다. 학생들에게 책을 읽게 하고 이를 함께 나누는 공감대 형성이 가능한 교육적 토론이다.
나. 원탁토론
제시된 주제를 여러 조로 나누어 의견을 모은 후, 패널을 선정하여 패널들로 하여금 패널 토의를 하게하는 방식, 많은 사람들을 한꺼번에 참여하게 하는 장점이 있다.
다. 100분 토론
정치적, 사회적 이슈를 가지고 진행하는 텔레비전 토론 방식, 비형식 토론과 형식 토론을 적절하게 섞었다. 토론 기회의 공정성을 유지하려 하지만, 발언 시간의 공정성을 강요하지는 않는다.
라. 기타
끝장토론 등 기타 여러 방식의 토론이 가능하다.
3. 형식 토론과 비형식 토론의 장․단점
가. 형식 토론의 장점
토론자 중심 토론, 균등한 기회의 보장, 쟁점 통일성
나. 형식 토론의 장점
너무 획일적이다.
제2절 토론 방법
1. 이인토론(혹은 일대일 토론)
2인 토론은 두 사람의 토론자와 한 명의 사회자로 진행된다. 시간 할당은 한 사람당 15분간으로 긍정자가 10분간에 자기 주장을 말하고, 부정자가 다음 15분간 긍정자의 주장을 논박하고, 자기 주장으로 끝을 맺는다. 그리고 긍정자가 다시 5분간 논박하고 자기의 주장을 재강조하여 끝을 맺는다.
이 형식은 학교 수업시간에 알맞은 길이로서, 토론이 끝난 뒤에 다시 토론하고 질의 응답할 수 있는 시간의 여지가 있다.
2. 이인조 토론(직파 토론)
논의 영역의 핵심을 발견하고, 토론시간을 논쟁점에 집중시키는 것으로 두세 사람이 짝을 이루어 진행한다. 동일 범주의 여러 가지 안건을 대상으로 하여 안건 하나하나를 그때그때 해결해 나간다. 보통 2인조가 되어 진행하기 때문에 2인조토론이라고도 한다.
3. 반대신문식 토론(the cross-examination debate. Oregon style debate.)
청중에게 흥미가 있고 토론자에게는 더욱 충분한 준비를 요구하고 논박도 세밀한 것이 특징이다. 일반 토론 속에 법정에서 행해지는 반대 신문을 추가한 것으로 대체로 유능한 토론자들에게 효과적인 토론이다. 그렇지 않은 미성숙자가 토론에 임할 때에는 인신공격에 빠지기 쉽다.
4. 아카데미식 토론
대학생 토론 또는 학술토론