[흥미돋]뇌가 부동산 논쟁에 민감한 이유...jpg

[흥미돋는글]

출처: https://www.fmkorea.com/10213611597

[ 자기와 관련된 정보를 처리하는 내측 전전두피질은 자기 소유로 배정된 물건에서 더 큰 활동을 보였고, 선호도도 높아졌으며 이는 확장된 자기 자신으로 연결 ]

왜냐면 부동산은 단순한 "인과설명"처럼 보여도 그저 설명으로 끝나지 않는 경우가 많기 때문.

가령 "주택 공급을 늘리면 장기적으로 주택 가격 및 임대료 상승 압력을 낮춘다" 정도의 말도 표면상으로는 경제 인과명제지만, 집 가진 사람에게는 자산가치 문제로 들릴 수 있음.

무주택자에게는 반대로 "기존 제도가 누구의 자산가치를 보호했고, 그 비용을 누가 부담했는가?" 라는 분배 문제로 읽힐 수 있고.

[ 뇌 스캐닝 결과 정치적 신념에 반박 근거가 있어도 크게 수정되지 않고 default mode network(DMN), 자기표상-내적 사고와 관계된 네트워크 활성화 ]

즉 독자에게는 단순 경제 지식이 아니라 "내가 지지했던 정책이 틀렸는가" -> " 그렇다면 누가 이 구조에서 이익을 봤는가" 라는 문제로 번질 수 있음.

인과명제 -> 자산문제 -> 이해관계 -> 정치책임 -> 집단 정체성으로 빠르게 이어질 수 있다는 것.

다시 말해 어떤 부동산 명제가 맞다면 독자는 기존에 가지고 있던 가치와 기준을 연쇄적으로 다시 계산해야 됨.

[ 실제 주택시장과 빈번하게 엮일수록, 주택가격이 지지율 핵심 요인으로 떠오르고, 정부 평가에 미치는 영향 또한 강해졌다는 덴마크 사례 ]

그래서 그냥 무시하고 지나가기보다 "저 전제 자체를 깨야 한다" 는 동기가 생기는 것.

실제로 정치적 콘텐츠에서 집단정체성-상대 진영에 대한 언급이 engagement와 강하게 연관되고, 정치화된 공간의 정치 담론이 보통 더 적대적인 패턴이 관찰됨.

아닌게 아니라 주택가격 변화는 정부 지지와 연결되고, 특히 본인이 주택시장과 직접 상호작용할수록 그 영향이 더 커진다는 연구가 존재.

[ 집값 상승을 겪은 자가 소유자일수록 재분배나 복지 지지 하락했다는 연구 ]

실제 주택가격 상승이 재분배 선호를 바꿀 수 있다는 연구도 있고. 사실 이건 이상하지 않음.

왜냐면 현대의 부동산 자체가 선사시대부터 존재했던 자산은 아니긴 한데, 그와 결합되는 동기까지 새로운 것은 아니라서.

[ 상속으로 인한 부의 격차는 현대보다 목축과 소규모 농경사회에서 더 극심했고 토지등은 자녀에 이전 ]

인간은 오래전부터 자원 확보와 사회적 지위, 그리고 자녀에게 자원을 투자하는 문제에 민감함.

현대의 주택은 여기에 자산가치뿐 아니라 거주 안정성과 교육환경, 나아가 다음 세대에 이전할 수 있는 자산이라는 성격까지 한꺼번에 결합.

즉 인간이 부동산에 반응하도록 진화했다기보다, 오래된 자원-지위-자녀투자 관련 동기들이 부동산에 중첩된다고 보는 편이 정확함.

그렇기에 부동산은 단순한 가격 숫자로만 처리되는 자산이 아니라, 자아, 주거 안정, 가족의 이해관계와 엮임. 그래서 부동산 콘텐츠는 자산 이해관계뿐 아니라 자기정체성 및 정치적 정체성으로 연결.

이걸 이해할려면 사람의 사고와 행동 모델을 약간 설명해야 됨. 가령 살인 사건이 터졌다고 치면 그 사건에서 A가 B의 어떤 행동 때문에 죽었다. 이게 인과 모델.

그런데 개별 사건이 특정 사회집단의 반복되는 패턴이나 제도적 조건과 연결되어 해석되면, 원인의 귀속도 개인에서 사회-제도로 확장될 수 있다는게 사회 해석.

[ 정체성에서 중요한 것과 중요하지 않은 것은 뇌에서 동일하게 처리되지 않는다 ]

여기에 그런 사회와 제도가 어떤 원리로 구성되어야 하는가? 로 들어오면 정치적 이념 및 가치체계.

그 제도를 만드는 권력 행사 방식이 자신의 가치와 공정성 기준에서 정당한가? 는 가치판단과 정당성 판단.

그리고 그 정체성과 가치관에 입각해 "누가 나의 돈, 표, 시간등을 받아 권력을 쥐어야 하는가?" 이게 마지막 층위인 물리적 행동.

[ 자신의 기존 태도 및 가치와 일치하는 메시지는 과대 수용하며, 반대되는 메시지는 과소 수용할뿐 아니라 우리 편이 한 말은 더 수용하는데 외부자가 한 말은 덜 수용하는 패턴 ]

이렇게 되는 이유는 인간에게 '우리 편이 맞다' 가 단순한 사실이 맞냐 틀리냐 문제가 아니기 때문.

진화론적으로 인간은 오랫동안 혼자보다 연합(coalition) 속에서 생존, 자원, 보호와 지위 획득.

그래서 어떤 믿음이 집단 정체성과 결합하면, "내 주장이 틀렸다" 가 아니라 "우리 집단의 판단이 틀렸다" -> "상대 집단이 더 유능 or 정당하다" -> "내가 차지하는 지위에도 문제가 생긴다” 로 확장.

[ 단순한 객관적 사실명제로만 처리되는 것이 아니라 자기개념의 구성요소로 처리 ]

특히 정치에서 상대편의 핵심 주장을 인정하는 것은 경우에 따라 새로운 사실 수용 차원을 넘어서, 자신의 정치적 정체성과 기존 소속 판단까지 함께 건드리는 문제.

[ 뇌 스캐닝 결과 근본적 세계관 변화보다 '누가 우리 편인가'라는 집단소속 변화가 정치적 콘텐츠에 대한 신경반응 변화와 더 강하게 연결 ]

그래서 어떤 부동산 글이나 영상에서 "상대편이 주장한 정책 효과가 일부 맞았네"가 되면, 단순 경제학 문제가 아니라 자기가 몇 년간 지지해온 정당성, 지도자, 소속 판단까지 같이 건드리게 됨.

그렇기에 한 문장만 건드려도 집단 정체성까지 번져 추상적인 철학 글보다 부동산 논쟁이 격렬해지는 것.

[INNOUTBB]

오 신기하네

[Jasmine Echo]

많은 나라에서 기득권들이 그걸 이용해서 권력을 유지해오고 그게 계속되다보면 결국 부패정부가 들어서서 터키처럼 망하는거 같음
어째서 토지자원의 공공성을 부정할 수록 더 부패하는 정치권력인가..그야 당연히 부동산 기득권과 결탁해서 취하는 포지션이기 때문에(모든 보수권력이 부패한다는 뜻은 아님 보수는 원래 청렴지향인데 어느나라든 위장보수가 문제)

[Jasmine Echo]

터키정부가 얼마나 토건세력이랑 결탁해있었냐면 불법적으로 건물지어도 벌금만 내면 시정안해도됨 그래서 대지진때 건물들 더 처참하게 무너짐

[고라니궁딩이]

근데 부동산없는사람들이 보수화되는 이유는 머지...

[아이고 의미가 업다]

내가 가져야 하기 때문에... 가진 사람들은 가졌으니까 보수화가 되지만 못가진 사람들은 지금은 없지만 나중에는 생길 것이라는 막연한 기대가 있고 그 기대 상태에선 이미 가진 것과 동일한 사고를 하게 됨...