[문학]전형적 인물과 개성적 인물.....

[緖方 小百合]

부끄럽지만...ㅠㅠ 아직까지도 인물의 성격 구분을 잘 못하겠네요.

인물의 성격 구분할 때

주동,반동/전형,개성/평면,입체

로 보통 나누어서 보잖아요?

근데 전형적 인물과 개성적 인물을 왜 같이 묶어서 보는 건지도 모르겠고

솔직히.... 개성적 인물이라는 게 정확히 어떤 건지 모르겠어요.

천재 교과서 문학(상)에는 어떤 집단에서 공통적으로 소유하고 있는 가치보다는 자신만의 특질, 기질 등을 중시한다. 라고 해서 전형적 인물과 반대되는 개념인 것 처럼 해놓고, 바로 밑에는 전형적이면서 개성적인 인물이 존재할 수 있다고 되어 있네요.

물론 누가 개성적 인물의 개념을 말하라고 한다면 이론서대로 말할 수는 있는데, 예를 들어 설명해보라고 하면 못할 것 같네요.

대체 개성적인 인물의 '독특한 특질, 기질'이란 구체적으로 무엇인지, 전형적이면서도 개성적인 인물은 예를 든다면 어떤 인물인지 알고싶네요.ㅠㅠ

[온리he]

제가 하는 구분은 일반적인 구분이고 님의 구분도 맞는 말이지만 특별한 구분이라고 말하고 싶으네요. 중학교 교과서(중3 국어)에서도 욕설 등등을 통해 하층민의 전형을 보이는 인물이라고 나오기도 합니다.

[마기]

숙희마님은 두 가지 오류라고 하셨는데, 저로서는 그게 왜 오류인지 이해가 안 갔어요.
비속함= 하층민 이라는 도식이 위험한건가? 라고 생각하다가 온리he님의 답변을 듣고, 아아 라고 이해한 1인ㅠㅠ

[ant2829]

두 가지 부분에서 판단한다고 하셨지만, 같은 현상을 굳이 쪼개서 설명하셨네요. 요약하면 대응방식/욕설 이렇게 되는데, 사실 이 두 가지가 같은 것인 '욕설'에 대한 의견 아닌가요? 그냥 한 가지 같은데...
한마디로 '힘든 현실에 하층민이 욕설로 대응하는 것'이 전형적이냐 개성적이냐를 논하면 되는 문제인 듯하네요.

[ant2829]

짧은 식견을 보태보자면, '언어'는 '계층'을 반영한다는 입장이 정답이라고 생각합니다. 교육학에서도 언어와 계층연구가 꽤 많찮아요? 의사소통이론이나 이런 것들. 그것들 참고한다면 '하층민=비속어'라는 등식은 충분히 성립할 수 있다고 봅니다. 결코 지나치거나 치우친 해석이 아니라는 거죠.
그리고 한 가지 의문을 더 제기해 보자면, '운수좋은 날'의 김첨지의 현실 대응 방식이 '욕설'이라고 하셨지만 이 역시도 과연 인물이 현실에 대해 대응하는 방식인지 묻고 싶네요.
현실 대응방식이라는 말 자체가 '현실의 어려움을 돌파하기 위해 취하는 행동양식' 정도로 규정해 보면(개인적인 생각임) 작품속의 '김첨지'의 '욕하는 행위'가 그

[ant2829]

러한 역할을 하고 있는 것 같지는 않습니다. 승리하기 위해 투쟁하거나, 혹은 패배의 아픔에 자살하거나 하는 등의 방식등은 그러한 현실을 탈피하고 벗어나고 바꾸어 내기 위한 방편이라 보이므로 '대응방식'이라는 표현이 적절할 지 모르나, 위 작품에서 '욕설'의 경우 김첨지가 현실을 바꾸기 위해 하는 행동이라기보다는 개인적인 아픔 토로 내지 감정 해소 정도로 보아야 하지 않을까요.
'운수좋은 날'에서의 김첨지의 현실 대응방식이란 것은, '돈을 벌기위해 인력거를 끌고 가는 행위'나 '아내에게 설렁탕을 사 주는 행위' '아내의 죽음을 알고 우는 행위(포기/체념)' 등을 가지고 논해야 하지 않을까 합니다.