1. 맺음말
♣논증의 정의
자신의 어떤 주장을 논리적인 사고 규칙에 합당하게 진술하여, 자신의 주장을
상대방에게 정당하게 설득할때나, 상대방의 잘못된 주장을 자신의 입장에서 증명할 때
사용되는 방법을 말한다.
☞논리적인 설득을 위해서는 어떤 쟁점에 대한 의견이나 주장을 입증하기 위한 증거(논거)가 합당하며, 이미 알고 있는 명제로부터 새로운 명제를 이끌어내는 추론의 과정이 타당해야 한다..
2. 논증의 조건
1) 논리를 벗어나지 않아야 한다.
같은 말을 되풀이하면서 우기거나 말재주, 독설, 호언장담으로 상대를 압도하려 하는 것은 논증에 전혀 도움이 되지 않고, 도리어 양식 있는 독자들의 불신을 사게된다. 또한 논증을 하는 문장에는 분위기 조성을 위한 수식, 비유, 필자의 감정을 나타내는 말 따위가 들어가서는 안된다.
2) 쟁점을 이탈하지 말아야 한다.
주 쟁점을 분명하게 하고 여러 단계에 걸쳐 치밀하게 거론하면서, 부수 쟁점은 주 쟁점과 긴밀한 관련을 가지는 범위 안에서 꼭 필요한 경우에만 다루어야 한다.
3) 용어를 정확하게 사용해야 한다.
논증에서 사용하는 기본 용어는 고정되어 있어야 하고 뜻이 분명해야 한다. 그렇게 하는데 문제가 있으면, 논쟁을 하면서 같은 용어를 서로 다르게 쓰거나 다른 용어를 같은 뜻으로 써서 마찰이나 혼란이 생길 수 있다. 그러므로 문제점을 고찰하고, 용어에 대한 정의를 다시 내리고 본론에 들어가야 한다.
3. 논증의 규칙
1) 논증에 쓰이는 개념이나 판단은 일관된 의미를 유지해야 한다.
2) 논제를 논거중에 포함해서는 안된다.
3) 논증을 진행할 때 논점을 변경해서는 안된다.
4) 논거는 의심할 여지없이 확실한 것이어야 한다.
4. 논증의 절차
1) 주어진 주제 화제를 분석하고 이에 대해 찬성과 반대의 입장에서 내세울수 있는 견해나 주장들을 충분히 생각해 본다.
2) 자신이 내세우고자 하는 논점들을 이와 비교하여 검토해 보고, 그 논점들 가운데서 핵심이 되는 논점을 정하여 이를 명제로 나타낸다.
3) 정한 명제를 연역법과 귀납법 중 어느 추론 방식으로 논증해 나가는 것이 좋은지를 살펴 알맞은 추론 방식을 정한다.
4) 추론 유형을 고려하여, 주 논점을 중심으로 전개할 수 있는 보조논점, 부수적인 논점들을 정리하고 이를 체계적으로 나타내 본다.
5) 각 논점들어 대해 충분히 뒷받침할 수 있는 논거들을 수집하여 정리해 본다.
6) 각 논점들을 내세우고 논거를 들어 뒷받침해 가면서 추론해 나간다.
5. 논증의 방법
♣ 논증의 3요소 명제, 논거, 추론에 의해 말 할수 있다.
1) 명 제
(1) 정의
어떤 사실에 대하여 자신의 견해를 밝히거나 주장을 단정해 놓은 것으로 독자에게 논리적으로 납득시키기 위한 기술방식이다. 추론에서의 전제나 결론이 이에 해당한다.
(2) 논증을 위한 명제의 조건
① 단일해야 한다.
: 판단이나 주장을 둘 이상 가져서는 안된다.
② 명료해야 한다.
: 애매 모호하거나 막연한 용어가 사용된 명제는 논증 자체를 애매하게 하거나,
유도된 결론이 설득력을 잃게 한다.
③ 공정해야 한다.
: 선입견이나 편견을 내포한 명제는 그만큼 설득력을 약화시킨다.
(3) 명제의 분류
① 논점의 성격에 따라
ㄱ. 사실명제 - 어떤 사건이나 상황의 진위에 대한 판단을 표명하는 것.
흡연은 폐암의 원인이 된다.
ㄴ. 정책명제 - 어떤 상태나 행동이 바람직한가를 주장하는 것(=당위명제).
공공장소에서 흡연은 규제되어야 한다.
ㄷ. 가치명제 - 사상, 윤리, 이상, 예술작품 등에 관한 판단.
종교의 본질은 인간의 영적 구원이다.
② 외연의 정도에 따라
ㄱ. 전칭명제 - 집합속의 특수 한 것만을 지칭하여 언급한 명제
ㄴ. 단칭명제 - 하나의 개체만을 지칭하여 언급한 명제
③ 진술의 성격에 따라
ㄱ. 정언명제 - 집합들에 관한 주장으로, 한 집합이 다른 집합에 전체나 부분이
포함된 다른 것을 긍정 하거나 부정하는 명제
어떤 운동선수도 채식주의자가 아니다.
모든 축구선수는 운동선수이다. 그러므로 어떤 축구선수도 채식주의자가 아니다. (결론,전제에 해당)
ㄴ. 선언명제 - 각각이 명제인 두 선언지가 '~거나'에 의해 결합된 복합 명제
청소년 가출은 가정 및 학교에서 소외되거나 거기서 받는 심리적인 압박이 큰데 서 비롯된다.
ㄷ. 가언(조건)명제 - 두 개의 요소 명제가 '~라면'에 의해 결합된 봅합 명제를
말하며, 앞을 전건, 뒤를 후건이라 한다.
2) 논거
(1) 정의 - 논증의 제시된 전제, 명제의 타당성이나 진실성을 뒷받침하기 위해 쓰이는
논리적 증거.
(2) 논거의 조건 - 객관성, 타당성, 전형성 등을 갖추어야 한다.
① 의심할 여지없이 옳아야 한다.
② 논증과 타당하게 관련되어야 한다.
③ 펼치고자 하는 주장과 관련되어야 한다.
④ 출처가 믿을 만해야 한다.
⑤ 불공평한 선정으로 왜곡되지 않아야 한다.
(3) 논거의 분류
① 사실논거 : 구체적이고 현실적인 사실을 논거로 세우는 것으로 직접경험
현장조사, 문헌조사, 실험 등을 통해 찾을 수 있다.
- 자의적으로 조작, 변조하지 않아야 한다.
한국말도 제대로 못하지만, 같은 피가 흐르는 교포 학생들을 보면 과연 그들의
사고는 우리 학생들과 얼마나 다른지 궁금해진다. 그들을 가르칠 때마다 나는 한
가지 실험을 해 본다. '울적한'이라는 단어를 들었을 때 연상되는 단어를 대여섯
개 열거하라고 하면 재미난 현상이 드러난다. 한국 대학생들은 대체로 비, 구름
어둠 등과 같이 자연 현상과 관계된 단어를 열거하는 반면, 미국 학생들은 외로움
슬픔 후회 등과 같이 자신의 내부 심리와 연결된 단어들을 열거한다. 그런데 교포
학생들은 신기하게도 자연 현상과 관련된 단어와 심리와 관련된 단어를 반씩 섞어
대답한다. 어떤 교포 학생은 '변비'라는 단어를 적어 강의실에 폭소를 자아낸 적도
있다. 아마 변비 때문에 울적했던 학생임에 틀림이 없을 것이다. 이 실험의 결과를
확대 해석하면 교포 학생들은 두 문화권의 중간치라는 가설이 성립한다.
- 예문은 실험결과를 집약하여 '교포 학생들은 두 문화권의 중간치'라는 가설을
입증한다.
② 의견논거(소견논거) : 권위 있는 사람의 의견을 논거로 쓰는 것.
- 구체적이고 명료한 논거를 이용해야한다. 결론 명제를 성립시키는 데 결정적
으로 중요한 것이어야 한다.
'비가 오겠다, 안오겠다'던 일기 예보보다는 '비가 올 확률이 70%라고 숫자를
나타내는 요즈음의 일기 예보가 우산을 준비할 것인지 말 것인지에 대한 결정을
보다 쉽게 해 주고 있다. 실제로 세상의 모든 문제를 이처럼 수치화할 수 있느냐
에 대해선 이론이 적지 않다. 그날 그날의 기분도 수치화할수 있느냐에 대해선
이론이 적지 않다. 그날 그날의 기분도 수치화할 수 있느냐는 반론이 나옴직하다.
오늘 기분이 '괜찮다'에서 '73점이다'와 같이 수치화하는 따위는 지나치다고 할
사람이 많을 것이다. 그러나 폭행죄의 경우 범죄의 죄질이 '63점'이어서 징역
6개월 20일에 해당하나 정상을 참작하여 '46점'이므로 징역 '4개월 18일'이라는
식으로 양형 과정의 객관화 연구가 시도된지도 오래다. 또 '생산성 향상'이라는
막연한 구호보다는 '작업 시간 7% 단축'으로 '비용 절감'보다는 '직접 노무비중
부서 예산의 3배에 달하는 원가 절감'으로, '품질 향상'보다는 '품질관리 분임조에 작업자의 50% 참여 유도'로 기업의 목표를 수치화하는 것이 보다 바람직할
것이다. 이것이 바로 생활과 경영 방식의 과학화의 길이라 할 것이다. '알고 있는
바를 측정하지 못하고 숫자로 나타내지 못한다면 그 지식은 막연하여 만족스러운
것이 되지 못한다'고 말한 19세기초의 엔지니어이며 수학자이자 물리학자인 켈빈
은 '아는 바를 숫자로 나타내는 노력이 과학적인 사고방식의 시작이다'고 갈파한
바 있다.
- 수학자이자 물리학자인 캘빈의 말을 인용함으로써 '수치화는 생활과 경영 방식
을 과학화하는 길이다'라는 주장이 설득력을 지니게 된다. 따라서 동서고금의
성인, 철인, 학자, 정치가, 종교인들의 말이나 글은 명제를 뒷받침하는 데 매우
유력한 자료가 된다.
3) 추론
(1) 정의
이미 알고 있는 명제로부터 새로운 명제인 결론을 끌어내는 과정을 말한다.
주장을 세우고 논거를 찾은 다음 증거를 제시하는 논증의 과정 자체가 추론의 과정
을 말한다. - 논거를 이용하여 자기 주장의 타당성을 입증하는 실제적인 작업을 말한다.
(2) 추론의 조건
전제가 되는 판단이나 그것을 바탕으로 이끌어 내는 결론적인 판단은 자체로서 참된 것이어야 함과 동시에 그 전제에서 결론이 필연적으로 곧 합리적으로 도출될 수 있어야 한다.
(3) 추론의 분류
① 귀납적 추론 - 개별적 사례를 전제로 하여 일반적 사실을 이끌어내는 사고
작용. 이는 대상들 사이의 공통점을 결론으로 삼기 때문에 전제와 결론 사이의
필연적인 관계를 따지기 보다는 개연성과 유관성, 표본성 등을 중시하게 된다.
ㄱ. 일반화 : 충분한 수효의 개별적인 사례에 비추어 같은 종류의 다른 모든 사례 에도 동일할 것이라는 가정 하에 일반적인 결론에 도달하는 추리방식을 말한다.
- 어떤 부류에 대한 일반화가 가지는 타당성의 정도는 그 부류의 복잡성과
관찰된 구성요소의 수에 좌우된다.
- 일반화에 의한 오류를 피하기 위해서는
첫째, 충분한 사례를 검토해야 한다.
둘째, 검토한 사례는 그 부류 가운데 전형적이어야 한다.
셋째, 반대되는 사례가 있다면 반드시 해명되어야 한다.
영희도, 죽고, 철수도 죽고, 길동이도 죽는다는 개별사례를 '이들 모두 사람이다'
명제와 관련지어 모든 사람이 죽는다
한국말은 소리, 뜻 및 어법의 3요소로 이루어진다.
일본말도 그러하다.
영어도 그러하다.
중국어도 그러하다.
러시아어도 그러하다.
아랍어도 그러하다.
그러므로 모든 언어는 소리, 뜻 및 어법의 3요소로 이루어져 있다고 할 수 있다.
ㄴ. 유비추리 : 어떤 두 사례가 서로 일정수의 유사한 특성을 갖는다면, 그 두 사례 는 문제로 제기된 나머지 특성에 있어서도 유사하리라고 미루어 단정하는 추리방식.
- 유추에 의한 오류를 피하기 위해서는 비교하는 두 대상의 중요한 속성들이 비슷 해야 한다.
순희의 언니는 참 착하다.
그러므로 순희도 착한 아이일 가능성이 높다.
② 연역적 추론
: 일반적인 명제를 기초로 하여 새로운 명제를 이끌어내는 사고작용을 말한다.
진리일 가능성을 따지는 귀납추론과는 달리, 연역추론은 명제가 참이냐 거짓이냐 를 문제 삼기보다는 논리적 타당성, 명제들간의 관계만을 문제삼는다.
- 대표적인 예로 삼단 논법을 들수 있다.
♣ 삼단 논법
- 아리스토텔레스가 그 이론적 기초를 이루었으며, 2개의 전제와 1개의
결론으로 형성된다.
- 삼단논법은 그 전제의 성격에 따라 정언삼단논법(定言三段論法), 가언삼단논 법(假言三段論法), 선언삼단논법(選言三段論法)으로 구분된다.
ⅰ) 정언삼단논법→ A이면 B이다. 모든 개는 표유동물이다.
C는 A이다. 모든 고양이는 포유동물이다.
그러므로 C는 B이다. 그러므로 고양이는 개다
: 타당한 논법에서 매개념은 적어도 한 전제에서 주연되어야 한다. 라는
규칙을 어김. 주연 : 어떤 개념에 대한 판단이 그 개념의 외연 전체에 대하여
성립되고 있는일.
ⅱ) 가언삼단논법→ 만일 A라면 B다. 봄이 오면 뒷산에 진달래가 핀다.
A이다. 봄이 왔다.
그러므로 B다. 그러므로 뒷산에 진달래가 핀다.
ⅲ) 선언삼단논법→ A 또는 B이다. 이 바둑알은 백이나 흑이다.
A는 아니다. 이 바둑알은 백이 아니다.
그러므로 B다. 그러므로 이 바둑알은 흑이다.
ⅳ) 양도 논법(dilemma)
앞으로 나가면 적의 총알에 죽을 것이고 뒤로 물러나면 지휘관의 총알에 죽을 것이다. 앞으로 나가거나 뒤로 물러나거나 두 가지 중에 하나를 선택하여야 한다. 그러므로 어느 경우나 총알을 받게 되어 있다.
※ 직접 추론 - 한 전제만을 바탕으로 결론을 이끌어내는 추론.
① 긍정 판단을 부정으로 바꾸는 방식
별은 무생물이다. [전제]
그러므로 별은 생물이 아니다. [결론]
② 주어와 서술어를 서로 바꾸는 방식
부여는 백제의 옛 서울이다. [전제]
백제의 옛 서울은 부여이다. [결론]
ⅴ) 귀류법
증명하고자 하는 진술을 일단 부정한 다음, 그 부정이 모순임을 밝혀 그 부정이
옳지 않다는 것을 증명함으로써 그 진술이 옳다는 것을 증명하는 간접 증명법
밑변이 1인 직각이등변삼각형의 빗변이 루트2가 아니라고 하자. 그러면 밑변의
제곱과 높이의 제곱을 더한 것이 빗변의 제곱과 같아질수 없다. 이는 빗변의 정리에
어긋난다. 그러므로 빗변이 루트2가 아니라는 가정은 옳지 않다. 그러므로 직각이등
변 삼각형의 빗변은 밑변의 루트2배이다.
ⅵ) 딜레마 논법
만일 율라투스가 이 재판에서 진다면 그는 (판결에 따라)나에게 수강료를 내야
한다. 또 만일 그가 재판에서 이긴다면 (계약 조건에 따라) 나에게 수강료를 내야
한다. 그는 재판에서 이기거나 질 것이다. 그러므로 율라투는 나에게 수강료를 지불 해야 한다. 만일 내가 재판에서 이긴다면 나는 프로타고라스에게 (법정의 판결에
따라)수강료를 지불한 필요가 없다. 또 만일 내가 재판에서 진다면 (첫번째 송사에 서 이길 때에만 수강료를 내기로 했던 계약에 의해서) 프로타고라스에게 수강료를
낼 필요가 없다. 나는 재판에서 이기거나 질 것이다. 그러므로 나는 프로타고라스
에게 수강료를 낼 필요가 없다.
6. 형식 논리학
(1) 정의:
사유(思惟)의 내용을 사상(捨象)하고 오로지 그 형식적 원리, 즉 개념·판단·추리의 제 형식을 연구하는 학문이라 말할수 있다.
-이론의 형식적 구조에 대한 연구이며, 삼단논법의 연구를 중심으로 하는 논리학
(2) 형태
→ 'S는 P이다'라는 형식의 명제, 즉 정언판단을 기본적인 명제로 한다.
S는 주어, P는 술어를 나타낸다.
여기에 전칭·특칭의 양의 차이, 긍정·부정의 질의 차이를 나타내는 한정사를 붙이면
① S는 모두 P이다
② S 중에는 P인 것도 있다
③ S는 모두 P가 아니다
④ S 중에는 P가 아닌 것도 있다
와 같이 4종류의 판단이 가능하다. 이러한 판단의 조합(組合)으로 논증(論證)의 구조 분석을 시도한다. 상기한 것 중에서 '-이다'는 현대 논리학에서 ‘∋’과 ‘∈’에 의하여, 전칭은 '∀', 특칭은‘∃’에 의하여, 부정은‘￢’에 의하여 표현되는 것에 거의 대응된다. 또 '∨'에 대응하는 선언조작(選言操作)이나 '∧'에 대응하는 연언조작(連言操作)도 어느 정도는 연구되었다. 이와 같이 형식논리학 중에는 기호논리학에 흡수·발전된 부분이 많이 들어 있으나, 한편으로는 그 기초를 세우는 데 있어 흔히 심리주의적인 해석에 사로잡히고, 수학 등 새로운 논증 방법의 출현에 주의하지 않은 것이 한계점이 되어 오늘날에는 형식논리학은 과거의 학문이 되고 말았다.(기호논리학-일반 논리학이 언어를 사용하는 데 반해 기호를 사용하는 논리학.)
7. 논증에서 나타날 수 있는 오류
(1) 오류: 일반적으로 잘못된 생각이나 믿음을 오류라고 함
그러나 논리학에서는 '추론 또는 논증 과정에서의 잘못'을 오류라 한다.
옳지 못한 추론이다. 이것은 옳지 못한 논증의 형태를 가리키는 말이므로
두 개의 다른 논증이 하나의 오류를 범하고 있을 수 있다. 물론 어떤 논증은 틀렸다는
것이 너무나 명백해서 아무도 현혹시킬 수 없는 것이 있다. 그래서 논리학에서는 오류론 하면 옳지 못하지만 특별히 심리적으로는 설득력있는 논증들을 다루는 분야를 가리킨다. 그러므로 우리는 오류를 옳은 것처럼 보이지만 검토해 보면 사실은 옳지 않은 논증의 형태라고 정의할수 있다. - 어빙코리. 논리학 입문 -
(2) 오류의 분류:
1) 비형식적 오류(잘못 제시된 근거의 성질이 논리적 형식으로 일반화되기보다는 형식 외적인 특징으로 일반화될 수 있는 오류들의 총칭)
♣ 언어적 오류
① 애매어 사용의 오류
모든 썩은 것들은 먹을 수 없다.
김씨는 썩었다.
∴ 김씨는 먹을 수 없다.
② 은밀한 재정의의 오류
사전적 의미+자의적 의미의 결합,단어의 재정의
미치다-본래적 의미+지나치게 청렴함의 경우
정신이 나가다.①얼이 빠지다 정신 없는 상태가 되다
②미치다.정신병자다.
이 사진의 물체를 UFO라고 합시다.그렇다면 지구상에 UFO가 출현한다는 주장이 입증되는 것 아닙니까?
cf)'이다'를 혼동하는 오류-그 친구 별명은 물귀신이야. 요즘세상에 물귀신하고 같이 지낸다는게 말이 되니?
③ 강조의 오류
한 문장 중의 어떤 말을 부당하게 강조
우리는 우리의 친구들에 대해서 험담해서는 안된다. 그래? 그러면 선생님에대한 험담은 상관 없겠네?
의류 염가 대매출! 80-30%. 80% 강조
④ 범주 혼동의 오류
아버지, 저는 과학자가 되기 보다는 물리학자가 되고 싶습니다.
물리학과 과학의 범주 혼동
⑤ 합성의 오류 / 분할의 오류
'합성의 오류'는 부분적으로 참인 것을 그 부분들을 결합한 전체에 대해서도 참인 것으로 간주함으로써 발생하는 오류이다. 다시 말해, 어떤 대상의 부분들이 가지고 있는 속성을 그 대상 자체도 가지고 있다고 생각하는 오류이다 (예1) "모든 물체는 원자로 구성되어 있다. 원자는 눈으로 볼 수 없다. 그러므로 모든 물체는 눈으로 볼 수 없다."
'분할의 오류'는 전체에 대해 참인 것을, 그 구성 요소인 부분들에 대해서도 참이라고 주장함으로써 발생하는 오류이다. 다시 말해, 어떤 대상이 가지고 있는 속성을 그 대상의 부분들도 가지고 있다고 생각하는 오류이다. "일류 성악가들만으로 합창단을 구성하면 일류가 될 것이다."
♣ 자료적 오류
-주장의 전제 또는 논거가 되는 자료를 잘못 판단 함으로써 발생되는 오류: 부적합성의 오류
① 성급한 일반화의 오류(역우연의 오류)
제한된 정보,불충분한 통계자료,대표성이 결여된 사례를 근거로 일반화 하는 오류
엘리베이터 닫힘 버튼의 마모- 한민족의 성급함
② 무지(無知)에 호소하는 오류
그 주장이 증명되지 못했기 때문에 거짓이라고 추리하는 논증형식. "신은 존재하지 않는다는 것은 참이다. 왜냐하면 아무도 신이 존재한다는 것을 증명한 바 없기 때문이다"도 마찬가지이다. 신의 존재(혹은 부존재) 증명은 어떠한 논리형식으로도 달성될 수 없기 때문이다.
③ 인과 혼동의 오류-원인 오판의 오류-인과적 귀납 추리의 오류
단순한 선후 관계를 인과 관계로 오판, 어떤 결과의 원인이 아닌 것을 그 결과의 원인으로 잘못 받아들이는 오류
경기관전 네가 안봐야 이기더라. 감기 치료 ,독한 술 우리 아빠의 경우. 성공한 사람의 부인은 값비싼 옷을 입고 다닌다. 따라서 여자가 남편의 성공을 돕는 최선의 비결은 값비싼 옷을 사서 입는 것이다.
④ 흑백 사고의 오류
이 오류는 어떤 주장에 대한 선택가능성이 두 가지 밖에 없다고 생각함으로써 발생하는 오류이다. 말하자면, 흑백사고의 오류는 두 개념이 반대관계에 있을 때, 그것이 마치 모순관계인 것처럼, 그 하나를 부정하면 다른 것을 긍정할 수밖에 없다고 주장할 때 범하게 되는 오류이다. (예) "당신은 신의 존재를 믿지 않는다면서요. 그럼 당신은 무신론자이시군요!"
⑤ 복합질문의 오류
'복합질문의 오류'는 얼핏보기에는 한 가지 질문 같이 보이지만 실제로는 두 가지 이상의 질문이 결합된 것이다. 어떤 식으로 대답하든 대답하는 사람이 수긍할 수 없거나 수긍하고 싶지 않은 점을 수긍하는 결과를 야기시키는 질문을 하는 오류인 것이다. 따라서 이 오류는 한 가지 대답에 대해 상대방으로 하여금 반론을 펼 수 있는 여지를 남겨 놓고 있다.
"당신, 그 훔친 돈 유흥비에 모두 탕진했지?"
여기서 형사는 두 가지 질문을 하고 있는 셈이다. "당신, 그 돈을 훔쳤지?"라는 질문과 그리고 "그 돈을 유흥비에 모두 탕진했지?"라는 질문이 그것이다. 만약 피의자가 "예"라고 대답했다면, 형사가 유도 심문으로 의도한 두 가지 사실을 모두 인정하게 된다. 즉, 돈을 훔쳤다는 사실과 그 돈으로 유흥비에 탕진했다는 사실을 모두 인정하게 되는 것이다. 그런데 만약 피의자가 "아니오"라고 대답했다고 해도 하나의 사실을 인정한다고 해석할 여지를 남겨 놓고 있다. 즉, 그 돈으로 유흥비에 탕진했다는 사실은 부정하지만, 그 돈을 훔쳤다는 사실은 인정한다고 해석할 수 있는 것이다. 복합 질문의 오류
입증되어야 할(논란의 여지가 있는) 어떤 것을 당연한 것으로 받아들이도록 질문을 구성하는 오류
영수! 똑바로 말해! 너 요즘도 매일 영화 구경가냐?-'그렇다:매일가는 것이됨.'아니': 예전에는 갔지만 요즘에는 안 다님.
저한테 한 표를 던져 살기 좋은 나라를 건설해 보지 않으시겠습니까?
⑥ 순환 논증의 오류-선결 문제 요구의 오류 증명해야 할 것을 당연한 것으로 여기고 논거로 삼아, 사실상 아무 것도 증명하지 못하는 경우의 오류
도둑놈 이야기
도둑놈 셋이 다이아몬드 7개를 훔쳤다. 두목이 말하기를 나는 두목이니까 3개 너희는 부하니까 두 개씩 갖는다.
부하가 왜 두목은 세 개야? 하니 두목이 말하기를 나는 두목이니까 왜냐 하면 나는 다이아몬드를 네 개 가지고 있으니까.
결국 논증된 것은 아무것도 없음.
⑦ 원칙 혼동의 오류
(예) "어떤 친구가 나에게 무기를 맡기었는데, 그때는 정신이 말짱하였다. 그런데 나중에 맡긴 무기를 찾으러 왔을 때 보니 제 정신이 아니었다. 나는 그에게 무기를 돌려주어야 하는가, 돌려주지 않아야 하는가?"
보관한 물건을 주인이 원할 때 돌려주어야 한다는 원칙보다는, 제 정신이 아닌 사람에게 위험한 물건을 주어서는 안 된다는 원칙을 따르는 것이 보다 바람직하기 때문에, 위 (예)의 경우, 무기를 돌려주는 것은 원칙 혼동의 오류를 범하는 행위가 된다.7)원칙 혼동의 오류-우연의 오류
상황에 따라 적용되어야 할 원칙이 다른데도 이를 혼동해서 생기는 오류
거짓말은 나쁘다. 그러므로 환자를 위해 의사가 하는 거짓말도 나쁘다.
사람을 때리는 것은 나쁘다.그러므로 권투선수가 상대방을 때리는 것은 폭력이다.…
⑧ 잘못된 유비 추리의 오류
유사한 사건들이나 대상들은 유사한 특징이나 속성을 공유할 것으로 추리하는데, 이러한 추리를 '유비 추리'라고 한다. (예) "시계가 빨리 간다고 좋은 시계인 것은 아니다. 마찬가지로 남보다 부지런히, 한발 앞서 사는 것은 바람직하지 못하다."
이 논증은 시계와 사람이 비슷한 점이 있고, 시계가 빨리 가는 것이 좋지 않다는 사실에 근거하여, 사람도 부지런히, 한발 앞서 사는 것이 바람직하지 않다는 결론을 내리고 있다. 그러나 시계의 본질과 사람의 본질은 비슷한 점보다는 다른 점이 더 많다. 따라서 양자를 본질적으로 유사하다는 전제 하에 전개되는 유비 추리는 잘못된 것이다.
⑨ 발생학적 오류
어떤 이념(사상, 이론)의 기원(원천)이 갖는 속성을 그 이념도 가지고 있다고 추리하는 오류이다. "종교란 일종의 주술에 지나지 않아. 원시 종교가 주술(마술)적 요소를 가지고 있었거든.", "분석철학은 영미 제국주의의 철학이다. 따라서 제국주의적 사상에 물들기를 원하지 않는 한 분석철학을 배워서는 안 된다."등과 같이, 발생학적 기원이 나쁘다고(좋다고) 해서 그 기원에서 유래한 것도 나쁘다(좋다고)고 한다면, 부잣집 자손은 항상 부자가 될 것이고 가난뱅이 자손은 항상 가난뱅이가 될 것이다.
⑩ 논점 일탈의 오류(무관한 결론의 오류; 논점 흐리기)
'논점 일탈의 오류'는 어떤 전제로부터 논의의 맥락과 전혀 관계가 없는 결론을 이끌어 낼 때 발생하는 오류이다. 어떤 주장에 대한 근거가 그 주장을 뒷받침하는 논점이 되지 못할 때, 그것은 '논점 일탈의 오류'를 범하는 것이다 (예) "소크라테스의 철학은 무가치하다. 그는 사형 선고를 받고 죽은 인물이니까." (예)는 "소크라테스가 사형 선고를 받고 죽은 인물"이라는 사실에 근거하여 "소크라테스의 철학은 무가치하다"는 결론을 끌어내고 있다. 전제와 결론이 전혀 무관하므로, '논점 일탈의 오류'를 범하고 있는 예이다.
⑪ 도박사의 오류
모든 사건은 앞에서 일어난 사건과 독립되어 있다는 확률이론의 가정을 받아들이지 않는데서 발생하는 오류
복권이 맨날 꽝이다. 이번에는 틀림없이 큰거 하나 걸릴거야
⑫ 의도를 확대 해석하는 오류
담배 피우면 폐암에 걸려 죽을 확률이 높아 진다는 것도 모르니? 그렇게 죽고 싶어?
♣ 심리적 오류
주장에 대한 합리적이고 적절한 근거를 제시하지 않고 심리적인 면에 기대어 상대방을 설득하려고 할 때 발생하는 오류
감정에 호소하는 오류와 사람에 호소하는 오류가 있다.
▶ 감정에 호소하는 오류
① 연민에의 호소
동정심이나 연민의 정을 유발하여 주장을 정당화하려는 오류
[플라톤의 변명]-소크라테스의 자신에 대한 변호
여러분들 중에 어떤 사람은 저와 비슷한 경우에 또는 이보다는 덜 심각한 경우에라도 배심원들에게 눈물로 호소하고 탄원했을 거라고, 또 자기 같았으면 아이들과 많은 친척들과 친구들을 법정에 데리고 왔을 거라고-이건 참으로 감동적인 광경일텐데-생각하고는 저를 고깝게 보시는 분들도 있을지 모르겠습니다. 어쩌면 생명이 위험할지도 모르는데 그런 사람들을 아무도 데리고 오지 않았다고 해서 말입니다. 이건 참으로 대조되는구나 싶은 생각이 날 수도 있을 테고 아마 이것 때문에 불쾌해서 저에게 반대하는 분노의 한 표를 던지는 분이 계실지도 모르겠습니다. 그러나 여러분들 중에 혹시 그런 분이 계시다면-물로 제가 그런 분이 계시다고 말씀드리는 건 아닙니다-그런 분께 이렇게 말씀드리겠습니다. 친구여 저도 사람입니다. 다른 사람과 똑같습니다. 저도 호머의 말처럼 목석으로 된 인간이 아니라 피와 살을 가진 인간입니다. 또 아테네의 친구들이여, 저에게도 식구가 있습니다. 예, 아들도 있습니다. 셋이지요. 하나는 거의 어른이 다 되었고 둘은 아직 어립니다. 그러나 저는 여러분들게 사면을 청하려고 그들을 이 곳에 데려오지는 않았습니다.
② 동정심 / 공포에 호소하는 오류
어떤 논지를 논리적 설득에 의해서가 아니라 심리적으로 영향을 받아 이를 받아들였다면 심리적 오류가 범해진다. 동정이나 공포, 증오나 사랑 등의 심리적인 요인이 발생하여, 그 심리적인 요인이 어떤 사실 판단을 유발시킨다면, 다시 말해 그러한 심리적 요인 때문에 어떤 논지를 받아들였다면 이때 그런 심리적인 오류가 범해지는 것이다.
(예1) "저는 제가 얼마나 빨리 달리고 있었는지 분명히 알고 있습니다. 경찰 아저씨, 분명히 제한속도보다 느리게 달렸다구요. 저는 이미 딱지를 떼었고 아저씨가 또 딱지를 떼면 벌금만 50달러가 넘습니다. 게다가 50달러가 넘는 벌금을 물고 나면 저는 제 처를 수술 받게 할 수가 없습니다. 제 처는 오랫동안 아파 누워 있는데 당장 수술을 받지 않으면 죽을지도 모릅니다!"
③ 쾌락이나 유머감각에 호소하는 오류
상대의 주장에 대한 반박 없이 근거없이 상대의 주장을 희화화 시켜버림
케네디가 민주투사가 아니라고? 하하하....
④ 사적관계에 호소하는 오류
사랑의 감정이나 개인적 친분관계를 내세워 자신의 논지를 받아들이게 하려는 오류
나를 사랑한다면 당신은 나에게 돈을 빌려주어야 한다.
⑤ 아첨으로 호소하는 오류
야,너 한번 나가서 항의 해봐. 너만큼 똑똑한 사람이 아니면 누가 그걸 이야기 하니?
▶사람에 호소하는 오류
① 인신 공격의 오류 (사람에 호소하는 오류)
어떤 주장되는 내용에 대해서는 상관하지 않고 그 주장을 펴는 사람을 공격하는 것을 인신 공격의 오류라고 한다. 이것은 어떤 진술을, 그 진술을 말한 사람이 누구냐에 의거해서 평가한다는 점에서 '사람에 호소하는 오류'의 한 형태이다.
(예1) "소크라테스의 인생철학은 음미할 만한 가치가 없다. 마누라한테 꼼짝 못한 공처가 아닌가."
(예2) "프란시스 베이컨의 철학은 거짓이다. 그 사람은 뇌물을 받은 혐의로 법관직에서 쫓겨난 일이 있지 않은가."
(예1)의 논증은 소크라테스의 인생철학 내용 자체를 가지고 가치가 없다고 판단한 것이 아니라, 그의 형편을 들어 그의 철학을 평가하고 있다. (예2)도 마찬가지이다. 뇌물을 받았는지의 여부와 그의 철학이 참인지의 문제는 별개의 사안이기 때문이다. 따라서 (예1, 2)는 모두 인신 공격의 오류를 범한 것이라고 할 수 있다
② 역공격(피장파장)의 오류
비판받은 내용이 비판하는 사람에게도 해당한다는 점을 내세워 역으로 공격함으로써 자신이 처한 곤경에서 벗어나려고 하는 오류
You too, being much the same.
③ 정황에의 호소의 오류
상대방의 특수한 환경을 공격하는 오류. 인신공격의 오류와 유사
④ 대중에 호소하는 오류
어떤 주장에 대한 타당한 이유를 제시하는 대신, 대중의 편견, 감정, 군중심리, 열광에 호소하여 그 주장의 정당성을 옹호할 경우에도 '대중에 호소하는 오류'가 범해진다. 예컨대, "이 상품을 선택한 1백만 고객이 그 품질을 보증합니다"와 같은 상품광고나, "세계의 대부분의 나라가 그 제도를 채택하고 있기 때문에 그것을 채택하는 것이 바람직하다"는 주장도 이 오류에 포함시킬 수 있다.
⑤ 부적합한 권위에의 호소
논리적인 타당성과는 무관하게 권위자의 견해라는 점을 내세워 자기 주장의 타당성을 입증하려는 오류
인간의 성격을 지배하는 것은 하늘의 별이라고 세익스피어가 말했어요. 그러니 그 학생은 아무리 선도해도 못된 성질을 고칠 수는 없어요
⑥ 원천봉쇄(우물에 독 뿌리기)의 오류
자신의 주장에 대해 반론의 가능성이 있는 요소를 비난하여 반론자체를 원천적으로 봉쇄하는 오류임.
불우이웃 돕기 성금을 내지 않은 사람은 비인간적인 사람입니다. 어서 돈들내세요.
(2) 형식적 오류(추론 또는 논증의 형식 자체가 타당하지 않음으로 인해 생기는 오류)
1) 전건부정의 오류
조건추리에서 조건을 나타내는 부분을 부정함으로써 후건을 부정으로 이끌어 낸다
고 생각하는 데서 생기는 오류 내가 국어에서 A학점을 받지 못한다면 국어는 엉터리
과목이 아니다. 그런데 내가 국어에서 A학점을 받았으므로 국어는 엉터리 과목이 아니다. 국어시험을 잘못봐서 A학점을 받지못하더라도 국어는 엉터리 과목이 아니다.
만일 카알이 대학의 기금을 횡령했다면 카알은 중죄인이다. 카알은 대학의 기금을
횡령하지 않았다. 그러므로 카알은 중죄인이 아니다.
2) 후건긍정의 오류
마라톤 코스가 난코스면 내가 우승할 것이다. 내가 우승을 못한 것은 마라톤 코스가 난코스였기 때문이다. 마라톤코스가 난코스라도 우승을 할 수가 있다. 만일 베이컨이
햄릿을 썼다면 베이컨은 위대한 작가였다. 베이컨은 위대한 작가였다. 그러므로 베이컨은 햄릿을 썼다.
3) 비적합성의 오류
전제에 이미 모순이 내포되어 있는 경우에 생기는 논리적 오류이다. 즉, 조건추리에서 필요적 관계가 성립되지 않을 경우에 범하게 되는 오류이다. 청개구리가 구슬프게 울면 비가 내릴 것이다. 청개구리가 구슬프게 울었다. 그러므로 비가 내릴 것이다.
청개구리의 울음과 비가 내리는 것의 관계는 필연적이 아니다.
8. 맺음말
주제 : 인간 본질과 사유의 합리성을 가지고 인간은 왜 이성을 지키며 자신의 존재 가치를 자각하며 살아야 하는가를 논리적으로 생각해 본다.
인간이란 일종의 동물이다. 본능적 적응력이 뛰어난 동물적 의미로써 부재하나 생각하는 힘을 통해 환경 자체를 바꾸거나 자신의 행동을 조정할수 있는 것이다. 또하나 지성을 가진 이성적 존재로 도구사용과 언어사용 사회형성이라는 인간의 특성을 포괄하여 정의 할수 있다.
인간은 이성을 소유하는 까닭에 자기 자신을 객관적 (자신을 대상화, 자신을 초월할수 있고, 자기 중심적 사고 탈피, 자기비판 가능, 타인에 대한 배려를 통한 공정성 확보하며 도덕적 능력의 소유자로써 자신의 유한성을 인식하고 그 한계를 넘어 이상을
추구할수 있는 존재)이라 할수 있다.
도덕적 주체로 동물이 본능적, 무의식, 피동적임에 비해 인간은 스스로 옳다고 믿는바를 따라서 자주적으로 행동할수 있다. 안으로부터의 요청에 따라 자유롭게 행위할수 있는 존재이기도 하며 종교적인 개념에 있어서는 기독교의 원죄 개념도 자유의지가 전제된 개념이라 할수 있다. 불교에서는 모든 인간에게는 불성이 있다고 보며 유교에서는 인간의 본성은 인, 양심 때문에 인간은 존엄한 동시에 평등하다고 주장할수 있다.
인간이 그가 지닌 이성의 능력으로 외부의 사물과 접촉하여 인식을 얻을수 있으며, 의식속에서 어떤 표상 및 개념이 이루어지는 작용을 할수 있다. 과학적 사고의 측면에서 볼 때 인간은 산만한 사고가 아닌 진지하면서도 훈련되어 있으며 엄격하게 올바른 지식을 향한 자기의 목적으로 이끌어 갈수있다. 자연과학적 지식에 있어서는 절대적 진리를 보증하는 것이 아니라 언제라도 새로운 사실의 발견에 의해 수정될수 있는 잠정적 설명 체계를 갖는다. 인간의 이념은 그가 속한 사회의 사회적 역사적 상황으로부터 영향을 받는다. 타인의 비판에 대해 항상 열려 있는 자세에서 생각해 볼때가 아닌가 싶다.
♣논증의 정의
자신의 어떤 주장을 논리적인 사고 규칙에 합당하게 진술하여, 자신의 주장을
상대방에게 정당하게 설득할때나, 상대방의 잘못된 주장을 자신의 입장에서 증명할 때
사용되는 방법을 말한다.
☞논리적인 설득을 위해서는 어떤 쟁점에 대한 의견이나 주장을 입증하기 위한 증거(논거)가 합당하며, 이미 알고 있는 명제로부터 새로운 명제를 이끌어내는 추론의 과정이 타당해야 한다..
2. 논증의 조건
1) 논리를 벗어나지 않아야 한다.
같은 말을 되풀이하면서 우기거나 말재주, 독설, 호언장담으로 상대를 압도하려 하는 것은 논증에 전혀 도움이 되지 않고, 도리어 양식 있는 독자들의 불신을 사게된다. 또한 논증을 하는 문장에는 분위기 조성을 위한 수식, 비유, 필자의 감정을 나타내는 말 따위가 들어가서는 안된다.
2) 쟁점을 이탈하지 말아야 한다.
주 쟁점을 분명하게 하고 여러 단계에 걸쳐 치밀하게 거론하면서, 부수 쟁점은 주 쟁점과 긴밀한 관련을 가지는 범위 안에서 꼭 필요한 경우에만 다루어야 한다.
3) 용어를 정확하게 사용해야 한다.
논증에서 사용하는 기본 용어는 고정되어 있어야 하고 뜻이 분명해야 한다. 그렇게 하는데 문제가 있으면, 논쟁을 하면서 같은 용어를 서로 다르게 쓰거나 다른 용어를 같은 뜻으로 써서 마찰이나 혼란이 생길 수 있다. 그러므로 문제점을 고찰하고, 용어에 대한 정의를 다시 내리고 본론에 들어가야 한다.
3. 논증의 규칙
1) 논증에 쓰이는 개념이나 판단은 일관된 의미를 유지해야 한다.
2) 논제를 논거중에 포함해서는 안된다.
3) 논증을 진행할 때 논점을 변경해서는 안된다.
4) 논거는 의심할 여지없이 확실한 것이어야 한다.
4. 논증의 절차
1) 주어진 주제 화제를 분석하고 이에 대해 찬성과 반대의 입장에서 내세울수 있는 견해나 주장들을 충분히 생각해 본다.
2) 자신이 내세우고자 하는 논점들을 이와 비교하여 검토해 보고, 그 논점들 가운데서 핵심이 되는 논점을 정하여 이를 명제로 나타낸다.
3) 정한 명제를 연역법과 귀납법 중 어느 추론 방식으로 논증해 나가는 것이 좋은지를 살펴 알맞은 추론 방식을 정한다.
4) 추론 유형을 고려하여, 주 논점을 중심으로 전개할 수 있는 보조논점, 부수적인 논점들을 정리하고 이를 체계적으로 나타내 본다.
5) 각 논점들어 대해 충분히 뒷받침할 수 있는 논거들을 수집하여 정리해 본다.
6) 각 논점들을 내세우고 논거를 들어 뒷받침해 가면서 추론해 나간다.
5. 논증의 방법
♣ 논증의 3요소 명제, 논거, 추론에 의해 말 할수 있다.
1) 명 제
(1) 정의
어떤 사실에 대하여 자신의 견해를 밝히거나 주장을 단정해 놓은 것으로 독자에게 논리적으로 납득시키기 위한 기술방식이다. 추론에서의 전제나 결론이 이에 해당한다.
(2) 논증을 위한 명제의 조건
① 단일해야 한다.
: 판단이나 주장을 둘 이상 가져서는 안된다.
② 명료해야 한다.
: 애매 모호하거나 막연한 용어가 사용된 명제는 논증 자체를 애매하게 하거나,
유도된 결론이 설득력을 잃게 한다.
③ 공정해야 한다.
: 선입견이나 편견을 내포한 명제는 그만큼 설득력을 약화시킨다.
(3) 명제의 분류
① 논점의 성격에 따라
ㄱ. 사실명제 - 어떤 사건이나 상황의 진위에 대한 판단을 표명하는 것.
흡연은 폐암의 원인이 된다.
ㄴ. 정책명제 - 어떤 상태나 행동이 바람직한가를 주장하는 것(=당위명제).
공공장소에서 흡연은 규제되어야 한다.
ㄷ. 가치명제 - 사상, 윤리, 이상, 예술작품 등에 관한 판단.
종교의 본질은 인간의 영적 구원이다.
② 외연의 정도에 따라
ㄱ. 전칭명제 - 집합속의 특수 한 것만을 지칭하여 언급한 명제
ㄴ. 단칭명제 - 하나의 개체만을 지칭하여 언급한 명제
③ 진술의 성격에 따라
ㄱ. 정언명제 - 집합들에 관한 주장으로, 한 집합이 다른 집합에 전체나 부분이
포함된 다른 것을 긍정 하거나 부정하는 명제
어떤 운동선수도 채식주의자가 아니다.
모든 축구선수는 운동선수이다. 그러므로 어떤 축구선수도 채식주의자가 아니다. (결론,전제에 해당)
ㄴ. 선언명제 - 각각이 명제인 두 선언지가 '~거나'에 의해 결합된 복합 명제
청소년 가출은 가정 및 학교에서 소외되거나 거기서 받는 심리적인 압박이 큰데 서 비롯된다.
ㄷ. 가언(조건)명제 - 두 개의 요소 명제가 '~라면'에 의해 결합된 봅합 명제를
말하며, 앞을 전건, 뒤를 후건이라 한다.
2) 논거
(1) 정의 - 논증의 제시된 전제, 명제의 타당성이나 진실성을 뒷받침하기 위해 쓰이는
논리적 증거.
(2) 논거의 조건 - 객관성, 타당성, 전형성 등을 갖추어야 한다.
① 의심할 여지없이 옳아야 한다.
② 논증과 타당하게 관련되어야 한다.
③ 펼치고자 하는 주장과 관련되어야 한다.
④ 출처가 믿을 만해야 한다.
⑤ 불공평한 선정으로 왜곡되지 않아야 한다.
(3) 논거의 분류
① 사실논거 : 구체적이고 현실적인 사실을 논거로 세우는 것으로 직접경험
현장조사, 문헌조사, 실험 등을 통해 찾을 수 있다.
- 자의적으로 조작, 변조하지 않아야 한다.
한국말도 제대로 못하지만, 같은 피가 흐르는 교포 학생들을 보면 과연 그들의
사고는 우리 학생들과 얼마나 다른지 궁금해진다. 그들을 가르칠 때마다 나는 한
가지 실험을 해 본다. '울적한'이라는 단어를 들었을 때 연상되는 단어를 대여섯
개 열거하라고 하면 재미난 현상이 드러난다. 한국 대학생들은 대체로 비, 구름
어둠 등과 같이 자연 현상과 관계된 단어를 열거하는 반면, 미국 학생들은 외로움
슬픔 후회 등과 같이 자신의 내부 심리와 연결된 단어들을 열거한다. 그런데 교포
학생들은 신기하게도 자연 현상과 관련된 단어와 심리와 관련된 단어를 반씩 섞어
대답한다. 어떤 교포 학생은 '변비'라는 단어를 적어 강의실에 폭소를 자아낸 적도
있다. 아마 변비 때문에 울적했던 학생임에 틀림이 없을 것이다. 이 실험의 결과를
확대 해석하면 교포 학생들은 두 문화권의 중간치라는 가설이 성립한다.
- 예문은 실험결과를 집약하여 '교포 학생들은 두 문화권의 중간치'라는 가설을
입증한다.
② 의견논거(소견논거) : 권위 있는 사람의 의견을 논거로 쓰는 것.
- 구체적이고 명료한 논거를 이용해야한다. 결론 명제를 성립시키는 데 결정적
으로 중요한 것이어야 한다.
'비가 오겠다, 안오겠다'던 일기 예보보다는 '비가 올 확률이 70%라고 숫자를
나타내는 요즈음의 일기 예보가 우산을 준비할 것인지 말 것인지에 대한 결정을
보다 쉽게 해 주고 있다. 실제로 세상의 모든 문제를 이처럼 수치화할 수 있느냐
에 대해선 이론이 적지 않다. 그날 그날의 기분도 수치화할수 있느냐에 대해선
이론이 적지 않다. 그날 그날의 기분도 수치화할 수 있느냐는 반론이 나옴직하다.
오늘 기분이 '괜찮다'에서 '73점이다'와 같이 수치화하는 따위는 지나치다고 할
사람이 많을 것이다. 그러나 폭행죄의 경우 범죄의 죄질이 '63점'이어서 징역
6개월 20일에 해당하나 정상을 참작하여 '46점'이므로 징역 '4개월 18일'이라는
식으로 양형 과정의 객관화 연구가 시도된지도 오래다. 또 '생산성 향상'이라는
막연한 구호보다는 '작업 시간 7% 단축'으로 '비용 절감'보다는 '직접 노무비중
부서 예산의 3배에 달하는 원가 절감'으로, '품질 향상'보다는 '품질관리 분임조에 작업자의 50% 참여 유도'로 기업의 목표를 수치화하는 것이 보다 바람직할
것이다. 이것이 바로 생활과 경영 방식의 과학화의 길이라 할 것이다. '알고 있는
바를 측정하지 못하고 숫자로 나타내지 못한다면 그 지식은 막연하여 만족스러운
것이 되지 못한다'고 말한 19세기초의 엔지니어이며 수학자이자 물리학자인 켈빈
은 '아는 바를 숫자로 나타내는 노력이 과학적인 사고방식의 시작이다'고 갈파한
바 있다.
- 수학자이자 물리학자인 캘빈의 말을 인용함으로써 '수치화는 생활과 경영 방식
을 과학화하는 길이다'라는 주장이 설득력을 지니게 된다. 따라서 동서고금의
성인, 철인, 학자, 정치가, 종교인들의 말이나 글은 명제를 뒷받침하는 데 매우
유력한 자료가 된다.
3) 추론
(1) 정의
이미 알고 있는 명제로부터 새로운 명제인 결론을 끌어내는 과정을 말한다.
주장을 세우고 논거를 찾은 다음 증거를 제시하는 논증의 과정 자체가 추론의 과정
을 말한다. - 논거를 이용하여 자기 주장의 타당성을 입증하는 실제적인 작업을 말한다.
(2) 추론의 조건
전제가 되는 판단이나 그것을 바탕으로 이끌어 내는 결론적인 판단은 자체로서 참된 것이어야 함과 동시에 그 전제에서 결론이 필연적으로 곧 합리적으로 도출될 수 있어야 한다.
(3) 추론의 분류
① 귀납적 추론 - 개별적 사례를 전제로 하여 일반적 사실을 이끌어내는 사고
작용. 이는 대상들 사이의 공통점을 결론으로 삼기 때문에 전제와 결론 사이의
필연적인 관계를 따지기 보다는 개연성과 유관성, 표본성 등을 중시하게 된다.
ㄱ. 일반화 : 충분한 수효의 개별적인 사례에 비추어 같은 종류의 다른 모든 사례 에도 동일할 것이라는 가정 하에 일반적인 결론에 도달하는 추리방식을 말한다.
- 어떤 부류에 대한 일반화가 가지는 타당성의 정도는 그 부류의 복잡성과
관찰된 구성요소의 수에 좌우된다.
- 일반화에 의한 오류를 피하기 위해서는
첫째, 충분한 사례를 검토해야 한다.
둘째, 검토한 사례는 그 부류 가운데 전형적이어야 한다.
셋째, 반대되는 사례가 있다면 반드시 해명되어야 한다.
영희도, 죽고, 철수도 죽고, 길동이도 죽는다는 개별사례를 '이들 모두 사람이다'
명제와 관련지어 모든 사람이 죽는다
한국말은 소리, 뜻 및 어법의 3요소로 이루어진다.
일본말도 그러하다.
영어도 그러하다.
중국어도 그러하다.
러시아어도 그러하다.
아랍어도 그러하다.
그러므로 모든 언어는 소리, 뜻 및 어법의 3요소로 이루어져 있다고 할 수 있다.
ㄴ. 유비추리 : 어떤 두 사례가 서로 일정수의 유사한 특성을 갖는다면, 그 두 사례 는 문제로 제기된 나머지 특성에 있어서도 유사하리라고 미루어 단정하는 추리방식.
- 유추에 의한 오류를 피하기 위해서는 비교하는 두 대상의 중요한 속성들이 비슷 해야 한다.
순희의 언니는 참 착하다.
그러므로 순희도 착한 아이일 가능성이 높다.
② 연역적 추론
: 일반적인 명제를 기초로 하여 새로운 명제를 이끌어내는 사고작용을 말한다.
진리일 가능성을 따지는 귀납추론과는 달리, 연역추론은 명제가 참이냐 거짓이냐 를 문제 삼기보다는 논리적 타당성, 명제들간의 관계만을 문제삼는다.
- 대표적인 예로 삼단 논법을 들수 있다.
♣ 삼단 논법
- 아리스토텔레스가 그 이론적 기초를 이루었으며, 2개의 전제와 1개의
결론으로 형성된다.
- 삼단논법은 그 전제의 성격에 따라 정언삼단논법(定言三段論法), 가언삼단논 법(假言三段論法), 선언삼단논법(選言三段論法)으로 구분된다.
ⅰ) 정언삼단논법→ A이면 B이다. 모든 개는 표유동물이다.
C는 A이다. 모든 고양이는 포유동물이다.
그러므로 C는 B이다. 그러므로 고양이는 개다
: 타당한 논법에서 매개념은 적어도 한 전제에서 주연되어야 한다. 라는
규칙을 어김. 주연 : 어떤 개념에 대한 판단이 그 개념의 외연 전체에 대하여
성립되고 있는일.
ⅱ) 가언삼단논법→ 만일 A라면 B다. 봄이 오면 뒷산에 진달래가 핀다.
A이다. 봄이 왔다.
그러므로 B다. 그러므로 뒷산에 진달래가 핀다.
ⅲ) 선언삼단논법→ A 또는 B이다. 이 바둑알은 백이나 흑이다.
A는 아니다. 이 바둑알은 백이 아니다.
그러므로 B다. 그러므로 이 바둑알은 흑이다.
ⅳ) 양도 논법(dilemma)
앞으로 나가면 적의 총알에 죽을 것이고 뒤로 물러나면 지휘관의 총알에 죽을 것이다. 앞으로 나가거나 뒤로 물러나거나 두 가지 중에 하나를 선택하여야 한다. 그러므로 어느 경우나 총알을 받게 되어 있다.
※ 직접 추론 - 한 전제만을 바탕으로 결론을 이끌어내는 추론.
① 긍정 판단을 부정으로 바꾸는 방식
별은 무생물이다. [전제]
그러므로 별은 생물이 아니다. [결론]
② 주어와 서술어를 서로 바꾸는 방식
부여는 백제의 옛 서울이다. [전제]
백제의 옛 서울은 부여이다. [결론]
ⅴ) 귀류법
증명하고자 하는 진술을 일단 부정한 다음, 그 부정이 모순임을 밝혀 그 부정이
옳지 않다는 것을 증명함으로써 그 진술이 옳다는 것을 증명하는 간접 증명법
밑변이 1인 직각이등변삼각형의 빗변이 루트2가 아니라고 하자. 그러면 밑변의
제곱과 높이의 제곱을 더한 것이 빗변의 제곱과 같아질수 없다. 이는 빗변의 정리에
어긋난다. 그러므로 빗변이 루트2가 아니라는 가정은 옳지 않다. 그러므로 직각이등
변 삼각형의 빗변은 밑변의 루트2배이다.
ⅵ) 딜레마 논법
만일 율라투스가 이 재판에서 진다면 그는 (판결에 따라)나에게 수강료를 내야
한다. 또 만일 그가 재판에서 이긴다면 (계약 조건에 따라) 나에게 수강료를 내야
한다. 그는 재판에서 이기거나 질 것이다. 그러므로 율라투는 나에게 수강료를 지불 해야 한다. 만일 내가 재판에서 이긴다면 나는 프로타고라스에게 (법정의 판결에
따라)수강료를 지불한 필요가 없다. 또 만일 내가 재판에서 진다면 (첫번째 송사에 서 이길 때에만 수강료를 내기로 했던 계약에 의해서) 프로타고라스에게 수강료를
낼 필요가 없다. 나는 재판에서 이기거나 질 것이다. 그러므로 나는 프로타고라스
에게 수강료를 낼 필요가 없다.
6. 형식 논리학
(1) 정의:
사유(思惟)의 내용을 사상(捨象)하고 오로지 그 형식적 원리, 즉 개념·판단·추리의 제 형식을 연구하는 학문이라 말할수 있다.
-이론의 형식적 구조에 대한 연구이며, 삼단논법의 연구를 중심으로 하는 논리학
(2) 형태
→ 'S는 P이다'라는 형식의 명제, 즉 정언판단을 기본적인 명제로 한다.
S는 주어, P는 술어를 나타낸다.
여기에 전칭·특칭의 양의 차이, 긍정·부정의 질의 차이를 나타내는 한정사를 붙이면
① S는 모두 P이다
② S 중에는 P인 것도 있다
③ S는 모두 P가 아니다
④ S 중에는 P가 아닌 것도 있다
와 같이 4종류의 판단이 가능하다. 이러한 판단의 조합(組合)으로 논증(論證)의 구조 분석을 시도한다. 상기한 것 중에서 '-이다'는 현대 논리학에서 ‘∋’과 ‘∈’에 의하여, 전칭은 '∀', 특칭은‘∃’에 의하여, 부정은‘￢’에 의하여 표현되는 것에 거의 대응된다. 또 '∨'에 대응하는 선언조작(選言操作)이나 '∧'에 대응하는 연언조작(連言操作)도 어느 정도는 연구되었다. 이와 같이 형식논리학 중에는 기호논리학에 흡수·발전된 부분이 많이 들어 있으나, 한편으로는 그 기초를 세우는 데 있어 흔히 심리주의적인 해석에 사로잡히고, 수학 등 새로운 논증 방법의 출현에 주의하지 않은 것이 한계점이 되어 오늘날에는 형식논리학은 과거의 학문이 되고 말았다.(기호논리학-일반 논리학이 언어를 사용하는 데 반해 기호를 사용하는 논리학.)
7. 논증에서 나타날 수 있는 오류
(1) 오류: 일반적으로 잘못된 생각이나 믿음을 오류라고 함
그러나 논리학에서는 '추론 또는 논증 과정에서의 잘못'을 오류라 한다.
옳지 못한 추론이다. 이것은 옳지 못한 논증의 형태를 가리키는 말이므로
두 개의 다른 논증이 하나의 오류를 범하고 있을 수 있다. 물론 어떤 논증은 틀렸다는
것이 너무나 명백해서 아무도 현혹시킬 수 없는 것이 있다. 그래서 논리학에서는 오류론 하면 옳지 못하지만 특별히 심리적으로는 설득력있는 논증들을 다루는 분야를 가리킨다. 그러므로 우리는 오류를 옳은 것처럼 보이지만 검토해 보면 사실은 옳지 않은 논증의 형태라고 정의할수 있다. - 어빙코리. 논리학 입문 -
(2) 오류의 분류:
1) 비형식적 오류(잘못 제시된 근거의 성질이 논리적 형식으로 일반화되기보다는 형식 외적인 특징으로 일반화될 수 있는 오류들의 총칭)
♣ 언어적 오류
① 애매어 사용의 오류
모든 썩은 것들은 먹을 수 없다.
김씨는 썩었다.
∴ 김씨는 먹을 수 없다.
② 은밀한 재정의의 오류
사전적 의미+자의적 의미의 결합,단어의 재정의
미치다-본래적 의미+지나치게 청렴함의 경우
정신이 나가다.①얼이 빠지다 정신 없는 상태가 되다
②미치다.정신병자다.
이 사진의 물체를 UFO라고 합시다.그렇다면 지구상에 UFO가 출현한다는 주장이 입증되는 것 아닙니까?
cf)'이다'를 혼동하는 오류-그 친구 별명은 물귀신이야. 요즘세상에 물귀신하고 같이 지낸다는게 말이 되니?
③ 강조의 오류
한 문장 중의 어떤 말을 부당하게 강조
우리는 우리의 친구들에 대해서 험담해서는 안된다. 그래? 그러면 선생님에대한 험담은 상관 없겠네?
의류 염가 대매출! 80-30%. 80% 강조
④ 범주 혼동의 오류
아버지, 저는 과학자가 되기 보다는 물리학자가 되고 싶습니다.
물리학과 과학의 범주 혼동
⑤ 합성의 오류 / 분할의 오류
'합성의 오류'는 부분적으로 참인 것을 그 부분들을 결합한 전체에 대해서도 참인 것으로 간주함으로써 발생하는 오류이다. 다시 말해, 어떤 대상의 부분들이 가지고 있는 속성을 그 대상 자체도 가지고 있다고 생각하는 오류이다 (예1) "모든 물체는 원자로 구성되어 있다. 원자는 눈으로 볼 수 없다. 그러므로 모든 물체는 눈으로 볼 수 없다."
'분할의 오류'는 전체에 대해 참인 것을, 그 구성 요소인 부분들에 대해서도 참이라고 주장함으로써 발생하는 오류이다. 다시 말해, 어떤 대상이 가지고 있는 속성을 그 대상의 부분들도 가지고 있다고 생각하는 오류이다. "일류 성악가들만으로 합창단을 구성하면 일류가 될 것이다."
♣ 자료적 오류
-주장의 전제 또는 논거가 되는 자료를 잘못 판단 함으로써 발생되는 오류: 부적합성의 오류
① 성급한 일반화의 오류(역우연의 오류)
제한된 정보,불충분한 통계자료,대표성이 결여된 사례를 근거로 일반화 하는 오류
엘리베이터 닫힘 버튼의 마모- 한민족의 성급함
② 무지(無知)에 호소하는 오류
그 주장이 증명되지 못했기 때문에 거짓이라고 추리하는 논증형식. "신은 존재하지 않는다는 것은 참이다. 왜냐하면 아무도 신이 존재한다는 것을 증명한 바 없기 때문이다"도 마찬가지이다. 신의 존재(혹은 부존재) 증명은 어떠한 논리형식으로도 달성될 수 없기 때문이다.
③ 인과 혼동의 오류-원인 오판의 오류-인과적 귀납 추리의 오류
단순한 선후 관계를 인과 관계로 오판, 어떤 결과의 원인이 아닌 것을 그 결과의 원인으로 잘못 받아들이는 오류
경기관전 네가 안봐야 이기더라. 감기 치료 ,독한 술 우리 아빠의 경우. 성공한 사람의 부인은 값비싼 옷을 입고 다닌다. 따라서 여자가 남편의 성공을 돕는 최선의 비결은 값비싼 옷을 사서 입는 것이다.
④ 흑백 사고의 오류
이 오류는 어떤 주장에 대한 선택가능성이 두 가지 밖에 없다고 생각함으로써 발생하는 오류이다. 말하자면, 흑백사고의 오류는 두 개념이 반대관계에 있을 때, 그것이 마치 모순관계인 것처럼, 그 하나를 부정하면 다른 것을 긍정할 수밖에 없다고 주장할 때 범하게 되는 오류이다. (예) "당신은 신의 존재를 믿지 않는다면서요. 그럼 당신은 무신론자이시군요!"
⑤ 복합질문의 오류
'복합질문의 오류'는 얼핏보기에는 한 가지 질문 같이 보이지만 실제로는 두 가지 이상의 질문이 결합된 것이다. 어떤 식으로 대답하든 대답하는 사람이 수긍할 수 없거나 수긍하고 싶지 않은 점을 수긍하는 결과를 야기시키는 질문을 하는 오류인 것이다. 따라서 이 오류는 한 가지 대답에 대해 상대방으로 하여금 반론을 펼 수 있는 여지를 남겨 놓고 있다.
"당신, 그 훔친 돈 유흥비에 모두 탕진했지?"
여기서 형사는 두 가지 질문을 하고 있는 셈이다. "당신, 그 돈을 훔쳤지?"라는 질문과 그리고 "그 돈을 유흥비에 모두 탕진했지?"라는 질문이 그것이다. 만약 피의자가 "예"라고 대답했다면, 형사가 유도 심문으로 의도한 두 가지 사실을 모두 인정하게 된다. 즉, 돈을 훔쳤다는 사실과 그 돈으로 유흥비에 탕진했다는 사실을 모두 인정하게 되는 것이다. 그런데 만약 피의자가 "아니오"라고 대답했다고 해도 하나의 사실을 인정한다고 해석할 여지를 남겨 놓고 있다. 즉, 그 돈으로 유흥비에 탕진했다는 사실은 부정하지만, 그 돈을 훔쳤다는 사실은 인정한다고 해석할 수 있는 것이다. 복합 질문의 오류
입증되어야 할(논란의 여지가 있는) 어떤 것을 당연한 것으로 받아들이도록 질문을 구성하는 오류
영수! 똑바로 말해! 너 요즘도 매일 영화 구경가냐?-'그렇다:매일가는 것이됨.'아니': 예전에는 갔지만 요즘에는 안 다님.
저한테 한 표를 던져 살기 좋은 나라를 건설해 보지 않으시겠습니까?
⑥ 순환 논증의 오류-선결 문제 요구의 오류 증명해야 할 것을 당연한 것으로 여기고 논거로 삼아, 사실상 아무 것도 증명하지 못하는 경우의 오류
도둑놈 이야기
도둑놈 셋이 다이아몬드 7개를 훔쳤다. 두목이 말하기를 나는 두목이니까 3개 너희는 부하니까 두 개씩 갖는다.
부하가 왜 두목은 세 개야? 하니 두목이 말하기를 나는 두목이니까 왜냐 하면 나는 다이아몬드를 네 개 가지고 있으니까.
결국 논증된 것은 아무것도 없음.
⑦ 원칙 혼동의 오류
(예) "어떤 친구가 나에게 무기를 맡기었는데, 그때는 정신이 말짱하였다. 그런데 나중에 맡긴 무기를 찾으러 왔을 때 보니 제 정신이 아니었다. 나는 그에게 무기를 돌려주어야 하는가, 돌려주지 않아야 하는가?"
보관한 물건을 주인이 원할 때 돌려주어야 한다는 원칙보다는, 제 정신이 아닌 사람에게 위험한 물건을 주어서는 안 된다는 원칙을 따르는 것이 보다 바람직하기 때문에, 위 (예)의 경우, 무기를 돌려주는 것은 원칙 혼동의 오류를 범하는 행위가 된다.7)원칙 혼동의 오류-우연의 오류
상황에 따라 적용되어야 할 원칙이 다른데도 이를 혼동해서 생기는 오류
거짓말은 나쁘다. 그러므로 환자를 위해 의사가 하는 거짓말도 나쁘다.
사람을 때리는 것은 나쁘다.그러므로 권투선수가 상대방을 때리는 것은 폭력이다.…
⑧ 잘못된 유비 추리의 오류
유사한 사건들이나 대상들은 유사한 특징이나 속성을 공유할 것으로 추리하는데, 이러한 추리를 '유비 추리'라고 한다. (예) "시계가 빨리 간다고 좋은 시계인 것은 아니다. 마찬가지로 남보다 부지런히, 한발 앞서 사는 것은 바람직하지 못하다."
이 논증은 시계와 사람이 비슷한 점이 있고, 시계가 빨리 가는 것이 좋지 않다는 사실에 근거하여, 사람도 부지런히, 한발 앞서 사는 것이 바람직하지 않다는 결론을 내리고 있다. 그러나 시계의 본질과 사람의 본질은 비슷한 점보다는 다른 점이 더 많다. 따라서 양자를 본질적으로 유사하다는 전제 하에 전개되는 유비 추리는 잘못된 것이다.
⑨ 발생학적 오류
어떤 이념(사상, 이론)의 기원(원천)이 갖는 속성을 그 이념도 가지고 있다고 추리하는 오류이다. "종교란 일종의 주술에 지나지 않아. 원시 종교가 주술(마술)적 요소를 가지고 있었거든.", "분석철학은 영미 제국주의의 철학이다. 따라서 제국주의적 사상에 물들기를 원하지 않는 한 분석철학을 배워서는 안 된다."등과 같이, 발생학적 기원이 나쁘다고(좋다고) 해서 그 기원에서 유래한 것도 나쁘다(좋다고)고 한다면, 부잣집 자손은 항상 부자가 될 것이고 가난뱅이 자손은 항상 가난뱅이가 될 것이다.
⑩ 논점 일탈의 오류(무관한 결론의 오류; 논점 흐리기)
'논점 일탈의 오류'는 어떤 전제로부터 논의의 맥락과 전혀 관계가 없는 결론을 이끌어 낼 때 발생하는 오류이다. 어떤 주장에 대한 근거가 그 주장을 뒷받침하는 논점이 되지 못할 때, 그것은 '논점 일탈의 오류'를 범하는 것이다 (예) "소크라테스의 철학은 무가치하다. 그는 사형 선고를 받고 죽은 인물이니까." (예)는 "소크라테스가 사형 선고를 받고 죽은 인물"이라는 사실에 근거하여 "소크라테스의 철학은 무가치하다"는 결론을 끌어내고 있다. 전제와 결론이 전혀 무관하므로, '논점 일탈의 오류'를 범하고 있는 예이다.
⑪ 도박사의 오류
모든 사건은 앞에서 일어난 사건과 독립되어 있다는 확률이론의 가정을 받아들이지 않는데서 발생하는 오류
복권이 맨날 꽝이다. 이번에는 틀림없이 큰거 하나 걸릴거야
⑫ 의도를 확대 해석하는 오류
담배 피우면 폐암에 걸려 죽을 확률이 높아 진다는 것도 모르니? 그렇게 죽고 싶어?
♣ 심리적 오류
주장에 대한 합리적이고 적절한 근거를 제시하지 않고 심리적인 면에 기대어 상대방을 설득하려고 할 때 발생하는 오류
감정에 호소하는 오류와 사람에 호소하는 오류가 있다.
▶ 감정에 호소하는 오류
① 연민에의 호소
동정심이나 연민의 정을 유발하여 주장을 정당화하려는 오류
[플라톤의 변명]-소크라테스의 자신에 대한 변호
여러분들 중에 어떤 사람은 저와 비슷한 경우에 또는 이보다는 덜 심각한 경우에라도 배심원들에게 눈물로 호소하고 탄원했을 거라고, 또 자기 같았으면 아이들과 많은 친척들과 친구들을 법정에 데리고 왔을 거라고-이건 참으로 감동적인 광경일텐데-생각하고는 저를 고깝게 보시는 분들도 있을지 모르겠습니다. 어쩌면 생명이 위험할지도 모르는데 그런 사람들을 아무도 데리고 오지 않았다고 해서 말입니다. 이건 참으로 대조되는구나 싶은 생각이 날 수도 있을 테고 아마 이것 때문에 불쾌해서 저에게 반대하는 분노의 한 표를 던지는 분이 계실지도 모르겠습니다. 그러나 여러분들 중에 혹시 그런 분이 계시다면-물로 제가 그런 분이 계시다고 말씀드리는 건 아닙니다-그런 분께 이렇게 말씀드리겠습니다. 친구여 저도 사람입니다. 다른 사람과 똑같습니다. 저도 호머의 말처럼 목석으로 된 인간이 아니라 피와 살을 가진 인간입니다. 또 아테네의 친구들이여, 저에게도 식구가 있습니다. 예, 아들도 있습니다. 셋이지요. 하나는 거의 어른이 다 되었고 둘은 아직 어립니다. 그러나 저는 여러분들게 사면을 청하려고 그들을 이 곳에 데려오지는 않았습니다.
② 동정심 / 공포에 호소하는 오류
어떤 논지를 논리적 설득에 의해서가 아니라 심리적으로 영향을 받아 이를 받아들였다면 심리적 오류가 범해진다. 동정이나 공포, 증오나 사랑 등의 심리적인 요인이 발생하여, 그 심리적인 요인이 어떤 사실 판단을 유발시킨다면, 다시 말해 그러한 심리적 요인 때문에 어떤 논지를 받아들였다면 이때 그런 심리적인 오류가 범해지는 것이다.
(예1) "저는 제가 얼마나 빨리 달리고 있었는지 분명히 알고 있습니다. 경찰 아저씨, 분명히 제한속도보다 느리게 달렸다구요. 저는 이미 딱지를 떼었고 아저씨가 또 딱지를 떼면 벌금만 50달러가 넘습니다. 게다가 50달러가 넘는 벌금을 물고 나면 저는 제 처를 수술 받게 할 수가 없습니다. 제 처는 오랫동안 아파 누워 있는데 당장 수술을 받지 않으면 죽을지도 모릅니다!"
③ 쾌락이나 유머감각에 호소하는 오류
상대의 주장에 대한 반박 없이 근거없이 상대의 주장을 희화화 시켜버림
케네디가 민주투사가 아니라고? 하하하....
④ 사적관계에 호소하는 오류
사랑의 감정이나 개인적 친분관계를 내세워 자신의 논지를 받아들이게 하려는 오류
나를 사랑한다면 당신은 나에게 돈을 빌려주어야 한다.
⑤ 아첨으로 호소하는 오류
야,너 한번 나가서 항의 해봐. 너만큼 똑똑한 사람이 아니면 누가 그걸 이야기 하니?
▶사람에 호소하는 오류
① 인신 공격의 오류 (사람에 호소하는 오류)
어떤 주장되는 내용에 대해서는 상관하지 않고 그 주장을 펴는 사람을 공격하는 것을 인신 공격의 오류라고 한다. 이것은 어떤 진술을, 그 진술을 말한 사람이 누구냐에 의거해서 평가한다는 점에서 '사람에 호소하는 오류'의 한 형태이다.
(예1) "소크라테스의 인생철학은 음미할 만한 가치가 없다. 마누라한테 꼼짝 못한 공처가 아닌가."
(예2) "프란시스 베이컨의 철학은 거짓이다. 그 사람은 뇌물을 받은 혐의로 법관직에서 쫓겨난 일이 있지 않은가."
(예1)의 논증은 소크라테스의 인생철학 내용 자체를 가지고 가치가 없다고 판단한 것이 아니라, 그의 형편을 들어 그의 철학을 평가하고 있다. (예2)도 마찬가지이다. 뇌물을 받았는지의 여부와 그의 철학이 참인지의 문제는 별개의 사안이기 때문이다. 따라서 (예1, 2)는 모두 인신 공격의 오류를 범한 것이라고 할 수 있다
② 역공격(피장파장)의 오류
비판받은 내용이 비판하는 사람에게도 해당한다는 점을 내세워 역으로 공격함으로써 자신이 처한 곤경에서 벗어나려고 하는 오류
You too, being much the same.
③ 정황에의 호소의 오류
상대방의 특수한 환경을 공격하는 오류. 인신공격의 오류와 유사
④ 대중에 호소하는 오류
어떤 주장에 대한 타당한 이유를 제시하는 대신, 대중의 편견, 감정, 군중심리, 열광에 호소하여 그 주장의 정당성을 옹호할 경우에도 '대중에 호소하는 오류'가 범해진다. 예컨대, "이 상품을 선택한 1백만 고객이 그 품질을 보증합니다"와 같은 상품광고나, "세계의 대부분의 나라가 그 제도를 채택하고 있기 때문에 그것을 채택하는 것이 바람직하다"는 주장도 이 오류에 포함시킬 수 있다.
⑤ 부적합한 권위에의 호소
논리적인 타당성과는 무관하게 권위자의 견해라는 점을 내세워 자기 주장의 타당성을 입증하려는 오류
인간의 성격을 지배하는 것은 하늘의 별이라고 세익스피어가 말했어요. 그러니 그 학생은 아무리 선도해도 못된 성질을 고칠 수는 없어요
⑥ 원천봉쇄(우물에 독 뿌리기)의 오류
자신의 주장에 대해 반론의 가능성이 있는 요소를 비난하여 반론자체를 원천적으로 봉쇄하는 오류임.
불우이웃 돕기 성금을 내지 않은 사람은 비인간적인 사람입니다. 어서 돈들내세요.
(2) 형식적 오류(추론 또는 논증의 형식 자체가 타당하지 않음으로 인해 생기는 오류)
1) 전건부정의 오류
조건추리에서 조건을 나타내는 부분을 부정함으로써 후건을 부정으로 이끌어 낸다
고 생각하는 데서 생기는 오류 내가 국어에서 A학점을 받지 못한다면 국어는 엉터리
과목이 아니다. 그런데 내가 국어에서 A학점을 받았으므로 국어는 엉터리 과목이 아니다. 국어시험을 잘못봐서 A학점을 받지못하더라도 국어는 엉터리 과목이 아니다.
만일 카알이 대학의 기금을 횡령했다면 카알은 중죄인이다. 카알은 대학의 기금을
횡령하지 않았다. 그러므로 카알은 중죄인이 아니다.
2) 후건긍정의 오류
마라톤 코스가 난코스면 내가 우승할 것이다. 내가 우승을 못한 것은 마라톤 코스가 난코스였기 때문이다. 마라톤코스가 난코스라도 우승을 할 수가 있다. 만일 베이컨이
햄릿을 썼다면 베이컨은 위대한 작가였다. 베이컨은 위대한 작가였다. 그러므로 베이컨은 햄릿을 썼다.
3) 비적합성의 오류
전제에 이미 모순이 내포되어 있는 경우에 생기는 논리적 오류이다. 즉, 조건추리에서 필요적 관계가 성립되지 않을 경우에 범하게 되는 오류이다. 청개구리가 구슬프게 울면 비가 내릴 것이다. 청개구리가 구슬프게 울었다. 그러므로 비가 내릴 것이다.
청개구리의 울음과 비가 내리는 것의 관계는 필연적이 아니다.
8. 맺음말
주제 : 인간 본질과 사유의 합리성을 가지고 인간은 왜 이성을 지키며 자신의 존재 가치를 자각하며 살아야 하는가를 논리적으로 생각해 본다.
인간이란 일종의 동물이다. 본능적 적응력이 뛰어난 동물적 의미로써 부재하나 생각하는 힘을 통해 환경 자체를 바꾸거나 자신의 행동을 조정할수 있는 것이다. 또하나 지성을 가진 이성적 존재로 도구사용과 언어사용 사회형성이라는 인간의 특성을 포괄하여 정의 할수 있다.
인간은 이성을 소유하는 까닭에 자기 자신을 객관적 (자신을 대상화, 자신을 초월할수 있고, 자기 중심적 사고 탈피, 자기비판 가능, 타인에 대한 배려를 통한 공정성 확보하며 도덕적 능력의 소유자로써 자신의 유한성을 인식하고 그 한계를 넘어 이상을
추구할수 있는 존재)이라 할수 있다.
도덕적 주체로 동물이 본능적, 무의식, 피동적임에 비해 인간은 스스로 옳다고 믿는바를 따라서 자주적으로 행동할수 있다. 안으로부터의 요청에 따라 자유롭게 행위할수 있는 존재이기도 하며 종교적인 개념에 있어서는 기독교의 원죄 개념도 자유의지가 전제된 개념이라 할수 있다. 불교에서는 모든 인간에게는 불성이 있다고 보며 유교에서는 인간의 본성은 인, 양심 때문에 인간은 존엄한 동시에 평등하다고 주장할수 있다.
인간이 그가 지닌 이성의 능력으로 외부의 사물과 접촉하여 인식을 얻을수 있으며, 의식속에서 어떤 표상 및 개념이 이루어지는 작용을 할수 있다. 과학적 사고의 측면에서 볼 때 인간은 산만한 사고가 아닌 진지하면서도 훈련되어 있으며 엄격하게 올바른 지식을 향한 자기의 목적으로 이끌어 갈수있다. 자연과학적 지식에 있어서는 절대적 진리를 보증하는 것이 아니라 언제라도 새로운 사실의 발견에 의해 수정될수 있는 잠정적 설명 체계를 갖는다. 인간의 이념은 그가 속한 사회의 사회적 역사적 상황으로부터 영향을 받는다. 타인의 비판에 대해 항상 열려 있는 자세에서 생각해 볼때가 아닌가 싶다.
다음검색