댓글 리스트
-
작성자 麗輝 작성시간09.07.21 박규호님이 거짓말을 했다고 한 사람은 아무도 없으니깐 그렇게 흥분할 필요는 없습니다. 위의 한자사전이 어떤 책인지 모르겠지만, 태상왕이라는 표현은 조선시대에 쓰였던 것입니다. 그와 비슷한 개념의 군주가 그 이전 시대에 있었다고 하더라도 그것을 곧 '태상왕'과 직결시켜 이해할 수는 없는 노릇이지요. 개념만 비슷했다는 것으로 이해를 해야겠죠. 알다시피 박규호님이 나열하신 고려시대 군주들도 태상왕이라고 불리지는 않았습니다. 그런 문헌 기록이『고려사』나『고려사절요』에 있나요? 있다면 알려주셨으면 좋겠습니다. 그리고 기본적으로 역사 공부를 할때 어떤 참고문헌을 인용할 시 한자사전에서 역사적 내용을 인용하지는 않
-
작성자 麗輝 작성시간09.07.21 지요. 단어의 의미만 차용한다면 모를까요. 그 한자사전이 어떤 것인지를 알려주시면 감사할 것 같습니다. 어떤 책을 인용할때는 다른 사람들에게 정확한 정보를 전달하고 오해의 소지가 없도록 정확하게 그 책의 정보(제목, 저자, 발행년도, 출판사 등)를 전해주는 것이 좋을 것 같습니다. 즉, 위의 글을 주욱 봤을때 태상왕이라는 표현은 조선시대의 개념이며, 그와 비슷한 개념의 군주가 그 이전시대에도 있었지만 그것이 태왕 혹은 태상왕이라고 불렸을지 여부는 더 따져봐야 합니다. 그러므로 태왕의 의미를 태상왕의 의미와 동일시한 박규호님의 견해는 아직 근거가 충분치 못 하다고 하겠죠. 또 하나! 박규호님이 인터넷에서 어떤 사학과
-
작성자 麗輝 작성시간09.07.21 교수님을 가르치셨는지는 모릅니다. 그것이 박규호님에게는 자신의 실력을 입증할만한 자랑할만한 근거일지는 모르지만 제게는 그 사학과 교수님과 마찬가지로 박규호님도 공부하는 한 사람의 학자일 뿐입니다. 그리고 그 학자들의 견해에 있어서 100% 진실만 있다고 생각치는 않습니다. 그렇기 때문에 이번 경우 역시도 제게는 박규호님이 내놓으신 하나의 의견에 불과합니다. 그것을 두고 저희는 박규호님이 거짓말했다고 하지도 않았고, 그것이 거짓이라고 단정짓지도 않았습니다. 다만, 그렇게 말씀하신 근거가 궁금했을 뿐입니다. 이 점을 참고해주셨으면 합니다. 그럼 이만~
-
작성자 麗輝 작성시간09.07.21 아! 그리고 마지막으로 궁금한게 있습니다. 박규호님이 매번 인용하시는 그런 문헌에서 혹시 고고학적 자료와 일치하는 기록들도 있는지 궁금합니다. 아시다시피『삼국사기』도 예전에는 초기 기록(3세기 이전)을 불신하는 경향이 강했지만, 여러 고고자료들이 계속적으로 발굴되면서 그 기록의 신빙성이 인정받지 않았습니까? 그렇다면 박규호님이 매번 언급하시는 문헌 역시 이런 고고자료에 의한 검증과정을 거치면 학계에서 보다 빨리 인정받지 않을까 싶습니다.『화랑세기』는 이런 검증과정을 거쳐서 어느 정도 학계에서 공식적으로 인용이 되고 있는 것으로 알고 있습니다. 이 부분에 대해서는 어떻게 생각하시는지요?
-
답댓글 작성자 麗輝 작성시간09.07.22 음...딱히『화랑세기』는 아니더라도...지금 공부하시는 문헌들 중에서 고고자료와 일치하는 부분이 있으면 참 좋을 것 같다는 생각이 듭니다. 더군다나 그러한 자료들이『삼국사기』와는 일치하지 않는데, 거기서만 일치한다면! 더할나위 없겠죠. 나중에라도 그런 부분들이 확인되면 알려주셨으면 합니다. 재밌을 것 같습니다. 물론 고고학 관련된 보고서를 일반인이 보기는 어렵지만 아예 볼 수 없는 것도 아니지요. 게다가 논문같은 연구성과들이 나오고 있으니깐 이런 부분들도 공부하다보면 좋은 성과가 있을 것 같습니다. 암튼 앞으로의 공부에 좋은 결과가 있길 바라겠습니다. ^^
-
답댓글 작성자 아름다운 청년 작성자 본인 여부 작성자 작성시간09.07.22 몇몇 분들이 자꾸 저를 남당유고 부정론자는 아닙니다.^^;; 저는 남당유고들이 소설이라고 여기지 않으며 분명 후대에 손을 탔을 지언정 기본 골격은 삼국시대 고유 기록일 것이라는 심증은 있으나, 검증되지 않았기 때문에 주장의 근거로 인용할 단계는 아니라는 것뿐입니다. 얼른 연구가 진척되서 검증되기를 바라는 중이긴 한데, 적어도 지금은 솔직히 화랑세기만큼의 연구는 기대하기 어려울 듯 합니다. 안타깝지만, 화랑세기를 제외한 대부분의 남당유고는 저자가 명확치 않아서 화랑세기 보다 검증이 어려울 것 같기 때문입니다. 그 화랑세기도 아직 진위논쟁이 뜨거운데, 나머지 남당유고들 불 보듯 뻔합니다.
-
답댓글 작성자 아름다운 청년 작성자 본인 여부 작성자 작성시간09.07.22 만의 하나 남당유고가 환단고기와 동급 취급되는 경우를 나름 막기 위해 역사문 토론방에 올리는 것 반대하고 남당유고 토론방을 따로 개설했음 하는 바람을 내비친 것입니다. 환단고기처럼 다른 역사 토론방에 올렸다가 이리저리 채이고 무시 받느니, 정식으로 남당유고 토론방 만들면 적어도 환단고기와는 다른 인상을 줄 수도 있다는 판단 하에 하찮은 잔머리 좀 굴린 것입니다. 된통 실패했지만요.^^;; 그리고 저 역사문에서 그렇게까지 내공있는 편은 아닙니다.^^; 겸손이 아니고 한 예로 김기흥 교수님이나 한 소설가 분께서는 저 보다 빨리 수년 전에 추모왕의 아명을 추정을 하셨었습니다. 저도 글 쓰는 도중에 알아서 허탈했지요