댓글 리스트
-
작성자 성지훈 작성시간18.10.12 '정삼각형은 이등변삼각형이다'는 당연히 참인 명제입니다.
여기서 '삼각형ABC는 이등변삼각형이다' 라는 조건이 주어졌을 때 그 누구도 정삼각형인 경우를 배제하지 않습니다.
정삼각형도 이등변삼각형의 정의를 만족하기 때문입니다.
마찬가지로 p는 q이기 위한 필요충분조건이라 하면 p<=>q입니다.
충분조건의 정의(p=>q)가 만족되므로 당연히 p는 q이기 위한 충분조건이 됩니다.
따라서 필요충분조건도 충분조건에 포함된다고 보는 것이 합당하다 생각합니다.
정의 자체를 수정하지 않는 한 별개로 볼 수 없을 것 같습니다. -
답댓글 작성자 성지훈 작성시간18.10.13 라이프니쯔 아뇨. 물음을 구분하시기 바랍니다. 물음이 다르면 당연히 답도 달라질 수 있습니다.
네 변의 길이가 같은 사각형은 ( )이다. 괄호 안에 알맞은 것를 써라.
정답은 마름모입니다.
'네 변의 길이가 같은 사각형은 ( )이다'가 참일 때 괄호 안에 들어갈 수 있는 것은?
정답은 마름모 뿐 아니라 평행사변형, 사다리꼴 등 마름모가 포함된 개념은 모두 답이 됩니다.
두 가지 물음의 의미가 같다고 생각하시나요?
그렇기 때문에 선생님의 의견을 뒷받침할 수 없는 문제입니다.
적절한 예시문제를 보여주시기 바랍니다. -
답댓글 작성자 옆집아찌 작성자 본인 여부 작성자 작성시간18.10.15 라이프니쯔 라이프니쯔님께서 말씀 하신 내용입니다.
정의를 다시 말씀드리겠습니다.
명제 p->q가 참일 때, p는 q이기 위한 충분조건, q는 p이기 위한 필요조건이라 한다.
명제 p->q와 그 역 q->p가 모두 참일 때, p는 q이기 위한 필요충분조건이라 한다.
정의는 맞습니다. 다만, 라이프니쯔님께서 해석을 잘못하신것 아닌가요??
정의에는 그 어디에도 진부분집합일때와, 같을때를 구분하지 않았습니다.
명제 p->q가 참일 때, p는 q이기 위한 충분조건 이란 말에서는 q->p가 거짓일때라는 명시가 되어있지 않은데요