보면 아시겠지만 해석은 그리 어렵지 않습니다.
틀린 곳은?
One day a truck iht a pedestrian on the street. The driver argued that the careless pedestrian was to blame for the accident. It was difficult to determine exactly where the accident had taken place. Many witnesses insisted that the acciden t should take place on the crosswalk. So, the driver was held responsible for the accident. (97수능)
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
답은 should take place -> take place 랍니다. takes place도 아니고....
왜일까요??? 오자일까요?
고수님들!! 오늘도 도와주세요. 열공!!
다음검색
댓글
댓글 리스트-
작성자내일부터공부하자 작성시간 08.10.01 had taken place가 되어야 하는거 아닌가요??? ㅡㅡ; insist다음에 (should)원형이 나오는 경우는 앞으로 ~을 해야 한다고 주장하는 경우이고... 이 내용에서는 과거에 있었던 사실을 주장하는 거니까 과거형이 나와야 할 것 같은데요.. 참고로 takes는 확실히 아닌듯하구요.. ^^
-
작성자효도르 작성시간 08.10.01 음... insist의 that절에는 should가 생략 가능합니다... 문제가 -_- 이상한듯... 저기서 꼭 생략 해야 한다고 말하는거라면... 조동사+원형이니깐 take place가 맞는거에요... 근데 should는 생략 가능한거지..... 쓸수도 있는건데.. 문제가 이상하네요
-
작성자마루매니아 작성시간 08.10.02 잘못 말씀하신게 아닐런지요.. 흔히 요구, 제안, 명령, 주장의 동사다음의 that에서 당위성의 should를 사용합니다.~해야만 한다.의미의 문장일 때이지요. 그런데 여기서 한가지 주의할 것이 당위성의 주장이 아닌 과거사실의 진술일 경우에는 일반시제의 적용을 받습니다. 위의 문장은 과거사실의 진술이니깐 시제의 일반원칙에 따라서 과거시제나 과거완료시제가 되어야 맞습니다.
-
작성자마루매니아 작성시간 08.10.02 The doctor suggested that I should diet. The doctor suggested that he was fatal.
-
작성자마루매니아 작성시간 08.10.02 suggest 는 제안과 과거사실의 암시의 2가지 경우, insist는 당위성의 주장과, 과거사실에 대한 주장 2가지로 사용할 수 있는 동사이기 때문에 함정으로 많이 사용됩니다. ^^