댓글 리스트
-
답댓글 작성자 랑카스 작성시간16.11.27 일단 창조론 진화론이 옳고 그름은 빼고 이야기 드리겠습니다.
우선 진화론 완벽하지 않습니다. 법칙이 아니니깐요.
그래서 이론이고 수많은 학자들이 연구중입니다.
그런데 거기에 님은 이렇게 말씀하셨죠.
'창조론 비판하는 쪽은 성경 만든 과정과 기독교 부흥 과정의 전도 문제만 집중 비판하더군요.제가 볼땐 성경 자체는 증거가 충분히 있는데도 불구하고요.'
뭐 님 생각 존중드립니다. 그런데 토론임에도 불구하고 내 생각에는 창조론 충분히 증거있는데 왜 뭐라고 함? 이라고만 하시고
님이 말씀하신 그 충분한 창조론의 증거는 대지 않았습니다.
그래서 1차적으로 다소 공격적인 말이 나왔다고 보입니다. -
답댓글 작성자 랑카스 작성시간16.11.27 랑카스 또한 '진화론 최대 약점인 '연속적중간단계 화석의 부재'가 사실인지 궁금합니다.' 라고 하셨습니다.
이에 대한 오류는 제가 예시를 들며 앞서 말씀드렸으므로 넘어가겠습니다.
이제 2차적으로 댓글을 님과 다른분들이 달면서 공격적인 말들이 나온 이유에 대해 말씀드리도록하겠습니다.
1차적인 문제로 몇몇분들은 이에대해 언급하시면서 님이 생각하는 창조론의 증거에 대해 다소 공격적으로 묻기 시작했죠.
그리고 님께서 창조론에 대한 근거라며 댓글을 달기 시작하신 내용을 보자면 창조론의 근거가 아니라 진화론이 완벽하지 않은점에 대해 말씀하시고 계십니다.
여기서 다른분들은 어이가 없을 수 있습니다. -
답댓글 작성자 BlueWind 작성시간16.11.27 고종황제 정확히 말하면 잃어버린 고리는 반증이 아니고, 따라서 귀납법을 쓰는 진화론을 부정하는 방법이 아닙니다. 단지 완성도가 높은가 낮은가의 논쟁이죠.
왜냐면 귀납법이란 일부로 전체를 추론하는 것인데, 이를 부정, 반증하려면 반례를 드는 것이 가장 확실한 방법이지 부족한 것을 지적하는 것이 아닙니다.
실제로 과학학회에서도 논문, 연구에 대해 무엇이 빠졌다는 것과 같은 부족한 것을 지적한 것은 연구를 수정하거나 보완하면 크게 문제가 되지 않습니다. 하지만, 기존 이론에 대해 반례를 찾아내면... 뭔가 과학사에 길이 남을 업적? 이 될 듯 합니다. -
답댓글 작성자 BlueWind 작성시간16.11.27 고종황제 창조론에서 화석이 '연속적이지 않고 종 간 경계가 뚜렷하다 따라서 화석은 진화론의 반증이자 창조론의 증거' 라고 주장하는 잃어버린 고리는 진화론의 결정적 증거도 아니지만, 역시 창조론을 뒷받침하는 결정적 증거도 아닙니다. 예를들어 이를 숫자의 집합으로 표현하면 실수의 집합은 연속적입니다. 하지만, 각각의 값들을 보면 불연속적이죠. 하지만, 이런 불연속적인 값들(진화론 vs 창조론에서는 화석)만 보고 전체가 연속적이다 불연속적이다 판단할 수는 없죠. 불연속적인 값들로 연속적인(실수의 집합)을 증명하려는 창조론이나 귀납적인 방법으로 증명하려는 진화론간의 논쟁이 끝없이 반복될 수 밖에 없는 이유입니다.