반증주의의 한계

[균시차가뭐에요]

반증주의의 한계로 제가 지금까지 들은 바에 의하면

1. 가설을 반증하는 사례가 나타났으나 가설이 폐기되지 않는다.

2. 역사적 사례와 불일치

3. 관찰의 이론의존성

4. 임시변통적 가설

5. 보조 가설의 첨가

보통 책에는 3,4,5번으로만 나와 있으나 1,2번의 경우도 있더라구요. 근데 제 생각에는 결국에 1번 같은 경우에는 3,4,5번을 포함하고 있다는 생각이 들더라구요. 그래서 이 1,2,3,4,5번이 다 따로따로 알고 별개로 알고 있어야 하는건지 아니면 이 중 어떤 것은 묶고묶고해서 알고 있어야 하는지 궁금합니다..

또 4,5번의 차이가 4번 같은 경우에는 과학적으로 증명 불가능하고 5번은 과학적으로 증명 가능한 것이라던데 이게 맞나요??

[맛스타]

맞는것같아요~ 보호대가 수정될 수 있다는 점울 간과한것이라서요

저는 134로 외웠는대요 5는 1에포함시켜서 알고 2는 모르고있었어요ㅠ 혹시 2의 사례도알려주실 수 있나요?

[균시차가뭐에요]

그당시에인정되지않았다가다시나타난이론같은것을이야기하는데요
지동설같은것이대표적인예가될수있겠죠

[맛스타]

균시차가뭐에요 아 생각났어요 고맙습니니다!

[darfnE_Neticly]

2번이 오히려 1번안에 들어가는 경우겠죠. 역사적으로 볼때 가설을 반증하는 사례가 나타났음에도 불구하고 즉각폐기되지 않은 경우가 많았으니까요. 그리고 3번은 반증주의가 갖고 있는 방법론인 귀납주의가 갖고 있는 한계를 공유하는 맥락이고요. 4번은 너무나 유명한 반증주의의 한계이고, 5번은 반증주의에 반대하고 일어난 라카토슈가 지적한 한계라고 보는게 맞는것 같네요. 포퍼는 반증사례가 나타나면 무조건 폐기되어야한다고 했지만, 라카토슈는 보조가설의 첨가를 통해 폐기되지 않을 수 있다라고 주장했으니까요.

[균시차가뭐에요]

어떻게 2번이 1번에 들어가는지 모르겠네요..
2번은 이전에 폐기되었던게 나중에 다시 받아들여지는거임을 생각하면 1번하고는 따른 요소인것같은데 말이죠...
제 생각은 가설을 반증하는 사례가 나타났음에도 불구하고 관찰의 이론의존성이라던지 임시변틍적 가설 보조가설의첨가 같은 사유로 가설이 폐기되지않는다고생각하거든요?
마치 에테르설이나 천동설에서주전원도입한것처럼요..
혹시 님의 생각을 뒷받침해주는 근거가 나와있는 책이 있나요???