댓글 리스트
-
삭제된 댓글입니다.
-
답댓글 작성자 알베르트 작성자 본인 여부 작성자 작성시간20.09.14 여기서는 고작 2가지 사례니까 일반화오류가 아닌거란말씀이시죠. 근데 후건긍정 오류라고 생각을 하면, 전건이 만약 금속은 대전체에 끌린다 이고 후건이 알루미늄(금속)이 대전체에 끌린다이므로 , 후건을 긍정했을 경우 전건이 오류가 나야하는데 , 금속물질에서 정전기유도 현상이 안일어나는 경우가 있나요?
-
답댓글 작성자 알베르트 작성자 본인 여부 작성자 작성시간20.09.14 교교교굑 아 넵 저도 저 말이 잘못된거같다고생각했어요 아예 일반화오류랑 후건긍정오류가 성격자체가 다르더라구요 일반화오류는 그냥 귀납법 관련된거 나오면 생각하면 될것같더라구요!
-
삭제된 댓글입니다.
-
답댓글 작성자 알베르트 작성자 본인 여부 작성자 작성시간20.09.14 아 제가 대댓글 단사이에 추가적인 답변을 주셨군요. 또 읽으니 무슨말씀인지 알것같아요. 그럼 이 문제에서 전건이랑 후건을 구분짓자면 딱딱 어떻게 기술해야하죠?
-
답댓글 작성자 알베르트 작성자 본인 여부 작성자 작성시간20.09.14 교교교굑 말씀을 요약해서 제가 이해한바로는 이 문제에서 전건이 구리막대가 대전체에 끌렸다 이게 전건이고 , 알루미늄이 대전체에끌렷다가 후건인데, 후건을 긍정해서 구리막대가 끌린이유를 금속이기때문이다라고 생각하는게 잘못됫고, 금속이라서 끌린게아니라 다른이유일수도 잇기때문이다 라고 해야 맞는거아닌가요?
-
답댓글 작성자 알베르트 작성자 본인 여부 작성자 작성시간20.09.14 교교교굑 네네 감사합니다. 멘붕이네요 금속도체에서 그럼 안끌리는 사례 , 즉 정전기유도가 안일어나는 사례가있어야하는데 금속도체는 자유전자가잇어서 정전기유도가 항상 일어나는걸로알고잇는데 멘붕이네요
-
답댓글 작성자 알베르트 작성자 본인 여부 작성자 작성시간20.09.14 교교교굑 아아.. 그 사고과정에서 그 방법에서 한계가 후건긍정오류가 있다 이런느낌이네요. 지금 과학적 팩트의 진위여부가 아니라
-
답댓글 작성자 알베르트 작성자 본인 여부 작성자 작성시간20.09.14 교교교굑 감사합니다. 그냥 사실 이런거다빼놓고 사고추적과정만 보니까 영희가 한계가있는 사고를 하고있네요. 그게 후건긍정오류고...아하! 속이 시원해졌습니다
-
작성자 운좋은올빼미 작성시간20.09.14 수학적으로 명제의 역, 이, 대우의 참거짓 판별하는 논리와 같습니다.
명제와 대우는 참의 관계를 가지지만(전건긍정, 후건부정) p->q일때 q’->p’
역과 이의 참거짓은 판별리 불가능하죠(전건부정, 후건긍정의 오류)q->p, p’->q’
논리학에서 명제논리 추론입니다.