댓글 리스트
-
작성자 담대하게 :) 작성시간22.02.02 제 생각에 이번 기출에 나왔던 것을 떠올려야 할 것 같습니다.
즉, 상관관계와 인과관계의 차이인 듯 합니다.
형식적 조작기의 상관 논리는 변인들 간의 관계를 파악하는 사고입니다. 이것을 인과관계와 같게 생각하면 안 될 것 같습니다 !
헤모글로빈의 산소 운반이 산소 분압, 이산화탄소 분압, pH 등의 영향을 받는데, 이게 곧 인과관계로 산소 운반 원리가 정립된 것이라고 생각합니다.
따라서 인과 관계를 말하는 복합 변인 통제 논리가 더 적합할 것 같습니다.
변인 통제 논리란, 특정 변인이 각 상황에 어떤 영향을 미치는지에 대한 것이고 상황과 변인간의 관계를 규명하는 사고입니다. -
답댓글 작성자 생물이다냥 작성자 본인 여부 작성자 작성시간22.02.02 변인 통제 논리가 실험을 수행하고 실험 결과를 분석할 때에 한정되어서 적용되는 개념인 줄 알았는데 선생님 덕분에 변인 통제 논리에 대해 확실하게 알게 되었어요. 감사합니다 :)
그리고 제가 들은 선생님의 강의(ㄱㅌㅇ 선생님 강의)에서는 상관관계 유추와 인과관계 유추를 명제적 사고라는 하나의 키워드로 정리하였는데 선생님께서는 상관 논리와 인과관계를 분리하여 이해하셔서 새로워요. 그런데 상관관계와 인과관계를 분리해서 이해하는 게 더 헷갈리지 않고 좋을 것 같아요. 정말 감사합니다!! -
답댓글 작성자 담대하게 :) 작성시간22.02.02 생물이다냥 저도 크게 구분 안 하고 정의만 외워놨는데, 이번 기출보고 따로 알아둬야겠다 생각했습니다 ! 도움이 되어 다행입니다 !!
-
답댓글 작성자 우웅 작성시간22.03.15 담대하게 :) 선생님 질문있는데요, 명제적 사고가 두 개 이상의 명제들 간의 관계를 추리하는 사고이며, 이 관계에는 상관관계와 인과관계가 있는데, 문제에 따라 변인들 간의 상관관계인지 인과관계인지! 이번 기출을 통해 잘 구분해서 답을 써야한다는 말씀이실까요? 즉, 명제적 사고안의 그 관계 추리는 인과관계 상관관계 둘 다 해당하고요!
-
답댓글 작성자 담대하게 :) 작성시간22.03.15 우웅 네!
그 기출 문제를 풀 때는 명제적 사고라는 개념은 떠올리지 않았지만 ,, 저도 그 안에 상관/인과관계가 포함된다고 알고 있습니다
상관관계와 인과관계의 차이를 아냐는 문제였기 때문에 이 둘을 정확히 근거를 들어서 비교할 줄 알아야 한다고 생각합니다
그런데 글에 올라와있는 문제에서 인과관계(명제적 사고)를 썼어도 애매하지 않을까 싶어요
명제적 사고의 인과관계라면 예를 들어 산소 분압이라는 명제와 헤모글로빈의 산소 운반 원리라는 명제간의 관계를 파악하고 그것이 인과관계더라.를 아는 것인데
이것보다는 산소 분압, 이산화탄소 분압, pH 등 여러 변인 중 특정 변인이 헤모글로빈의 산소 운반 원리라는 현상에서 어떤 결과를 초래하는지가 더 포인트가 아닌가,, 생각이 들어요
그런데 이건 말하다보니 확실치 않네요 ㅜㅜ 😂 -
답댓글 작성자 우웅 작성시간22.03.15 담대하게 :) 감사합니다! 저도 뭔가 이 문제가 복합변인통제는 확 알겠는데! 막상 이 질문글보며 인과관계 상관관계 구분을 깊게 생각해보니 헷갈려서 질문드린거였어요! 저도 저 문제는 복합변인통제에 더 가깝다고 생각해요ㅎㅎ 갑작스런 질문에도 자세한 답변 감사합니다~!