이 문제 지구과학 기출인데요....
도저히 생각해도 잘 모르겠어서... 답변도 안돼있구...
ㄱ은 가설-연역적 방법을 사용했다는 것은 알겠는데...
ㄴ을 모르겠네요..
(나)는 가설설정한 부분이라서 '귀추적 추론'이 맞는 것 같기도 하고, 조희형쌤 책 보면 가설-연역적 방법의 순서상 연역적 방법이 맞는것 같기도 하구요.
(가)는 문제로 부터 가설을 설정했으므로, 귀납적 추론은 확실히 아닌것 같은데, 연역적 추론이라고 말하기도 애매해 지네요.
여기서는 '문제'로 부터 출발 했으므로 연역적 추론이 아닌것 같은 생각이 듭니다
그렇게 생각한 이유가 연역적추론은 전제의 진위에는 관심이 없다고 했기 때문이지요.
(연역적 방법과 연역적 추론은 다른것이라고 듣긴했는데...)
아...
화학에 비해서 타 과목 교육론이 더 애매하게 느껴지네요ㅜㅜ
고수님들 알려주세요^^
다음검색
댓글
댓글 리스트-
작성자Goodworm 작성시간 11.06.22 (가)과정을 귀추로 볼 수 있을 것 같습니다. 알갱이의 크기가 다른 현상을 관찰하고 그것을 설명하기 위한 가설을 세운 것이지요. 좀더 구체적으로 보자면 관찰부터 가설 설정에 이르는 과정이 귀추적 과정이라고 볼 수 있습니다.
그리고 (나)과정, 이것도 조금 러프하지만 '연역적 추론'으로 볼 수 있을 것 같습니다. 철수가 온도에 따라 입자의 크기가 다를 것이라는 전제 하에서 실험을 설계하고 예상 하는 과정으로 볼 수 있기 때문입니다.
애매모호 할 것 같은 상황은 보기로 주지 않습니다. 이것 처럼 답 고르는데는 문제 없도록 확실하게 틀린 경우를 주게 되어있습니다.
그럼! -
작성자ㅡ영웅을위해서ㅡ 작성시간 11.06.28 저도요
-
작성자화학바라기 작성자 본인 여부 작성자 작성시간 11.06.29 답변감사합니다^^
그런데요. (가)과정이 귀추라는 것은 이해가 가는데,
가설-연역적 탐구방법을 사용했다면,
관찰부터 가설설정까지의 과정이 귀납적 과정이라고 조희형 샘 책에는 나와있는데,
이 부분은 적용이 안돼는 건가요?ㅋㅋ
-
작성자Goodworm 작성시간 11.06.30 상황에 따라 다릅니다. 그 책에 어떤 예를 들고 그런 설명을 했는지 모르지만, 꼭 귀납적 추론이어야 하지는 않습니다. 갠적으론 기계적으로 외운 사람들의 헛점을 노린 유형으로 분석하고 있습니다,( 4개 전공에 공통적으로 출제 되었지요.) 어떤 경우는 가설 설정과정에서 연역적 추론을 하기도 하지요. 그 예를 찾고 만들기가 쉽지가 않는 것일 뿐.
더 궁금한게 있으시면 메일로.^^ 그럼, 셤장에서 만나지 않길 바라며 ㅋㅋ