작성자골든파오리작성시간24.06.03
1번 사례는 분류하다보니 속이 두번 바뀐 것 같습니다 그래서 최종적인 1901?(모바일이라..) 인정이 된 것 같고요. 2번 사례는 정명에 변종포함 이명이 종소명만 표기인데 나중에 밝혀진게 ‘이 종은 변종이 아니었음’이어서 이명이 정명이 된 것 같습니다! 설명이 좀 부족하지만,, 선생님이 이해하신 방식이 맞는 것 같습니다!!^^
답댓글작성자컹컹작성자 본인 여부작성자작성시간24.06.03
댓글 감사합니다! 그런데 두번째 경우에서 변종이 아니라고 밝혀졌으면 제일 처음에 있는 M. virginiana가 정명이 되어야하는거 이닌가요? ㅠ 변종이라고 명명된 내용 자체가 틀린것이니 그 다음 명명된 M. grandiflora가 정명이 된 건가요?!
작성자골든파오리작성시간24.06.04
제 작은 지식으로나마.. A종이 원래 있던 종이고 B종(현재 이명이 정명으로 인정된)을 A종의 변종으로 분류한 것이 잘못된 것이라 M. grandflora가 정명이 된듯 합니다. 그리고 둘다 린네님이 명명한걸 보면 엄청 비슷한 형질을 보이나보군요…