스터디에서 논란이 된 개화에 대한 피토크롬 조절

[飛烏]

위의 그림은 다들 너무 많이 보셔서 잘 아시겠지요.

솔직히 8번 까지는 아무 문제가 되지 않았습니다. 모든 책에 설명된 부분이구요.

근데 9번의 경우가 문제가 되었습니다.

우선 단일식물의 경우만 생각하겠습니다.

저의 생각으로는 "나중에 비추어진 적색광에 의해서 최종 시그널이 가니까 단일식물은 꽃이 피지 않는다" 라고 생각합니다.

Pr은 불활성형이고 Pfr이 활성형이므로, 저는 근적외광이 적색광에 대한 반전성 효과만 있을 뿐, 다른 효과는 없다고 생각했습니다.

하지만 다른 스터디원은 "먼저 비추어진 근적외광에 의해 어떤 시그널이 갔기 때문에 단일식물은 꽃이 핀다"라고 설명했습니다.

먼저 근적외광에 의한 시그널이 갔기 때문에, 나중에 비추어진 적외광의 반전효과가 사라졌다고 설명했습니다. 즉, 이 분은 근적외광도 개화에 어떤 시그널이 존재한다고 설명하는 겁니다.

전 저의 생각이 옳다고 생각해왔었는데,

스터디원들끼리 의견이 나뉘어졌어요^^

제가 못본건지 몰라도 9번에 해당하는 설명이 나온 책을 아직 보지 못했습니다. 

여러분의 의견 듣고 싶습니다.

정말 확실한 답을 찾고 싶습니다.

[飛烏]

근적외광은 적외광 비춘 후 곧 바로 주어졌을 때 적색광에 대한 반전효과를 가지고 있으니깐 7번에서 장일 식물은 꽃이 피지 않는 것이 맞습니다.

[내마음대로]

글쓰신분 생각이 맞네요..8.9번의 경우 시간적 공백으로인해 광반전성의 효과가 없기때문에..암기중의 근적외광은 영향을 주지 못한다고 볼수 있는것 같습니다..

[피아노치는 생물쌤]

글쓴님이 맞는거 같네요; 제가 생각하는 방법은 큰틀입장으로 앞에 나와있어서 그럴것이다 판단은 했는데, 그림에 대한 제시문에서 설명하는것이 글쓴님의 주장대로 언급된거 같습니다. 제가 틀렸다고는 하긴 몬가 찜찜하지만, 임용은 그 그림에 해당되는 글을 보고 나오는것이니 글쓴이의 주장이 맞는거 같습니다

[피아노치는 생물쌤]

자면서 생각들긴 8번사례는 해석했는데 9번사례를 왜 연구하지 않았을까? 생각해봤습니다. 연구자가 그렇게 해보지 않을까 생각않해봤을까요?; 책을 보니 위의 해석을 여러종류의 피토크롬과 관련해서 가설을 세우는거 같은데, 그럴꺼 같다..란 글을 보니 9번경우 왠지 피는 경우도 있고, 피지 않은 경우도 있어서 몬가 그러한 주장에 근거가 되지 못해서 뺀거 같기도하고.. ㅎㅎ.. 음모론인가.. ㅎㅎ 그냥 써봤습니다;

[싱클레어]

적색광에 의해 Pr이 Pfr로 바뀌는 경우에 Pfr이 개화 관련 신호를 전달한다고 알고 있습니다. 근 적외광에 의해 Pfr이 Pr로 바뀔경우에는 단일 식물의 개화 관련 신호를 전달하지 못하는 것으로 알고 있습니다. 그렇기 ?문에 근적외광은 개화에 신호로 작용하지 못하는 것이지요