CAFE

댓글 리스트

• 작성자 소호금천씨 작성자 본인 여부 작성자 작성시간08.11.19 물론 김일손의 형인 동창공의 입장에서 표현은 다소 과장되고 과격해 보이는 면이 있지만 전반적인 연산군의 폭정이 너무 심했다고 봅니다..그와 한편이 되어 무오사화를 일으켰던 유자광 마져 연산군에게 등을 돌리고 인조반정에 참여했을 정도이니.....

  더보기

  • 신고 센터로 신고
  • 카페 운영자 제보
• 답댓글 작성자 聖君 仁宗大王 작성시간08.11.19 유자광의 경우는 연산군이 자신을 제대로 대접해주지 않는다고 등을 돌린 경우죠..유자광이란 인물 자체가 기회주의자..

  더보기

  • 신고 센터로 신고
  • 카페 운영자 제보
• 답댓글 작성자 소호금천씨 작성자 본인 여부 작성자 작성시간08.11.19 물론 聖君 仁宗大王 님의 견해도 일리 있습니다..제대로 대접받지 못했다기 보다는 한마디로 기회주의자이지요..그런데 그런 위인에게도 반정에 동참할 정도로 명분을 주었으니 연산군의 폭정은 당시 자타가 공인할 정도가 아니었나? 생각이 드는군요..^^

  더보기

  • 신고 센터로 신고
  • 카페 운영자 제보
• 작성자 天孫 작성시간08.11.20 마지막 기록에 저도 동감하는 바입니다. 광해군은 기록밖에는 증거가 없지만, 연산군은 금표라는 증거가 있죠. 그렇기에 인륜은 모르겠지만 민심에 반하는 행동을한 암군이라고 생각 됩니다. 재평가가 내려진다 하더라도 전혀 다른 재평가는 힘들거라 생각 됩니다. 재평가를 하는 부분 역시 축소되겠죠.

  더보기

  • 신고 센터로 신고
  • 카페 운영자 제보
• 작성자 율리우스카이사르 작성시간08.11.24 제 생각에는 당시 연산군이 가지고 있었던, 정치적 이념은 보지 않고 연산군의 행동만 판단하는 것으로 보입니다만,,, 당시 연산군의 정치적 입장은 태종과 거의 가깝다고 보면 됩니다. 즉 왕권중심체제를 지향하지, 신권중심체제를 지향하지 않는다는 것입니다. 따라서 신권에 강력한 역할을 부여하는 사간원은 폐청될수도 있는것입니다. 그리고 성균관이 왜 문을 닫았는지 정확한 사료를 제시하여 주시고(저런식으로 인용된거 말고, 실제 사료에 나온것 말입니다.) 실제로 그렇게 유흥청으로 쓰였는지에 대한 자료도 제시하여 주시면 감사하겠습니다.

  더보기

  • 신고 센터로 신고
  • 카페 운영자 제보
• 답댓글 작성자 소호금천씨 작성자 본인 여부 작성자 작성시간08.11.25 조선왕조실록 중종 1권, 1년(1506 병인 / 명 정덕(正德) 1년) 9월 2일(무인) 2번째기사 "연산의 죄상에 대한 사신의 논찬" 부분을 읽어보시면 그냥 답이 나옵니다.

  더보기

  • 신고 센터로 신고
  • 카페 운영자 제보