조선의 평균키로 본 근대화론

[아시아의 게르만족]

http://chjun.wo.tc/80049425696 출처

1920년대까지 한국인의 평균키는 19세기 평균키 남성 평균키 165CM에서 167CM 향상( 당시에도 아시아 최장신입니다)

당시 주변 평균키 기록은 중국내에서 가장 키가 큰 산동성 사람과 비교할 수 있겠습니다  오바마 모토지(小濱基次)『산동성 지방의 체형조사 』1938  산동성 사람 167CM

그러다가 1930년대 후반부터 감소 중일전쟁때부터 어려운 경제 사정으로 한국전쟁때 165CM로 줄어듭니다

그러다가 서서히 회복합니다

지금 18세-25세 평균키 175CM(아시아 최장신)

http://news.joins.com/article/aid/2009/11/23/3547675.html?cloc=olink|article|default

자고로 이점을 보면 30년대 40년대 상황이 얼마나 경제적으로 열악하였는가를 알 수 있지 않을 까요? 그리고 지금 북한과 비교해서도요

[미주가효]

일제시대라도 20년대 혹은 30년대 전반까지는 영양상태가 그리 나쁘지 않다가 30년대 후반부터 영양상태가 나빠 평균신장이 작아진다는 지적에는 저도 동감입니다. 다만 역갤에 쓴 비판글은 조금 문제가 있더군요.
1. '성장기(20세 미만) 때의 영양상태가 성인기 신장을 주로 결정하므로 한 시기 평균신장을 주로 사용하는 것은 잘못되었다' 라는 비판에 대해서는 해당 논문이 그 부분을 어떻게 처리하는지 정도는 확인한 뒤 비판해야 하지 않나 하는 생각입니다. 보지도 않은 비판이라면 장님 문고리잡기 식의 비판 수준을 벗어날 수 없지요.
2. 해당논문은 일제시기를 두 시기로 나누어 전기와 후기의 상태가 '다르다' 고 말하는 것이 그

[미주가효]

핵심입니다. 그런데 이에 대해 (논문에서도 영양상태가 열악하다고 말하는) '일제후기' 에 성장기를 거친 사람들만을 '일제시대 사람' 으로 사실상 규정하면서 일제 전기에 성장기를 거친 사람에 대해서는 은근슬쩍 침묵하고 있다는 것입니다. 논문에서도 영양상태가 나빴다고 인정하는 일제시대 후기에 성장기를 거친 세대만을 표본으로 삼아 '일제시대 전체의 영양상태' 를 논하는 것은 (비판자가 의도했는지 모르겠으나) 표본선정에서의 오류라 할 만 하지요.
3. 비판자의 지적처럼 성장기의 영양상태를 중심으로 본다 하더라도 1925년까지 평균신장이 증가하다가 이후 감소한다는 지적은 1910년대 이후 일제시대 초기에 성장기를

[미주가효]

맞았던 사람들이 이전시대에 비해 영양상태 개선을 이루었다는 방증으로 삼을 만 한 것 같습니다.
대충 읽어 봐도 이 정도 생각이 듭니다. 더 자세하게는 해당 논문을 읽어 봐야 이야기할 수 있을 듯 하군요.