댓글 리스트
-
작성자 파사 작성시간13.02.19 <한서/지리지>는 낙랑.현토군 기록만 있을 뿐이니 4 군이 2 군으로 병합되고 현토군이 이맥의 침입으로 구려의 서북으로 옮긴 이후의 상황이 기록된 것이라고 보아야 할 것입니다. 즉 기원전 75 년 이후이겠지요.
그 시기의 기록인 <한/지> 현토.요동군 기록을 보면, 현토군 고구려현에 있는 요산에서 발원한 요수가 서남쪽으로 흘러 요동군 요양현에서 대량수를 받아들이고 요동군 요수현에 이르러서는 대요수로 합쳐진다고 합니다.
그래서 질문합니다.
님께서 추정한 기원전 75 년 상황의 현토군 위치에서는 요동군으로 흐르는 요수나 2100 리 염난수를 지목할 수가 없습니다.
반고의 설명이 틀렸다고 보시는 건가요? -
작성자 카론 작성자 본인 여부 작성자 작성시간13.02.20 현도군의 고구려 현에 대한 내용입니다. 高句驪, 遼山, 遼水所出, 西南至遼隊入大遼水.又有南蘇水, 西北經塞外 해석하면 고구려(현)은 요산에 있다. 이곳에서 요수가 시작하는데 서남쪽 遼隊(요동군의 遼隊현이 아님)에 이르면 대요수로 들어간다. 또 서북쪽 길 새외에 남소수가 있다. 세번째 그림의 현도군 위치가 바로 고구려현입니다. 그림에는 물길이 표시되어 있지만 않지만 노란색 길을 따라 남서쪽으로 강이 흐르고 대릉하에 들어갑니다. 또한 현도의 서북쪽 길을 따라가면 역시 강이 있습니다. 제가 가장 고민하는 부분은 고구려현이 아닌 서개마현입니다.
-
답댓글 작성자 파사 작성시간13.02.19 요수가 대요수로 합쳐지는 곳이 요동군이 아니라면 현토군이 요동군에서 멀리 떨어져 있을 수도 있겠지요. 하지만 님이 강하게 부정하는 `요동군의 요수가 아님`이라면 요수가 대요수로 흘러드는 요수는 어떤 지명일까요?
헌데 요동군 요양현 주석에는 대량수가 요(수)로 합쳐진다고 하였고 안시현 주석에는 대요수가 안시현을 경유하여 바다로 들어간다고 하였지요. 그러면 요수는 대요수가 바다로 들어가기 전인 안시현 북쪽과 현토군 고구려현 남쪽 사이에 있어야 합니다.
과연 요수(현)가 요동군이 아니면 어디에 있었다는 말인가요? -
작성자 카론 작성자 본인 여부 작성자 작성시간13.02.19 西蓋馬, 馬訾水西北入鹽難水, 西南至西安平入海, 過郡二, 行二千一百里 에서 馬訾水西北入鹽難水의 해석에 자신이 없습니다. 마음 같아서는 이렇게 의역을 하고 싶네요. 서개마현은 마자수 서북쪽에 있는데 마자수는 염난수로 들어간다. 서남의 서안평에서 바다로 들어가는데 염난수의 길이는 총 2100리이다. 저는 서안평의 의미는 오랑캐로부터 안전한 서쪽 땅으로 해석을 하고 있습니다. 서안평은 여러 곳에서 사용하는데 요동 서안평은 패수 서쪽이고, 요서안평은 난하 서쪽을 의미합니다. 파사님의 계속된 질문에 원문을 다시 찾아 해석해보았는데요. 파사님의 질문에 대한 답글에서 오류가 있는 내용은 수정하도록 하겠습니다.
-
작성자 파사 작성시간13.02.19 반고 탓인지 전사자 때문인지는 알 길 없지만 명확한 문장은 아닌 것 같습니다.
마자수와 관련해서는 있다는 의미의 `在`가 생략된 것으로 해석을 하든 마자수가 서북쪽으로 흘러 염난수로 흘러든다고 해석을 하든 별로 중요한 것은 아니라고 봅니다.
문제는 요水가 요隧에서 대요수로 합쳐진다는 해석에서 요隧가 요동군이 아니라고 했던 것과 똑깥이 서안평을 요동군의 서안평현으로 인식하지 않으시는 것, 바로 그것이 문제일 것 같군요.
서안평이 여러 곳이라고 하셨는데,
<한서/지리지> 에는 요동군에는 西안평현이 있고 요서군에는 新안평현이 기록되어 있고, <삼국지/吳志> 권 11 가화 2 년(233년) 3 월조에 고구려 동천왕이 -
작성자 파사 작성시간13.02.19 - 동천왕이, 오나라 사자인 사굉과 진순을 고구려 영토인 안평에서 만나는 내용이 기록되어 있습니다. 즉 고구려인이나 한인들은 지명에 대해서 엄격하게 구별하여 표기하였다는 이야기힙니다. 아마도 고구려의 안평이 제일 동쪽에 있고, 요동군 서안평현은 안평의 서쪽이 아니라 북쪽에 있었기 때문에 왕망이 북안평이라 개칭한 것이고, 신안평현은 요서군에 속하였으니 당연히 안평현의 서쪽에 있었다고 보아야 할 것입다.
결국 요隧나 서안평을 요동군의 요수현이나 서안평현으로 인식하지 못하면 2100 리 염난수와 1250 리 대요수가 요동군 서안평현과 안시현을 경과하자마자 바다로 들어간다는 지형지세를 이미지화 시킬 수가 없습니다. -
작성자 파사 작성시간13.02.19 지명과 설명된 지형지세를 읽고 이미지화를 못 시킨다면 지도를 올려서 지명을 설명해 보아야 무슨 의미가 있겠는지요?
사실 현토군 고구려현에서 발원하는 요수 즉 <수경주>의 소요수이며 요 시기 이후 渾河로 불리워진 하수는 1250 리 길이의 대요수로 흘러드는 지류이기 때문에 님께서 올린 대략 축척 25백만 지도에는 나타나지도 않습니다.
제가 이번에 드린 질문의 요지는,
요동군과 현토군은 <후한서/군국지> 기록과 같이 낙양에서 동북쪽으로 각각 3600 리.4000 리 떨어져 있기 때문에 님께서 발해연안에 표기한 요동.현토군 위치일 수가 없는 것인데, 이러한 리수 차이보다는 실질적으로 지도에 표기될 수 있는 하수를 집중적으로 -
작성자 파사 작성시간13.02.19 거론하여,
요동군과 현토군이 소요수.1250 리 대요수.2100 리 염난수가 발원하고 경유하고 합수하고 입해는 곳이라는 사실과 두 군 사이의 거리가 300 리에 불과한 곳이니,
과연 이러한 기록에 합당한 곳이 발해 연안 중에서도 지금의 요동만 부근인가를 같이 검증하고 싶었습니다.
자, 그러면
2100 리 길이라는 염난수는 현토군과 서안평인지 혹은 요동군 서안평현인지 아무튼 2 개 군을 경유하여 바다로 들어간다는데, 요수에서 대요수로 합쳐지는 요수는 반고가 길이를 기록하지 않은 만큼 길지 않았다고 볼 수 있지만 염난수는 님께서 제시한 지도에는 충분히 표기될 만한 길이입니다.
염난수를 찾아주시기 바랍니다.
-
답댓글 작성자 파사 작성시간13.02.21 그 글을 읽지 못한 것도 아니고 이번 글도 잘 읽고 있습니다.
그럼에도 불구하고 재차 질문한 것은 제 답글을 읽지 않으신 것인지 아니면 오해한 것인지 혹은 이해를 못하신 것인지 몰라서 다시 요약하여 질문드리는 것입니다.
간단하게 다시 질문하지요.
<후한서/군국지> 요동.현토.낙랑군의 주석에는 낙양에서 동북쪽으로 각각 3600, 4000, 5000 리 떨어져 있다고 하였습니다. 님 글의 3 번째 지도에 표기된 요동.대방.낙랑.현토군 표시가 <후/지> 기록과 같다고 보시는지요? -
작성자 카론 작성자 본인 여부 작성자 작성시간13.02.21 한서지리지에 대한 질문은 모두 답변을 해 드렸습니다. 그런데 후한서 군국지의 내용을 한서지리지와 연계하여 답변은 드릴 수가 없습니다. 논란 여부를 떠나서 후한서는 남북조시대의 송때의 사서로 한서지리지와는 상당한 시간이 흐른 후에 만들어진 것입니다. 두 기록을 같은 선상에 놓고 논하는 것은 근본적으로 잘못된 것입니다. 한서지리지 따로, 후한서 따로 정리하여 비교를 해야합니다. 후한서를 보면 요서 요동의 위치가 갑자기 3300리 3600리가 됩니다. 현 요하를 사이로 두고 요서와 요동을 비정한 것이지요. 왜 그랬을까요? 이유는 간단합니다만 이를 설명하려면 내용이 길어지고... 무엇보다도 조심스런 내용이라...
-
답댓글 작성자 파사 작성시간13.02.22 그리 판단하는 것은 대단한 착오라 여깁니다.
<후한서>가 5세기 말 남송인 범엽이 썻다지만 <후한서>의 내용은 후한시기라는 것을 망각하면 안됩니다.
<한서>가 서기 83 년경에 씌여졌지만 기원전 220 년부터 기원후 7 년인 왕망의 신 전까지 기록으로 알고 있습니다. 님의 논리라면 <한서>는 서술 대상 기간으로 부터 70 여년 후가 되니 시간상 그리 차이나지 않으니 괜찮다는 말이 됩니다. 또한 <삼국사기>의 경우에는 삼국이 멸망한 후 200~500 여년 후에 씌여졌지요.
이게 말이 된다고 보나요?
요하니 요동을 떠나서 역사 공부에 관한 기본인식의 문제라 생각하며 심각한 수준인 것 같으니 하루빨리 교정하셔야 될 것 같습니다. -
답댓글 작성자 카론 작성자 본인 여부 작성자 작성시간13.02.23 요동군 중요성 잘 알고 있습니다. 요동군을 찾기 위해 그 많은 사서들을 뒤져 보는 거니까요. 단 요수는 별로입니다. 아무튼 사람마다 역사 인식이 다릅니다. 같았다면 모든 기록이 똑같았겠죠. 사서마다 다 다르고 생각하는 바도 다르니 이에 대한 해석도 차이가 생기는 것이고, 이런 인식 차이가 있으니 다른 사람의 글을 보면서 공감도 하고 의문도 갖으면서 발전하는 것이라 생각합니다. 저의 역사 인식이 어떻든 파사님께 비난을 받을 이유는 없습니다. 저는 다른 분 비난 안합니다. 고치라고도 하지 않습니다. 그냥 보고 공감하면 받아들이고, 흥미가 있으면 질문하고, 관심 없으면 넘어갑니다. 그게 전부인 것 같은데요.