헝가리, 불가리아

[김규형]

참 이해 불가능한 연구입니다..

헝가리가 훈이고 불가리아가 부여라...

뭐 훈족이 이동, 부여가 매망하고 세운 나라일 순 있지만 본국이 아니지여....

그 사이에 루마니아는 아무 상관이 없을 수 없지여...

그렇다면 마케도니아가 백제가 된다?//

[강종필]

사라센=신라,비잔틴=백제, 훈=고구려등등의 좀 이상해보이는 가설은 봉건체제의 특징을 이해하면 당연히 가능한 논리입니다. 훈을 예로 들어봅시다. 훈의 유럽정벌(점령)은 분명히 훈왕조의 역사지만 당시 중조의 위상을 가지고 있던 고구려로 봐선 그또한 고구려의 역사로 기술할 수 있는 겁니다. 중조가 주도한 전쟁,정벌,점령이 아니라 지방왕조가 벌인 역사행위역시 중조의 역사로 편입시킬 수 있다는 겁니다. 침략당하는 유럽쪽에선 고구려와의 전쟁이 아니라 훈왕조와의 전쟁으로 기술할수있겠죠. 봉건체제의 특성을 이해한다면 가능한 역사해석이며 기술방식입니다..

[김재만]

'불가능'과 '어려움'은 다르다고 봅니다. 헝가리가 '훈'은 맞습니다..^^.. 그리고, Hun족이라는 종족 실제로 존재합니다. 이들은 이것을 'Khan'족이라고 부릅니다.. 이 것이 '한'인 것입니다... '왕의 종족'이라는 뜻이죠... 우리가 알지 못하는 사실들을 이들이 가지고 있는 것입니다... 당연히 주목해야 한다고 생각합니다...

[강종필]

지금 문제가 되는건 동양 제세력의 유럽정벌(점령)의 역사가 그렇게 깊이 있게 연구되지 않았단 겁니다. 현 중공대륙이 조선대륙이었다는 역사해석은 여러선생님들에 의해 상당히 진척되었지만 동양(중앙아시아)의 유럽에 대한 점령,지배의 역사는 아직 연구 초기단계입니다. 그 지배의 역사가 근세까지 계속되었다면 역사해석이 훨씬 쉬웠겠지만 15세기를 전후로 동양의 유럽지배는 몽골제국해체로 사실상 끝이 나는걸로 보입니다. 맥이 끊어진지 600년이 지난 시점이라서 역사조작과 사료소멸 등등 여러 이유로 역사밝히는 작업이 쉽지 않은걸로 보입니다.

[김재만]

그렇습니다... 징기스칸의 연구도 동양에서 연구한 것이 아니라, 서구의 연구결과라는 점이 중요합니다. 보다 먼 고려시대의 징기스칸 보다, 불과 수백년전의 조선시대의 타타르와 오스만제국에 촛점을 맞추어 보는 것이 더 접근이 쉬울 수 있습니다..

[지명선]

나라의 발음이 비스하다고 해서 그나라가 저나라라고 단정하는 것은 위험천만하고 설득력이 부족합니다.